（承接上篇）面對石虎路殺死亡事件，令人意外的背後因素是「犬小病毒」；而流浪犬貓是主要散播病毒的保毒宿主，石虎保育能否成功，分別管理流浪動物和保育業務的跨局處合作成效，將扮演關鍵影響。

流浪犬族群估算 關乎石虎一線生機

依據屏科大獸醫系家犬監測的結果，犬小病毒廣泛分布於台灣犬隻身上，但是自由犬隻缺乏數據，只能推論情況更嚴重。自由活動的犬隻隨著道路開發暢行無阻，尤其喜歡破碎化的棲地，這都增加野生動物感染小病毒的機率。

屏東科技大學野保所助理教授陳貞志表示，犬貓的密度遠高於石虎密度，再加上這是一株外來種病毒，自由活動的犬貓是小病毒的主要保毒宿主。最有可能的傳播管道是犬貓，應該從犬貓著手，尤其是流浪犬貓；雖然也須同步進行石虎的疾病預防，只是，捕捉石虎注射疫苗的難度相對較高。

目前政府部門分工：農委會畜牧處依據《動物保護法》掌理流浪犬貓事務，農委會林務局依據《野生動物保育法》掌理瀕絕物種保育事項。

流浪犬貓族群數量估算，是第一步。台灣的流浪犬隻到底有多少？農委會歷年來每二年一次家犬調查，是以分層抽樣調查後，以統計方式推估（非普查）；不包括流浪犬。流浪（遊盪）犬調查則5年1次，最近的是2015年。去（2017）年家犬1,777,252隻、家貓733,207隻；2015年流浪犬隻數為128,473隻。

但畜牧處這項資料準確度無法令人信服，原因出在方法不正統。流浪犬貓族群數量，應以野生動物族群數量的調查研究方法著手。陳貞志說，國際間做流浪犬隻族群估算，都是從野生動物研究方法而來，研究方法、調查技巧技術都會比做圈養環境的研究人員好。無論聯合國、WHO，都建議野生動物研究專才的人，而非畜牧系統。

另外，家犬家貓調查，或能以家訪、普查方式進行，是比較精確的方式。

「要知道有多少量才知道怎麼管理。」陳貞志認為，沒有基礎調查或基礎資料不正確，就無法訂出目標，缺乏目標怎麼做都不會成功，這也反映了何以民間推動TNR多年，仍無法回答流浪犬隻是否減少。

愛石虎  流浪貓犬打疫苗、絕育

另一方面，石虎到底有幾隻？陳貞志特別詢問幾位從事石虎研究人員，從未有過族群估算，因此苗栗縣或台中市政府500隻的說法不知從何而來的，卻讓多數民眾認知為基礎事實，這是相當危險的事情。

陳貞志表示，完成流浪犬基礎調查，不只是處理流浪狗的事情，還關乎野生動物保育的問題，甚至環境、公共安全、人畜共通傳染病等議題，是非常重要的工作，不同單位橫向聯繫更是關鍵。

「犬貓健康管理應先行建立自由活動犬貓之小病毒免疫緩衝帶，來防止石虎感染小病毒及避免病毒從其他區域傳入。」為了不讓犬小病毒影響石虎族群，流浪犬貓的族群疾病管理為重點，例如疫苗的注射，疫苗注射能對已知的犬小病毒產生抗體。

陳貞志說，相對於工程款，疫苗的經費微不足道，卻更有助於石虎保育。他建議鎖定苗栗縣幾個石虎族群密度高的區塊，如三義、銅鑼、通霄等地，準備好一些影響石虎族群的疾病疫苗，以縣政府疫苗注射隊為主，聯合當地民間組織，為流浪犬貓施打疫苗，阻絕犬貓成為疾病傳染的機會。

另外，以TNR管理流浪犬貓族群，必須引入新興技術，例如避孕疫苗。陳貞志解釋，TNR的過程很費時間，但避孕疫苗透過口服、打針，可省下照顧的時間，應受重視、引入。

當流浪犬隻影響瀕絕物種時，兩個同在農委會底下的局處本該合作。但政府部門間，即使是跨局處溝通聯繫也相當困難，這也不是新鮮事；未來保育事務到環資部，更牽涉到跨部會合作。陳貞志說，野生動物和人為畜養的動物之間的互動十分頻繁，彼此影響大，例如禽流感、犬瘟熱，以及石虎面對的犬小病毒，都證明保育無法脫離這個本質。（系列報導完）

比恐龍還早演化出來的山椒魚，是少見的活化石，牠們喜歡低溫潮濕的環境；位於亞熱帶的台灣，本來似乎不是牠們理想的棲地，但是由於連綿高聳的山脈，台灣因而成為山椒魚在北半球分布的最南界。

在台灣，對於溫濕度要求嚴苛的山椒魚，幾乎只能生存在海拔2000公尺以上的高山地區。其中南湖山椒魚（Hynobius glacialis）更只在南湖圈谷及其附近有發現紀錄，數量本極其稀少，再加上登山客的干擾及全球暖化的衝擊，生存條件艱困，因此在《2017台灣兩棲類紅皮書名錄》中被列入極危等級。

DNA鑑定與外形比對 辨明南湖山椒魚的物種身世

台灣目前有五種山椒魚的紀錄，分別為南湖山椒魚、觀霧山椒魚、阿里山山椒魚、台灣山椒魚，以及楚南氏山椒魚。然而早期由於欠缺系統性的調查研究，並未調查發現及辨別出南湖山椒魚與觀霧山椒魚，直到十多年前，才由台灣師範大學生命科學系教授呂光洋與已故的賴俊祥博士，使用DNA鑑定技術及外形比對，發表出這兩種新種[註1]。

呂光洋教授表示，台灣的山椒魚因為棲息地受到高山地形阻隔，產生適應演化，故外型上明顯有所差異。如阿里山山椒魚體色偏深褐色、楚南氏山椒魚身上有大斑點、台灣山椒魚體色偏灰黑、觀霧山椒魚體色偏黑褐且尾巴較短，相較之下，南湖山椒魚身體則較為細長，背部有淺黃色或黃褐色的不規則細斑。因為外形有所分別，師大的研究團隊才決定使用DNA定序技術，讓新物種的確認有更可靠的證據。

因隔離效應演化成台灣特有種 並具有特殊的繁殖適應策略

台灣的山椒魚都是冰河孑遺物種，南湖山椒魚學名的種小名”glacialis”就是「冰河」之意。上次冰河時期，全球氣溫下降，山椒魚得以分布到較南邊的緯度。當冰河時期結束後，海平面上升，淹沒亞洲大陸和台灣島間相互連結的陸橋，山椒魚無法隨著環境溫度的升高向高緯度地區撤退遷移，只好向本島高山尋找新的避難棲地，也因此與鄰近的外界地理環境隔絕，族群之間不易有接觸交流機會，產生隔離效應，進而獨立演化成為特有種。

南湖山椒魚與其他四種台灣特有的山椒魚棲息在高海拔地區，由於棲地、食物、適合活動的空間皆極為有限，繁殖不易，故經由長期演化適應之後，採取「重質不重量」的生殖策略。不同於蛙類常見的大量產卵，山椒魚一次繁殖僅產下兩個卵莢，不超過四十顆卵，卵粒極大、卵黃極多，可提供大量營養給胚胎發育，讓幼體一孵化便有基礎的生活能力，且如成體一般，不像蛙類的變態過程明顯。此外，山椒魚具有護卵的行為，這也是讓其後代能在高山上存活下去而演化出來的繁殖策略之一。

21世紀的挑戰 全球暖化與登山客干擾

目前山椒魚面臨的威脅，主要是適合的棲地呈現不連續狀態、全球暖化及登山客的干擾。

棲地不連續分布狀態可說是台灣的山椒魚與生俱來的宿命，因為需要棲息在低溫潮濕的環境，所以對棲地要求極高。加上地形阻隔限制，本來就不易遷徙之生物特徵，使其族群容易被分割成許多個小族群，且小族群之間難有接觸交流機會，造成近親繁殖，降低遺傳多樣性。

此外，棲地不連續也讓山椒魚對於全球暖化的適應力大幅降低。棲地之間相距過遠無法交流繁殖，只要多個棲地同時消失，幾乎就可以宣告山椒魚族群的滅亡。而全球暖化導致的降雨強度大幅提高，讓山椒魚生存的高山陵線常常遭受山崩或土石流的威脅。而全球暖化常帶來的暖冬或乾旱，也可能讓高山雪水不足以為繼，斷了山椒魚生存的命脈。

至於登山活動帶來的干擾，則是近年來才出現的問題。隨著民眾對山椒魚的認識增加，出現專門為了尋找山椒魚而上高山的活動。民眾往往在翻開石頭尋找山椒魚後，並未把石頭放回去，破壞了牠的棲地，成為山椒魚存活一大威脅。呂光洋教授表示，他在今（2018）年三月中旬去合歡山尋找山椒魚時，便看到許多石頭有明顯被翻動破壞過的痕跡。

大眾教育常是把雙面刃，若民眾增加對山椒魚的認識，明白山椒魚現在受威脅的狀況，可能會選擇不去干擾牠。然而，也可能產生像山椒魚觀賞團這樣的負面效應，反而提高山椒魚的生存威脅。

山椒魚調查研究及保育工作難度高 行政機關的態度是關鍵

在山椒魚研究上，因受到高山地形的限制，調查研究難度較高。南湖圈谷的生態環境本就相當脆弱，更非一般人能進去的地點。「光是進去南湖就要五天，還要一個一個石頭翻開找，翻了五十個、一百個可能都還沒有任何發現，相關研究資料當然少。」

山椒魚的棲地多在深山，研究人員已不易進入，遑論是開展保育工作。但人工繁殖也不是保育的解方，因為實驗室與外在自然環境差異頗大，就算在實驗室裡成功繁殖，也完全無法確保山椒魚在野放後能適應野外生活。所以最好的保育方法，便是無為而治，讓牠們安居在原本的棲地中。「不干擾便是對南湖山椒魚最好的保育方式。」

物種保育的第一要務，便是長時間的調查研究及資料收集，尤其以南湖山椒魚及台灣其他山椒魚物種而言，若要追蹤暖化對牠們造成的衝擊，更加需要長期追蹤調查，任何長達二、三十年的調查研究資料，都是最基本的門檻。也因此，受限於經費資源，無法期待由少數教授或是研究者自行完成，一定需要行政機關之主導負責，於是目前南湖山椒魚研究的最大關鍵，繫乎行政機關的態度與協助。

[註1] Lai, J.-S., Lue, K.-Y., 2008. TWO NEW HYNOBIUS (CAUDATA: HYNOBIIDAE) SALAMANDERS FROM TAIWAN. Herpetologica 64, 63–80. doi:10.1655/06-065.1

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

環保署7日下午進行「國道1號甲線計畫」二階環評的範疇界定第3次延續會議，不但路線行經中油煉油廠引發的安全疑慮，國一甲所通過的「南崁斷層」可能是活動斷層，也成為未來需要加強調查的焦點。

「桃園國道一號甲線」計畫打著紓解航空城客貨運量、解決國一南崁到五股交流道間路段壅塞的理由，提出從桃園市大園區竹圍漁港附近台61線，行經蘆竹區、在龜山區銜接國道1號進入桃園區。

但其全長18.1公里的道路，不但預算需要549億元，更因為東側斷緊貼中油煉油廠工區，引發當地居民對安全的疑慮，組成「反國一甲自救會」激烈反對，在此次會議中，更對當地地質牽涉南崁斷層帶，要求進行斷層調查。下次的會議開發單位高公局必須提出調查的計畫。

在前兩次的會議，由於開發單位交通部高公局一度打算將此案切割為東西兩路段，將主方案修改為先做西側的11公里，經過中油煉油廠有東側部分則留待後續再延伸。但此方式引發居民反彈爭議，後續環保署定調此案不能刻意分段送審，不接受化整為零的作法。

因此替代方案也就只剩下局部改善台1線路段、調整既有路線與交流道規劃、與僅興建西側台61至國1路段，形同退回原點。

雖然擔任會議主席的環保署副署長詹順貴表示，開發單位沒有替代方案，就要自己承擔經過煉油廠的安全疑慮與衝擊生態等爭議，可能因此無法通過二階環評的結果，環評制度無法替開發單位決定替代方案，範疇界定會議更不是評估此案能不能開發的階段。但仍遭自救會提程序問題，質疑環評法第10條中規定範疇界定必須「確認可行之替代方案」，目前沒有可行的替代方案可確認，不該進入範疇界定指引表的細項實質討論，又為此僵持爭論了數十分鐘。

「安全才是回家的路。」自救會指除了行經中油煉油廠，他們也質疑當地地質是否可以興建國一甲。他們因此請教了台大地質系的教授陳文山關於南崁斷層的問題。陳文山的意見是，該斷層呈北北西走向，長約14公里，過去就有學者在桃園煉油場址內發現數條小規模的正斷層，推測其伴隨著主斷層。而南崁斷層是否為活動斷層，目前學界兩派意見都有。

自救會認為，國一甲的確跨越了南崁斷層，但是否為活動斷層卻還無結論，若真的是活動斷層，國一甲的設計是令人擔憂的。因此他們要求在二階環評時必須釐清南崁斷層是否為活動斷層，必須多處鑽井做調查。討論過後，高公局承諾在下次會議時，將提出地質調查的規劃。

除了斷層地質，還有路廊範圍內的埤塘分布也需清查，高公局也承諾，下次將提出路線每公里的座標，以明確呈現路線的範圍。

美國環境保護署（Environmental Protection Agency，EPA）4月撤回了先前保留2022至2025年汽車溫室氣體標準的決定，打算收回歐巴馬時代的車輛油耗規範，導致美國17州和哥倫比亞特區決定聯合按鈴控告EPA違反空氣清淨法（Clean Air Act）。

加州州長布朗、州檢察長貝塞拉和加州空氣資源委員會（California Air Resources Board，CARB）5月1日宣布主導此訴訟，以維護美國的車輛排放標準，對抗空氣污染毒害並改善汽車油耗。

「參與的州總計代表1億4000萬人，這些人要的只是更乾淨的空氣和有效率的車。」布朗表示。

「我們努力守護的這套排放標準於2012年通過，要到2022年才會開始生效。這個標準對陷入危機並渴望穩定的汽車產業來說是一線生機，也是工程師對今日技術能耐的最佳判斷。事實上，由於汽車業的努力，這些標準已經逐步實現中，早了期限好幾年。」CARB主席尼可斯（Mary Nichols）說，「但是現在署長普魯特在沒有新資訊或事實的情況下打算放鬆管制，讓所有進展回到原點。這個決定禁不起檢驗。」

無黨派智庫紐約大學法學院政策完整性研究所（Institute for Policy Integrity ）發表報告「EPA燃油效率決策分析」（Analyzing EPA's Fuel-Efficiency Decisions）指出，EPA撤回標準之舉沒有事實或經濟分析的依據。

例如，EPA引用燃料價格下降和影響電動汽車增長等理由來撤銷其先前的決定，但根據紐約大學的報告，燃料價格和電動汽車銷量實際上都在增加。

報告作者之一、經濟學家史瑞德（Jeffrey Shrader）表示，「EPA取消排放標準的決定沒有事實依據。支持現行標準的資料強而有力，而且自2017年EPA徹底審查排放標準至今，這些資料並沒有重大改變。」

根據估計，此車輛排放標準可減少相當於134個燃煤電廠燃燒一年的碳污染，並幫每輛車節省1650美元。而汽車業正逐步往標準邁進，甚至可以超過這些標準。

加入訴訟陣營的州有康乃狄克州、達拉威州、伊利諾州、愛荷華州、緬因州、馬里蘭州、麻州、明尼蘇達州、紐澤西州、紐約州、奧勒岡州、賓州、羅德島、佛蒙特、維吉尼亞州、華盛頓州以及哥倫比亞特區。這些州的新車市場總計佔全國約43％，人口佔全美44％。

「希望不會再有古蹟自燃了。」去年9月的全國文化會議中，文化資產保存成為最受重視的議題，當時文化部長鄭麗君承諾會再召開全國文資會議，8日文化部宣布開跑，將在5至8月間，在全國舉辦12場分區論壇，並將在今年9月1日舉行全國文化資產會議，為再次啟動文資法修法做準備。

這也將是文化部第一次針對文化資產召開全國會議，從5月19日台中場開始，全台將舉辦北部3場、中部2場、南部2場、東部2場、離島3場合計12場分區論壇。鄭麗君表示，尤其歡迎長期為了文資保存奔走抗議的民間團體參與。

這一波文資會議，旨在尋從法規、行政、制度上的改革，來建構文資保存體系。包括最受民間關注與焦慮的「被自燃」古蹟凋零問題，如何提升社會共識與更有效的誘因來鼓勵私有文化資產保存，是文化部設法尋求解決方案的課題。

「帶著記憶跟靈魂往前走，」鄭麗君表示，文化資產的意義是連結歷史與傳承價值、智慧，因此文化部希望未來的文資保存，不再只是「保鮮膜式」的保留保存歷史，更希望回到民眾的生活，賦予文資的新的生命，讓當代人可以藉此連結過去跟未來，成為「有記憶的人」。

「如果大家都愛惜，很多問題就迎刃而解。」中研院院士臧振華認為，若政府與民眾對文資保存有共識，就不會有古蹟自燃、古蹟無法獲得指定與保存等問題，否則不只是有形文資，傳統工藝等無形文資也面臨快速凋零。

臧振華舉例，之前文資局對一批沉船該不該公布曾相當躊躇，但是他向英國、澳洲等國諮詢時，對方表示，若在該國當然毫不遲疑地公布，因為已有共識，不會有人會去破壞，大家都會愛惜，甚至願意協助維護。而目前台灣的文資保存仍多屬「化石化」，因此與現代的土地、人民、文化、觀光、經濟等等缺乏連結，有待活化重生。

鄭麗君表示，行政院對文化資產保存相當支持，預計將編列約80億元預算，其中有70億元在前瞻計畫裡的「再造歷史現場」，供地方政府運用。

除了有形文資，無形文資、水下文資也是是全國文資會議討論的範圍。鄭麗君坦言，台灣當前的文資保存政策仍不完整，多靠民間付出。文資法從1982年上路至今，經過兩次大修，雖然去年才修過，37項子法也陸續完成，不過，對於文化資產的保存如何擴大公民參與，私有文資除了補償與獎勵還能有什麼更靈活的機制，還需要找出解決方案。

文資局局長施國隆解釋，私有文資的保存機制，目前有補償及獎助，未來將尋求更對價、等值的誘因，以減少「古蹟自燃」。而文化資產的保存體系，文化部打算從法規、行政、制度上來建構。在法令上，將修法在文資審議中再擴大專業及公民參與、並設法從社會企業、成立基金等途徑尋求文資保存財源，更有加強公私文資保存的誘因。行政面則是加強跨領域整合、培育人才等，走向「局局都是文化局」，合力系統性的保存文資。

鄭麗君表示，目前全台認列的文化資產，6成左右屬於公有，例如糖廠、鐵道等，近期已陸續展開保存規劃，如台電近年增聘文化資產人員、林務局為保存森林鐵路成立專職單位、糖鐵南北線調查展開等案例。

台電董事長楊偉甫表示，台電的電力設備、線路等乘載著百年電業歷史，更是台灣建設的見證與里程碑，這些設備曾讓社會進步，也成為文化資產。台電文資保存的第一階段包括了「竹仔門電廠」、「舊東西輸電線路」、「濁水溪流域水力發電系統」與「大甲溪流域水力發電系統」四場域，預定今年將展出成果。

環保署8日進行中科后里園區第二次環差報告初審會議，為了改善后里當地的淹水問題，中市府與中科合作，選了中科園區綠地要改設為滯洪池。施工方式是在不改變綠地功能與面積的強況下做降挖，將綠地多目標使用；不過專家小組提醒，此計畫恐怕會有土地使用法規競合、權責劃分的問題，要求釐清後補件再審。

面對后里的淹水問題，中科表示，由於后里區的旱溝排水部分兩案緊貼著民宅，因此部分路段曲折、最窄處更只有6.2公尺，反成為通洪瓶頸，造成三豐路186巷的嚴重淹水問題。在水路拓寬用地徵收難度高的狀況下，台中市水利局計畫從在上游的后里園區增建緩坡滯洪池來延遲旱溝排水的洪峰，並另外設置分洪箱涵。

這個滯洪池面積約1.18公頃，約可滯洪13,611立方公尺，中科強調，這次的規劃是「多目標使用」這塊綠地，原本的綠地只是做了緩坡的下挖，將來還是會回復為綠地，面積與功能都不變，民眾在洪水以外的時間也還是可以進入。

中科表示，中科落腳當地後，由於有設置滯洪池，因此從未發生園區的水流出，更改善了當地的淹水問題，這個說法當地里長雖表肯定，但也提出目前極端氣候的現象，洪水恐怕加劇，仍希望此案成行以免水患之苦。

「市政府出錢執行、用中科的地」這樣的合作計畫，當地居民表示期待與樂見，初審小組環委也多表支持，但前環委游繁結提醒，可能有土地使用的相關法規競合問題，與將來中科雨中市府之間的管理權責區分。

游繁結指出，該土地現在是中科基金所擁有，等同私人土地，可能面臨土地使用的規範與限制，因此需要中科再補件釐清，例如水利法的水利用地徵收、洪災權責劃分、科學園區土地使用相關法令等。而中科目前提出，這塊綠地屬於都市計劃的「公共設施用地」，已獲中市府都發局同意變更為滯洪設施使用。

「我怕你給民眾過多的期待。」小組召集人王价巨認為此案目前只是滯洪而非蓄洪，功能與效果的評估與規劃還需說明，劉希平也提醒，防洪應是上游分流、中游滯洪、下游排水都要兼顧，否則遇到更大的雨還是有淹水的可能。因此小組要求中科補充區域防洪規劃及水理分析，說明滯洪功能有效性，及說明滯洪池的設計管理，檢討綠地作為滯洪池的環境改善功能。

島嶼西半部，地形相對廣大而平緩，一條大河同樣源自高山，一路要歷經地勢與林相的變化，流經人類聚落，除了溪流生物，同時餵養人的文明。

長長旅程挾帶的泥沙，從下游開始形成沖積扇平原，也分出了天然與人造的高渠、埤塘，出海時以寬廣的泥灘、濕地、紅樹林緩緩發散、淡出……。

漫長旅程孕育了無數生靈，歷經了太多變化，也默默承受著子民們貪婪的吸吮與撥弄，就像一個蘊含深厚能量的母親，只懂付出，不求回報，最後只是漸漸患病、衰老。

母親的衣妝

母親的裝扮，遠看複雜而無矯飾光彩。分段細究，卻能從每個局部的配色、花飾，看到大地之母各式各樣細膩而深切的情感。

上游以綠色為調，在細流山溝裡掛著短吻紅斑吻鰕虎的髮飾、主流激流處有纓口鰍勤奮食藻、緩流與潭區兇悍的馬口魚巡獵著，這裡留存著母親的青春記憶。

中游仍保有一絲風韻，溪釣人熟悉的紅貓（粗首鱲）、石（魚賓）是主角，暗處藏著長相特異的三角姑、台灣鮰、爬岩鰍等怪魚。

下游面對人類農、工業、家用的汲水與排污，只有少數水域還維持著生機，因為中上游四方長程匯集的豐富養分，孕育了烏仔、白鰻、鯉魚等等碩大豐美的魚種。

人工或自然形成的灌溉溝渠、草澤埤塘，隔離巨大掠食者後，發展出美麗小魚的失樂園，牛屎鯽、蓋斑鬥魚、泥鰍，印記著母親與人們模糊的彩色童真。

母親的裙擺，出海口，整座島嶼西半部的營養、能量、好的、壞的，都匯集到此，形成一片深灰，不幸的，被消波塊與工業區圍住，從此非禮勿視，幸運的，還有一點綠色的紅樹林作為蕾絲，水鳥傍著潮水來回飛揚，彈塗魚像墜子在暗灰的裙襬上跳動，招潮蟹揮舞著鮮豔的掌，疾呼：「看呀！這裡還是有生命、這裡還是有顏色！」

然後，一切無辜的、有罪的，都在母親裙襬的潮水搖蕩安撫下，緩緩流入深邃的海峽。

母親在眼前卻患自然缺乏症候群

流淌在母親所蘊出的都會裡，那條流著清水的人工渠道，表面上，總也或多或少把一點點潔淨還給了大地，代表著人們對於大自然的需要與補償的心意；可是，與西部沖積扇平原毫不搭尬的造作砌石岸、幾乎不可能涵養原生生物的環境條件，以及不明所以四處複製的傾向，卻暗示著人們對於過往自然環境的美好輪廓，已經漸漸遺忘，只能依靠著模糊破碎的印象，東拼西湊、縫縫補補。

也許找一天，循著附近溪畔的自然保留區，或國家公園，上溯巡禮，聞一下泥的味道，觸一下卵石的粗糙，看一下溪魚的泳姿，溪神若還記得自己的名字，應該還會願意與我們對話的。

※ 本文撰寫由人禾環境倫理發展基金會及肯夢AVEDA 支持合作
※ 本文原載於2018年03月30日人禾基金會「從河說起」部落格

濕紙巾讓英國河床變形了！英國衛報報導，行動組織在與泰晤士河沿岸一處半個網球場大小的區域內拾起超過5000件的濕紙巾垃圾。

Thames 21是倫敦一個專注於清理河流和運河的環保組織。上個月他們清理漢默史密斯附近泰晤士河堤一處116平方公尺的區域時，撿起總計5453件濕紙巾，比去年的總數（當時清理面積還比較大）增加了近千件。

Thames 21成員唐納（Kirsten Downer）說：「退潮時才看得到這些正在形成的小丘。泰晤士河床正在改變，廢棄濕紙巾堆積在河床上，影響河床的形狀。乍看很自然，近看才發現這些團塊是濕紙巾混著樹枝和泥土形成的。」

濕紙巾現在是個蓬勃發展的產業，有專門討論濕紙巾的研討會，還有個「濕紙巾」線上博物館。這個產業忙著創新，除嬰兒用濕紙巾外，還有個人護理用、家用、工業用、寵物用和特殊防瘧濕紙巾，預計每年將增長約6-7％，30億美元的國際市場將在2021年擴大到40億美元。

不過人們也漸漸注意到濕紙巾的環境影響。濕紙巾通常是棉等織物加上聚酯或聚丙烯等不可生物降解的塑膠樹酯製成。「人們常搞錯，或是不知道濕紙巾不可以沖馬桶。」唐納說。

去年英國產業組織Water UK一項研究發現，所有造成堵塞的物料中，濕紙巾佔93％。

Thames 21正在與海洋環境組織City to Sea合作，提高民眾對這個問題的影響規模的認識，並希望與環境糧食與農村事務部會面，討論如何改進產品說明，讓人們在使用不可沖馬桶的濕紙巾時更加注意。

「我們希望人們意識到，這不只發生在泰晤士河，而是全國各地的河流和運河。我們工作的時候，人們常常來問我們在做什麼。和以往比起來，人們對塑膠問題顯更為沮喪和擔憂。」唐納說。

參考資料

• 英國衛報（2018年5月2日），Wet wipe pollution 'changing the shape of British riverbeds'

承續著能源轉型運動，我國社區型公民電廠自2015年左右蓬勃展開，創造不少「全台第一」案例。歷時三年，當初面臨的困境如今是否有了轉機，在第二期能源國家型科技計畫（NEP2）的邀請下，多個公民電廠實踐者昨（8）日一同參與「能源創意與社區公民電廠」工作坊，除了交流甘苦談，也透過對話機制，型塑出公民電廠的定義，更有講者進一步延伸，認為在能源對話時期，我國應先凝聚出能源轉型的「台灣價值」。

公民電廠一開始最為民間詬病的問題——官方行政流程過於冗長、政策障礙有待排除等，依然是今日公民電場倡議團體主要訴求的改善目標。台電代表則在會中回應，台電已成立公民電廠專案小組，主動了解民間的需求。而公民團體提倡的「一度換一度」做法，台電在技術上早已可行，現階段只待法規鬆綁。

8日的工作坊上，主辦單位邀請長期投入公民電廠的個人及單位到場，有全台第一個綠能部落、台西綠能村、全台第一個社區微電網示範場所、知名綠電平台、台灣第一個原住民電力公司、台大青創團隊，現場還有台電董事長特助、文化部文化資源司司長陳登欽以及民間再生能源組織等團體與會。

談到社區公民電廠運動，陽光伏特家陳惠萍表示，我國雖是製造太陽能板的大國，在使用上卻非常匱乏。政府推動再生能源2025年要達20%，其中太陽光電要達20GW，要達到這個目標，社區發展再生能源是一個方式，不過不僅耗時很久，陳惠萍表示，過程中更是時常卡住。「蓋電廠是最簡單的，但最難也最重要的，反而是如何凝聚社區共識、找到可行方案。」

催生全台第一個綠能部落，達魯瑪克部落會議主席胡進德（Wkolringa Lrarobeciake）也說，推動公民電廠遇到很多困難，還面臨綠能電力法規、政府補助不清的問題，導致部落加入意願低，且申請資料程序繁瑣，安裝成本高昂。胡進德以「我是累（獵）人」形容自己這一路走來的心得，他也建議，政府應參考日本，用承租方式設置部落電網線。

台灣電動商用車聯盟理事長陳仁達從產業觀點出發，指出民間參與度的重要。而他認為，台灣自1994年就開始推展的社區營造系統，是個不錯的切入點，不妨在這個基礎上加入綠能元素。

台西村綠能健康社區促進會總幹事許震唐，則以實例呈現社造和綠能如何完美結合，他以自身的電信專業回饋家鄉，如今台西村已有一個綠能廟宇案場，規劃第一期總發電量將達415KW。

在能源轉型與社區營造相輔相成的理想下，每個環節都具有明確的角色定位，如「台西村綠能健康社區促進會」為一非政府組織，旗下的「台西村公民電廠」為B型社會企業外，還設有健康照護、社區再造部門，使社區公民除了日常農牧生活的技能之外，能有新的技術專長，也提升公民在社區就業發展的意願，進而吸引人才返鄉。

不過推動過程並非沒有挫折，例如曾遇到民眾質疑，為什麼發電盈餘還要投入社區，讓許震唐苦笑，難道這就是台灣社會的價值嗎？他認為應該不只如此。「利潤導向的綠電已先死了一半。」許震唐理想中的綠能村，應該要體現社區的完整概念，而在他的實踐下，如今的台西村已漸漸展現這樣的價值，更與許震唐所說的公民電廠定義——能源正義與社會價值的實踐——不謀而合。

「我們自己要先有價值選擇。」陳仁達則是提醒，常有民眾問，我國應該參考哪個國家的能源轉型案例，但在回答之前，應該先做的功課反而是聚集充分的討論，確立我國的能源轉型價值，再向有同樣價值觀的國家取經，才能真正達到國際接軌。

台大政治系副教授、行政院「能源及減碳辦公室」副執行長林子倫則表示，公民電廠不只是熱情與理想，不管是想要成立企業還是合作社，都需要專業以及商業模式，這是殘酷又嚴厲的事實。

有一點理想性，也有一點困難，在公民電廠的實踐上，顯然還有很長一段路要走，不過這幾年也有越來越多案例，甚至是不少成功的案例，替我國能源轉型未來開創不同的可能性。

9日環保署第330次環評大會中，經濟部為深澳電廠提出能源配比與深澳電廠定位的報告案。環團與環委對這份報告仍是砲聲隆隆，不過最後大會仍選擇放行，給出了「洽悉」兩字，另改要求台電在防波堤設置前必須做當地海洋生態的「環境影響調查報告」。

此舉等於深澳電廠本體確定可以興建了，雖然防波堤設置前必須做環調，但新北市府指出，防波堤本來就非深澳電廠的必要設施，只是應漁民要求而興建，因此即便防波堤最後沒有放行，電廠仍然可蓋，而在會議中，新北市政府多次強調未來將不會同意興建防波堤。

在能源配比報告中，經濟部能源局提出，若深澳電廠無法如期上路，將造成2025年備用容量率降到14.9％、2026年降到13％，強調深澳電廠對穩定供電的貢獻。不過，卻遭環團砲轟，「還是看不到深澳電廠的必要性」，更質疑數字怎麼算出來的。

深澳電廠環差案在3月14日的第328次通過，當時環評大會要求經濟部能源局要再補上至2025年的逐年發電配比與深澳電廠定位及必要性說明，才能正式宣告通過。而在這一個多月中，各界對深澳燃煤電廠將造成的空污問題，與燃煤、燃氣、核電之爭的能源政策爭論不休。

雖然定調為經濟部說明能源政策，不過地方政府、環委、環團與當地居民將此報告案視為說服環署懸崖勒馬的最後機會，對生態、漁業，甚至對地方發展的期待都重新再論述一次。

新北市漁業處指出，「瑞芳水產動植物繁殖保育區」已獲內政部確認屬於一級環境敏感區，不能改變利用方式，委員鄭明修也強調，只要一做防波堤，當地海洋生態一定會改變，與台電展開漫長辯論，「如果防波堤那麼好，那麼不如用防波堤把台灣圍一圈！」鄭明修諷。新北市揚言，未來不會放行興建防波堤，環保署副署長詹順貴則表示，未來還有環評以外的其他行政流程要走，若新北市未來仍是這樣的態度，將尊重他們到時的決策。

環委王价巨也批評，台電對災害的態度仍讓人很不放心，並沒有真實面對最嚴重的災害可能會是什麼，這樣的「樂觀偏見」是在誤導居民。

能源局：無深澳電廠 2025年備用容量率14.9％、2026年13％

能源局副局長李君禮表示，深澳電廠在國家整體能源規劃上，有助於能源多元、能源分散、區域公平與穩定供電。

李君禮指出，台灣能源98％依賴進口，且是獨立電網，在將以天然氣發電為主的未來下，煤炭有供應穩定、便於大量儲存等優點，還是應該維持一定比例。而能源局預估北部與中南部的用電需求都將持續成長，都需要增加供電量，深澳電廠將增加北部供電能力，每年79億度。

能源局指出，預估2025年的尖峰用電達4032.3萬瓩、2026年4093萬瓩，若深澳電廠按規劃期程上線，2025年備用容量率將達到16.3％、2026年15.8％；若無，則將造成2025年備用容量率降到14.9％、2026年降到13％，強調深澳電廠對穩定供電的貢獻。

環團：還是看不到深澳電廠必要性 錯估北部供電缺口

不過，能源局的報告卻遭環團直批「還是看不到深澳電廠的必要性」，王文誠、劉益昌等幾位環委也不滿意這次的報告，早早就表態要求能源局應再重報告一次。環團與新北市環保局局長劉和然等，更直接要求台電自行重作環評。

會前自救會與環團疾呼「趁一切還來得及」，要求撤回此案，更質疑一個多月來台電與政府各單位提出不少誤導的訊息，若此次報告仍非以正確資料作為討論基礎，就不可能做出最好的決定。

但同時也有高舉「傾全力支持」紅布條的民眾坐兩台遊覽車前來，主要為來自瑞芳區深澳、瑞濱、海濱等沿海三里，他們基於安全疑慮，主張「要煤不要氣」。

「核四、深澳都是大便，為何我們非要選一個來吃？」綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰直言深澳電廠根本並非必要。

洪申翰批，之前能源局以「北部缺電」來合理深澳電廠的必要性，能源局以北區用電量減發電量得出的134億度供電大缺口，並非以尖峰用量評估，且忽略調度選擇，更刻意將轄內有竹科園區卻無電廠的新竹納入北部範圍等。

這個供電缺口在台大風險中心評估下是將逐漸縮小的。洪申翰強調，若是積極節電，這個缺口可能由負轉正，顯示興建深澳電廠的千億經費，有更好的選項。綠色和平能源專案主任蔡佩芸也提醒，未來綠能佔比提高，需要的是能彈性調度的電網，這才是應該優先投注經費的地方。

而李君禮則回應，即便換成以尖峰用電來估算，供電缺口算起來會比較小，但也還是有缺口，且用電需求也不可能不成長，「不可能用電零成長」，李君禮一再斷言。綠盟研究員吳澄澄則質疑，深澳電廠將帶來760萬公噸溫室氣體，是背離國家減碳目標。

正式通過就展開訴願 自救會已揚言

自救會已明確表態將對深澳案展開訴訟，會前的記者會中，反深澳燃煤電廠自救會會長陳志強表示，民間一定會展開訴願，而且明天就要去找新北市政府討論是否也會提出訴願，「不能只是喊喊」陳志強表示，要看到新北市是否真心跟民眾站在一起。陳志強擔任瑞芳區龍山里里長，他表示，目前瑞芳區的34位里長有20位表態反對深澳電廠，更有1209位居民參與連署。

義務律師陳憲政駁斥過去環保署「不通過環差案，深澳就將以較差的舊環評案執行」的說法，陳憲政表示，舊案的排放濃度放在現今的排放標準來看，已不符標準；再者，舊案也沒有考量到後來的PM2.5納管，都會造成深澳電廠其實無法執行。

環境權保障基金會律師郭鴻儀指出，深澳電廠更新擴建計畫在2006年通過環評，2007年取得籌設許可，期間台電公司僅在2011年完成舊電廠拆除工程就未再動工。等於台電自取得環評後就沒有進行任何新電廠的興建，應該辦理的是「環境現況差異分析」，將環境現況等時空變遷情形納入考量：但目前深澳案只有做「環境影響差異分析」，因此環境現況沒有在審查中獲得妥善考量，是嚴重瑕疵。 

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，除了民間發動訴訟，環保署也可以依行政程序法第123條主動廢止環評處分。蔡雅瀅指出，2006年原環評有條件通過時，附帶決議「開發單位應檢討過去及未來之發電燃料結構，朝低碳化努力」。當時的能源計畫為2025年燃煤占比目標為48~50%，但目前政策是燃煤佔30%，已大不相同。深澳案顯示台電沒有朝低碳化努力，沒有履行在環評讀承諾，且深澳電廠對國民健康的公益有重大危害，都是環保署可以主動退回的理由。

蔡雅瀅更指出，台電宣稱深澳電廠可取代「台中電廠」或「興達電廠」，但在經濟部〈產業穩定供電策略〉簡報中，台中及興達電廠都已規劃改為燃氣電廠，根本不需以深澳電廠取代。

光是濕紙巾沖馬桶，就讓英國政府每年多付1億英鎊的水費！上週一個民間環保組織甚至發現，泰晤士河岸堆積的廢棄濕紙巾幾乎已讓河床「變形」。於是，英國環境大臣戈夫（Michael Gove）決定要有所行動。

英國獨立報報導，在戈夫提出的政策下，英國將逐漸淘汰家庭用濕紙巾。這些濕紙巾絕大部分由聚酯製成、含有數百萬條浸泡著化學品的微纖維，如果遭禁用，將無法再出售給消費者。

戈夫的政策主要以減少塑膠廢棄物、降低環境破壞為主。英國環境、糧食和農村事務部（Defra）發言人強調：「根據我們的25年環境計畫，我們承諾要消除所有非必要的塑膠廢棄物，其中包括一次性產品，如濕紙巾。」

每年英國有數萬件濕紙巾售出，儘管不乏公眾宣導活動，仍有許多濕紙巾被沖入廁所，堵塞了下水道主管線，最終釋出微纖維，在河流中被魚類和其他海洋生物攝食。

「我們將繼續與製造商和濕紙巾零售商合作，確保包裝上的標籤清晰可辨，要讓人們知道如何正確丟棄濕紙巾——我們支持該產業努力讓客戶意識到這個重要問題。」不過，Defra發言人拒絕直接回答是否會禁止購買或出售濕紙巾，以及禁售的時間表。

Defra表示，目前仍在考慮徵收新稅，以減少一次性塑膠用量。

含有塑膠的濕紙巾在海中會慢慢分解成微塑膠，被海洋生物攝入消化系統，造成致命後果。

河道清理組織Thames21在泰晤士河旁半個網球場大小的範圍內發現了5000多張濕紙巾，比去年增加了近1000張。他們表示全國的河流都有類似的情況。

英國水務和污水處理公司以及環保局也抱怨此事。去年12月，代表水務和污水處理公司的英國水務組織Water UK表示，根據有史以來最大規模的污水管堵塞調查結果，沖入馬桶的濕紙巾是最主要的罪魁禍首。

Water UK指出，下水道堵塞導致每年的水費增加1億英鎊。濕紙巾也會與油脂結合，在下水道系統中形成巨大的油脂垃圾塊，據悉現在倫敦至少有12塊。

參考資料

• 英國獨立報（2018年5月7日），Wet wipes 'to be eliminated in UK' in effort to save marine life, government says

5月8日中選會舉辦公投聽證會，針對林忠山、黃士修先生等人發起之擁核公投釐清爭點，全國廢核行動平台指出，不論提案最後是否通過，都表示核電利益集團已展開大規模反擊，試圖使用公投方式為核四翻盤，公投提案以「反空污」和「以核養綠」來包裝擁核，根本文不對題，而由國民黨智庫相關人士發動，其目的就是為了讓破爛核四廠復辟、三座老舊核電廠延役，並為高污染產業開脫，阻擋能源轉型的腳步。

兩項公投提案皆主張要廢除電業法第95條第一項明定：「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉。」提案兩人背景都與國民黨智庫相關，林忠山先生提出「廢止電業法第95條『非核家園』相關條文」公投提案，現為文化大學政治系副教授、中華泛藍聯盟召集人、前新黨國大代表、前國民黨國家發展研究院院長，黃士修先生提出「以核養綠，務實規畫國家能源政策」公投提案，曾為國家政策研究基金會（國民黨智庫）研究員、洪秀柱競選團隊及核能流言終結者創辦人，目前公投提案已連署通過第一階段，正向中選會申請進入第二階段連署。

全國廢核行動平台對以上公投提案的批判如下：

一、意圖推動破爛核四復辟

核電風險不分新舊，應讓台灣早日脫離核電威脅，但至今核電利益集團仍力圖復活，推動破爛核四復辟公投，甚至誤導民眾以核四來換核一二，實為傳統能源勢力反撲，試圖讓改革倒退的舉動。

核四廠並不如核電集團所宣稱是一個已經蓋好的新廠，更不是什麼新科技，而是一個拼裝、泡水、未按圖施工、工程品質拙劣、貪腐弊案不斷，爭議了30多年，蓋了近20年仍無法完工的破爛拼裝工程，因此早在2014年被高達七成民意反對，至今尚未完工，施工與驗收過程問題重重，如今更不應有復辟的空間，公投主文內刻意不提的真相是，核四工程這麼糟糕，難道不該追究過去政府的責任？若要續建還需追加不知幾百億的預算與工期、永遠解決不完的工程問題，民眾是否願意繼續成為核電集團的提款機？黃士修、林忠山先生等人提出要廢止電業法的非核家園時程，其真正意義是推動已經停建的核四廠重新浮上水面，推動破爛核四復辟。

二、意圖使老舊核電廠延役

核一、二、三廠近年屢屢發生讓人不安的各種設備意外，如燃料匣把手斷裂、電塔倒塌、錨定螺栓斷裂、爐心側板裂開、發電箱避雷器於大修後爆炸，再轉又旋即跳機、熱交換管塞管、緊急發電機跳脫等各種狀況不斷，「老舊核電廠不得延役」是基於國民安全，不應讓國人承受老舊核電延役的安全風險。

所有電廠都有關廠停機的期限，電業法第95條第一項是再次確認老舊的核電廠必須如期除役，不再以任何理由延長，所謂的2025非核家園，不是另行訂定的時間點，指的是核一、二、三廠的運轉執照原本就陸續於2025年（民國114年）前到期，就算是沒有核災風險的火力電廠機組，法令規定年限一到，也是應該要除役，由於台灣多地震風災，老舊核電廠風險極高，不應該再延長運轉期間。

依照「核子反應器設施管制法」規定運轉執照之有效期間最長為40年，核一、二、三廠的運轉執照到期日，分別將於民國107年12月5日、108年7月15日、110年12月27日、112年3月14日、113年7月26日、114年5月17日到期。

三、核電與空污無關，不應為高污染產業開脫空氣污染責任

公投提案內容試圖誤導混淆社會輿論，將台灣長期因為能源、產業轉型不積極，持續放縱高污染產業造成的污染問題，簡化為贊成核電就可減少空污，規避高污染產業的空氣污染責任。核一廠一號機2014年才停機，之前都是核能電廠與火力電廠全開的年代，從環保署歷年的空氣品質報告來看，其實2014年前整體台灣的空氣品質是更糟糕的，空氣品質不良率比現在高很多，尤其是中南部更是如此。以全國細懸浮微粒（PM_2.5）平均濃度來看，也比現在來的糟很多。空污其實一直在我們身邊圍繞著，只是過去大家沒注意到空氣灰濛濛代表的是空氣污染而已，如今空污意識提升是推動產業與能源轉型的良機，但跟核電發電占比下降無關。因此，只單一指稱使用核電廠可減少空氣污染，其實僅是為污染產業開脫的說詞。

四、名實不符宣稱「養綠」其實只有「擁核」

提案人宣稱這是「以核養綠」公投，但內容並未提及綠能發展，不應名實不符地宣稱「養綠」；老舊核電廠運作維護成本高昂，綠能則隨科技發展成本漸降，綠能不須靠核電來養，事實上，過去由於只著重於傳統燃媒、核電能源的發展與補助，長期忽略與排擠綠能，反而導致綠能成長停滯，決心「廢核」，更有助綠能發展。此公投提案只是假借綠能之名，行破爛核四廠復辟之實。

五、能源轉型不應倒退，核煤不是二選一

按照目前台電與經濟部以公開的電力情境分析，逐步汰除老舊核電廠不予延役，同時廢除核四不運轉，未來並不會造成缺電的問題。從數字來檢視，相較於過去兩年，今年即可因幾部大型機組的陸續完工運轉，讓備用容量率開始攀升，到了明年以後，更可持續維持在供需不虞匱乏的15%之上，這都是在逐步達成非核家園的情境下的估算。

現在核電利益集團以極為反智的宣傳，一方面將去年明明是肇因於燃氣設施人為疏失的815停電事件，惡意歸責給非核政策，另一方面，刻意忽視完整能源規劃的情境估算數據，只想非理性地煽動大眾對於缺電的恐懼。故意將非核與缺電的錯誤因果連結，放上公投主文惡意誤導大眾，這是我們絕對無法接受的。

面對能源轉型的過渡期，政府規劃2025年再生能源增加到20%，燃氣增加到50%，燃煤則從49%降為30%。因此，未來再生能源將會取代核電，台灣的電力結構也會從目前以燃煤為主，轉為以天然氣為主。這將會改善發電的空污與排碳量，兼顧非核與低碳。老舊核電廠本就要如期除役，核四也絕非現成可用的選項，短期而言對供電並沒有幫助，長期而言，面對未來核電除役的電力調度，我們主張要用節能與再生能源來取代。能源轉型並不是僅僅從一種電源換成另一種電源而已，還需要改變傳統使用能源的方式，杜絕浪費、智慧管理，這需要政府、企業與全民一起投入，台灣才能擺脫對核與煤的依賴，邁向真正的能源轉型。

3月底環評大會通過至今，從學界、環保團體皆提出許多數據與情境評估，質疑深澳電廠計畫必要性，令人遺憾的是，今日台電與經濟部在環評大會對深澳一案的補件，資料與數據仍然十分空洞，如此缺乏完整情境評估的補件內容，根本是讓社會在爭議中瞎耗空轉，實則令人無法接受。

在深澳燃煤電廠的爭議中，最關鍵的一個問題，就是到底這樣一個開發計劃的必要性為何？該如何被確認這是唯一且不可取代的方案？我們必須先回答了這兩個問題後，才有理由進入開發的環境影響為何，或是如何減少影響的討論中。綠盟要再次表達，今日經濟部與台電對於深澳燃煤電廠的必要性問題所提供與說明的資料，仍然避重就輕，甚至以錯誤的方法進行呈現，這使得不同意見與資訊難以真正釐清，進而做出最好的決定。

一、經濟部與台電數據呈現邏輯錯誤且欠缺專業

首先，現在政府在論述深澳燃煤最重要的必要性，就是目前北部區域供給即有短缺，2025年核一核二陸續退役之後，缺口將會再擴大，甚至以「北部缺電」來描述。在今日的補件資料中，經濟部以「過去幾年，平均北部地區的『發電量』少於『用電量』134億度電」，來呈現所謂的「北部缺電」的現象，事實上，這個呈現方法與邏輯是完全錯誤也欠缺專業的。

舉例來說，如果台電調度人員因為成本等考量，優先調度中部成本較低的燃煤機組來發電，而讓北部機組的發電量減少，如此基於降低成本的調度結果，其實跟北部供需能力是否平衡根本無關。國際上或是台電過去在正式文件上，評估區域平衡與否的做法都是以「尖峰供電能力（淨尖峰能力）」與「尖峰負載」兩項數據的比較來做評估，這才是正確的做法。（請見台電最新電源開發計劃10701修正案第八頁）

很可惜的是，經濟部刻意捨去過去正確的估算方式，改以用電量、發電量來呈現，這樣的做法，不僅讓官方與不同意見者難以針對區域供需平衡與否的議題進行資訊釐清，更可能誤導了社會與媒體的認知。現在也已有許多能源規劃評估的專業者，對於台電的資料居然以「發電量」和「用電量」來說明區域平衡與否，感到不可思議，認為這是對於自己專業的放棄。

二、數據灌水嫌疑：北部地區用電不該包含新竹縣市

再來，開發單位不僅提供錯誤的呈現邏輯，還刻意把新竹縣市（尤其竹科）算進「北部地區」內，事實上，所謂「北部地區」的分區定義，在台電官網上與正式文件上（請見台電最新電源開發計劃10701修正案第八頁），一直以來都是指新竹縣鳳山溪及花蓮縣清水斷崖以北地區，包含宜蘭、基隆、台北、新北與桃園等縣市，不含新竹縣市，尤其不含竹科。但是在今天經濟部所提供的資料中，竟將新竹也算入「北部地區」，新竹縣市本身發電量極少，但是卻有用電量超高的新竹科學園區，如此模糊真實數據，實有刻意將北部用電量灌水，去造成北部供需缺口龐大之嫌疑。

由台大風險中心的計算（如下圖）可得知，拿掉新竹縣市，按照北部地區原本的北北基桃宜範圍定義來看，會發現，北部地區這幾年的發電量都是大於用電量的，跟政府所謂北部缺電的訊息是根本矛盾。

三、備用容量率估算模糊不清

而經濟部補件資料中指出，在沒有深澳電廠的情況下，115年備用容量率為13%，綠盟也要再次質疑，這個數據是否已修正既有光電尖峰轉換係數過低的問題？是否將屆時太陽光在尖峰時刻發電增加的情境納入？此數據背後的評估依據在補件資料中完全沒有提到。

四、北部用電缺口並無逐年擴大、綠能與節電才是更精準的投資方案

事實上，台大風險中心團隊以台電與經濟部的電源開發計劃和未來需求預測的數據，進行專業評估，在核一核二如期除役的情境下，就算沒有深澳燃煤電廠，2025年北部淨尖峰供電能力可達1514.9萬瓩，北部缺口在尖峰負載成長率最高的情境下，仍可以從2017年的57萬瓩縮小至17.1萬瓩：

且若拿深澳電廠1000億龐大的建廠經費做更好地運用，例如更積極推動北部能源效率的改善、尖峰用電削峰填谷與太陽光電，以北部尖峰自給率每年進步1%為目標，在2025年甚至可以讓目前地缺口由負轉正，真正以最無悔的方案來解決問題。

讓人無法接受的是，在9日環評大會上，台電與經濟部持續以用電量與發電量錯誤的評估方法，來說明深澳電廠必要性，想要含混過關，甚至依舊把竹科灌水放入。能源政策本該在透明的數據與正確的評估方式下，進行政策選擇的對焦與釐清，但在目前深澳燃煤電廠的爭議中，因為開發單位始終不以正確且透明的方式，提供論證開發必要性的數據資料，讓不同意見的主張者好好坐下來檢視與討論，進而思考如何將龐大的預算用在更好的解決方案上。這樣的政策推動模式，正是爭議始終無法釐清，更讓社會付出龐大成本的根本原因。

深澳燃煤電廠在經濟部9日至環評大會報告能源配比規劃後，宣告正式通過環差案，10日上午，新北市政府正式宣布，「所有法律行動」都要啟動，包括訴願、行政訴訟等，將來也會對台電所有的申請從嚴審核，尤其生煤許可絕對不會發出。當地自救會也表示，最快可能可能下週就要遞狀展開訴願。

「這是另一波的開始。」新北市環保局局長劉和然表示，昨環保署通過環差案後看似深澳案暫告一段落，但新北市府原本抱著最後一點希望落空，新的一個階段也就此展開。

新北市的宣戰包括四項作為，首先要啟動訴願、行政訴訟等所有法律救濟行為，再者，行政上將對台電的所有相關許可都不會核發，尤其是生煤許可及水保相關許可。未來更將從嚴審查台電的所有申請，不合法的當然絕不放水，合法的也將嚴格審查。劉和然指出，從深澳案的經驗來看，台電的資料相當不足，因此未來台電送審的所有資料，新北市將先採不信任的態度，都先合理懷疑，台電有詳細的佐證後，才會開始實質審查。

雖然深澳電廠的主體目前因為環差通過可以興建，但新北市府揚言，防波堤等海域設施都位在瑞芳保育區範圍內，新北市府將依照地方政府權責，依法從嚴審查與禁止興建，劉和然向台電喊話認清，此舉等於深澳可能淪為無法運作的「電廠模型」。

劉和然也先向台電示威說，深澳電廠依計畫也是2025年上線，跟近兩年的供電無關，台電不要刻意動手腳，再推給新北市說是因為新北市在搞鬼。

新北市府明確表態採取法律救濟，反深澳燃煤電廠自救會會長陳志強則表示，已和環境律師們簽署委任狀，最快可能下週就會遞狀提出訴願，展開公民訴訟。陳志強說，自救會已打算長期抗戰、抗爭到底。自救會將持續在地方上尋求連署，目標在7月達成5000人連署，陳志強表示，在連署過程中，他們將持續告知民眾深澳電廠可能對當地空品與觀光產業帶來的影響。

陳志強表示，民間一定會展開訴願，而且明天就要去找新北市政府討論是否也會提出訴願，「不能只是喊喊」陳志強表示，要看到新北市是否真心跟民眾站在一起。陳志強擔任瑞芳區龍山里里長，他表示，目前瑞芳區的34位里長有20位表態反對深澳電廠，更有1209位居民參與連署。

深澳案當時因為防波堤對生態的衝擊，初審專案小組建議通過與重作環評兩案併陳送大會，3月14日的環評大會選擇了通過。在近兩個月的爭議後，這次環評大會追加了在蓋防波堤前需先完成當地海洋生態的「環境影響調查報告」。

新北市農業局局長李玟痛批環評大會這個安排是「先射箭再畫靶」，台電在審查過程中，分明就是因為調查資料不足而避談海域資源及生態問題，屢屢遭環評委員砲轟實問虛答、避重就輕，環署卻是先通過環差再要求補做調查報告。「沒做調查也能通過，那以後還要環評制度作什麼？」

李玟指出，漁港的堤防只是要加長幾十公尺，就必須進行水工實驗，但深澳案要新設防波堤卻不用，這絕對不是負責任的政府應有的態度。深澳案將海域設置從蕃仔澳灣改到深澳灣，但台電的資料卻只有蕃仔澳灣的調查數據較完整，關於深澳灣的生態調查只有三次不同位置的調查，明顯不足。「連深澳灣有哪些魚都不知道，怎知沒有影響？」李玟強調，深澳電廠的所有堤防碼頭等設施都有經過生態保育區，新北市將嚴審不放行。

海洋界的超級英雄聯盟：水族館力量大

除了教育、展示和科學研究，水族館還可以做什麼？這次海廢大會，真是讓人大開眼界了！來自美國幾家最受歡迎水族館的分享，他們自信滿滿：「要打擊海廢？算我一份！」要影響民眾，水族館是最好的地方；要改變政策，水族館當仁不讓！一個水族館力量小，那就集結同好，變成超級海洋英雄聯盟，大家一起加入吧。

2015年，有感於海洋塑膠垃圾的污染日益嚴重，身為提倡海洋保育與展示眾多海洋生物的教育機構不應置身事外。由美國三大水族館（蒙特雷水族館、芝加哥謝德水族館，與國家水族館）為首，成立了水族館保育夥伴聯盟（Aquarium Conservation Partnership，水族館聯盟），在兩年的前期磨合後，至今全美已有22個水族館加入。

水族館可以做什麼？

第一，水族館直接與百萬民眾對話，這是最好的、面對面傳遞訊息的方式。蒙特雷和謝德水族館每年都有超過200萬人次的遊客量，國家水族館也有150萬人次。作為教育場館，水族館是館內無法言語海洋生物的最佳代言人，從提升公民意識開始，創造改變的需求。

第二，水族館是一個不容小覻的產業，水族館聯盟希望從各場館本身開始改變，擴大到周邊的社區或其他產業。第三，水族館擁有紮實的科學背景支持，它是連結民眾與政府的界面，結合民眾的支持與科學家的建議，成為對政策發聲的力量。許多水族館設有研究單位，也會定期邀專家到水族館，分享最新的科學發現。

改變，從自己做起

水族館聯盟很大的重心是為了一起挑戰海洋垃圾的禍首——塑膠，如果要減少塑膠垃圾進入海洋，對症下藥的方式就得直接減少塑膠製品的用量。因此，水族館從館內開始，優先處理用量大、且具有高度辨視度的一次用項目──吸管、塑膠袋、瓶裝水與瓶裝飲料，經過一些過渡期（所有的一次用塑膠製品用完為止不再進貨），現在蒙特雷和國家水族館館內的商店幾乎都無塑了。

以蒙特雷為例，水族館不定期有大量學生團體用餐的需求（美國好像規定教育場館需要提供牛奶），所以蒙特雷水族館就改用飲料機與玻璃瓶裝飲料，來取代紙盒和塑膠瓶裝。遊客可以在飲食部或館內商店購買印有蒙特雷水族館LOGO的水壼，在館內的飲水機裝水，每年統計水族館飲水機的使用量，就知道省下了多少個寶特瓶。雖然這些改變一開始花了很多力氣跟飲食部和販賣部的人溝通，也讓飲食部一年損失1萬9000美元的收益；不過館方堅定的說，因為這是對的事，我們必須堅持以身作則。並且，如果合併計算垃圾處理省下的費用，長期下來是有可能逐漸打平的。

芝加哥謝德水族館在地球日時啟動「擺脫吸管」活動，他們設計摺頁和線上素材，給民眾三個不用吸管的理由，也讓當地的餐廳可以響應，目前芝加哥已有100間餐廳加入不用吸管的行列。[註：謝德水族館（Shedd Aquarium）用相近字shed（意為擺脫）來連結水族館名稱跟活動。]

田納西水族館也推出「一日不用吸管（Skip the Straw Day）」，他們設計許多線上和線下活動，讓民眾可以實際從行為改變來保護海洋。

水族館為什麼要搞政策？

團結力量大！每年水族館吸引百萬遊客，要做政策遊說，這兒有絕佳的民意支持。像加州2016年的塑膠袋法案（Prop. 67），就在諸多團體的聲援和行動下，促使加州成為全美第一個禁用塑膠購物袋的州。其中包括加州衝浪人基金會（Surfrider Foundation）的公開表態、治療海灣組織（Heal the Bay）的一系列社群媒體素材工具包，直接幫你規畫好FB、IG和twitter的分享圖文與發佈時間點；加州起家的戶外用品品牌Patagonia，透過店內的課程、活動與「為地球投票」的線上連署，讓更多人明白氣候變遷與市井小民的關連。而蒙特雷水族館，則用上面這支幽默的人鳥共同示範演說、後來在網路上火紅的影片，強推政策倡議。

水族館聯盟力求活用科學研究機關的背景來促成相關保育政策，走出科學家（宅宅）社群，拉進議員、NGO、餐廳與民眾支持。像是用阿卡貝拉的MV，以歌聲和表演的創意方式來談海洋污染，遊說議員支持相關政策。他們還集結為數眾多的水族館，共同倡議禁用塑膠柔珠、海洋保護區、鯊魚保育的聯邦漁業法修法，以及對鑽油與天然氣等訴求。

聯盟力量大，他們互享視覺設計素材、作議題串聯，協助媒體推廣和公開聲明。不過，加入聯盟不是在網頁或印刷品上放上LOGO，自己覺得爽就沒事了，聯盟要求所有加入的水族館或博物館，都必需承諾最晚在2020年達到不用塑膠吸管和塑膠袋。以身作則，才能讓世界一起保護海洋。

好激勵人心啊，台灣有沒有機會這樣做呢？

※本文原發表於作者medium

「俗話說『見綠如見藥』，草都有藥性或毒性，只是看你懂不懂得運用。」5月8日下午，基隆暖暖左下角工作室碇內基地，邀請李照陽老師帶領左鄰右舍，認識位於路邊荒地的「大藥房」。

從社區的荒地隨手一拔，李照陽老師拔出許多寶來，有的顧肝顧腎，有的被研發為糖尿病用藥；李老師說：「魚腥草是藥草之王，日本人除草不會除它，因為功效眾多，又稱『十藥』，在西藥房都能買到。」

2003年媒體報導，「國防大學醫學院實驗研究發現，具清熱解毒功能的中草藥、魚腥草的萃取物，能百分之百殺死SARS病毒。」消息出來後，賣到缺貨，但它或許就在路邊枝繁葉茂。

隨地可見、常被當成雜草的路邊小綠，卻可能會有供不應求的救命仙草。在李照陽老師的引領下，在地居民認識到，即便不是藥草之王的等級，像「咸豐草」、「到手香」這些藥草，也是放在百貨專櫃裡要價2～300元的手工皂的原料。

除了跟人體有關，實用的藥效之外，這些隨處生長的綠群，還會因為發現與應用的時機，和人文歷史發生關係。如昭和菜，「別名饑荒草、 神仙菜、飛機草等，據傳是二次大戰期間，日軍為了戰爭做為食物，特地以飛機在台灣上空撒播其種子 …」就是超市有賣的山茼蒿。

散落在社區荒地，隨處可見的草草綠綠，缺乏出色的外形，許多人撇過頭去，嚮往著日本櫻花之類，美麗但不易在本地繁茂的植物，最後不免邯鄲學步，還是得用更高的代價，出國跑去看它。

「這個活動是為在地居民舉辦的，從住家周邊，把各具功用的藥草整理出來，人們才有感情並持續照顧。」左下角工作室表示；這裡課程豐富，除了今天的「識百草種藥草」之外，先前還有飲茶、能源、法律、書法、咖啡等，主題琳瑯滿目；民眾若有興趣進一步認識更多，歡迎閱讀左下角工作室的刊物〈走讀暖暖〉，於威肯漢堡、小市場咖啡、康合診所等地的書報架提供索取。

※本文轉載自PeoPo公民新聞網，原標題〈長在路邊沒人要 供不應求救命草〉

參考資料

左下角工作室刊物〈走讀暖暖〉，在下列地點書報架提供取閱

• 威肯漢堡早午餐（基市信義區深溪路62號1樓）
• https://www.facebook.com/WeCan20170501/
• 小市場咖啡（基市暖暖區暖碇路36之1號）
• https://www.facebook.com/minimarketCAFE/
• 康合診所（基市暖暖區源遠路281之1號）
• https://www.facebook.com/kh24592200/

專家們再次指出，空氣污染對全世界最弱勢的族群而言是另一個沈重負荷。世界衛生組織（WHO）總幹事譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）博士說：「空氣污染威脅全人類，但最貧窮、最邊緣化的人們受害最深。」

英國獨立報報導，WHO公佈的最新資料顯示，90%的人呼吸著含有危險污染物的空氣，直接或間接導致每年約700萬人的死亡，而且絕大多數空污相關死亡發生在較貧窮的國家。

蒙古首都烏蘭巴托被聯合國兒童基金會評為全世界污染最嚴重的首都，也是WHO列為特別容易受空氣污染影響的許多亞洲和非洲城市之一。當地居民會喝「肺茶」或是「氧氣雞尾酒」之類的商品，以求多少降低一點空氣污染的傷害。有些商品甚至標榜效果如同「在森林裡散步」。儘管WHO專家說這些氣泡飲料並沒有療效，居民們只能無奈表示政府沒有盡力守護他們的健康。

WHO公共衛生工作負責人尼拉（Maria Neira）博士指出，世界上許多巨型城市，像是北京、德里和雅加達，空氣污染程度超過安全上限的五倍以上。這樣的結果呼應4月發表的另一份全球空氣污染報告。

不過，2016年以來，WHO空氣污染資料庫增加了1000多個新城市，這顯示越來越多的國家開始積極關注監測和控制空氣污染。該資料庫目前涵蓋全球超過4300個城市，是同類資料庫中最完整的。

近年來，低收入和中等收入國家的空氣污染監測工作也有所增加——新資料顯示，空氣污染相關的死亡，有90％發生在中低收入國家。

「包括市府在內的各級政府領導人已經開始注意這個問題並採取行動。好消息是，越來越多的政府承諾監測和減少空氣污染，公衛、運輸、住宅和能源等領域的全球性行動也在增加。」譚德塞博士說。

WHO的空污相關措施聚焦於空氣中懸浮微粒的濃度。懸浮微粒與中風、心臟病和肺癌等疾病有關。

「想像一下，這種污染物會深入你的肺部和心血管系統，造成每年有700萬人過早死亡這種驚人數字。」尼拉博士說。

參考資料

• 英國獨立報（2018年5月1日），More than 90% of air pollution deaths occur in poorer countries

今（2018）年4月國際知名期刊《Nature》與《Science》陸續刊登，韓國自有記錄以來第二大地震——規模5.5的浦項（Pohang）地震與地熱電廠相關的報導與研究報告，引起地熱界的關注。

以過去的經驗與研究結果而言，地熱電廠確實可能導致誘發地震（Induced Earthquake），但規模多以1~2的地震為主，不曾有達到規模5.5的地震。同時兩者是否直接相關，目前在韓國國內仍有不同的看法。對此新興科技媒體中心（Science Media Center，Taiwan）邀請國內專家針對此事件即時回應並彙整科學資訊，期待能藉此檢視台灣的地熱發電發展評估與規劃。

EGS 技術是造成誘發地震的原因之一 但少見大規模地震韓國的浦項地熱發電廠是韓國第一座地熱電廠，於2017年完成建造，採用加強型地熱發電系統（enhanced geothermal systems，EGS）技術，裝置容量為1.2MW，預計可提供約1000戶的家庭用電量。

由於 EGS 技術需要建立深達 3 公里以上的鑽井，並透過高壓注水使岩層產生裂隙，以增加儲水空間，再以生產井導出熱水，使用蒸汽進行發電。其中高壓注水的過程，在地熱發電的案例中經常是發生誘發地震的原因。

台灣大學機械工程學系的馬小康教授指出，以過去參訪國外地熱發電廠的經驗得知，深度超過 4公里以上，確實能誘發地震規模1~2地震；但規模4以上地震，較為少見。

台灣大學地質學系的宋聖榮教授也提到，過去規模最大的誘發地震為2007年瑞士Basal地熱 EGS計畫誘發規模3.4的地震。

因造成部分建築物的毀損而暫時停止計畫。但因EGS技術可以產生大量的地熱能，且可以做為基載電力，是目前應用上主流的地熱發電技術之一。

韓國浦項地震 源自對地層特性了解不足

然而在浦項地震的案例中，地熱電廠於地震發生前兩個月已經不再注入水體，這也是部分韓國地震學家認為，地震的發生與地熱電廠沒有關聯的原因之一。對此，宋聖榮指出依理論計算，地熱電廠注入的水量和壓力應不足以引發如此大的地震。且發生地震的時間為停止注水後的兩個月，所以無論是韓國官方的調查團隊，或是來自瑞士的獨立研究團隊都認為，注入的水可能進入應力累積已達臨界點的地下未知之活動斷層，以至於引發如此大的地震。

海洋大學應用地球科學所的王守誠與海洋大學電機學系的地熱研究團隊也提到，無論是過去的瑞士，或是此次韓國的案例之所以引發大眾的關注，原因是這兩個國家極少發生地震，因此科學家難以估算地下應力累積程度。這些誘發地震所釋放的累積應力可能是當地數萬年的所有累積，缺乏耐震能力的傳統建築物因此受到極淺層地震較大的破壞。

目前已有技術控制回注壓力 減少誘發地震的發生

王守誠與地熱研究團隊說明，誘發地震的機制跟回注流體的壓力有明確關係。瑞士已經著手改良工程技術，透過減少注水壓力控制誘發地震，只要有效的控制回注壓力，即可避免誘發有感地震。王守誠也提到他認為在工程管理及社會溝通兩個面向須同時兼顧，控制誘發地震的性質，其實類似建築工程需要避免開挖地下室的鄰損事件。

台灣地熱電廠雖工法不同 仍應有完整地質調查避免類似事件

目前台灣也有評估進行中的地熱電廠開發計畫。台灣的清水地熱電廠與將著手建造的利澤地熱電廠都沒有使用EGS工法，而是分別使用淺層地熱技術，與不會直接接觸地質物的CEEG工法，因此較無誘發地震的問題。

宋聖榮提醒從韓國浦項地震的經驗，台灣未來從事深層地熱開發時要對當地的地下地質構造有充分的調查研究，繪製地熱區3D高解析度的地質圖，才可避免類似的誘發地震發生。

繼宜蘭縣、台北市之後，高雄市政府也將限制除草劑在非農地使用，昨（10）日高雄市議會三讀通過「高雄市除草劑管理自治條例」，強調為維護環境生態和市民健康，有效管理除草劑之使用，高雄市非農業區土地禁止使用除草劑，違者可罰5000至5萬元。自治條例將於公告後6個月上路。

除草劑為農藥，農藥使用由中央《農藥管理法》管理，但《農藥管理法》卻未規範在非農用土地的農藥使用，因此造成民眾在一般道路、公園、學校等區域濫用除草劑的情形，然而卻無法可管。荒野保護協會等民間團體發現除草劑的濫用，對於野外生態和民眾健康造成危害，因此發起串聯，要求立法限制除草劑的濫用。

荒野保護協會解說員吳逸倩表示，推動各地方政府訂定自治條例管制除草劑濫用，是為彌補中央《農藥管理法》的不足。

她說，在野外觀察時發現，生態豐富的淺山區經常可見整片枯黃的野草，顯示除草劑在一般非農業環境土地遭到濫用。除草劑是農藥，只能限於農地使用，其對人體健康不僅有直接的傷害，對於土讓、水源，和自然環境中的蟲魚鳥獸、授粉昆蟲等，都有很大的影響。

「推動地方禁用除草劑自治條例，主要希望在農藥的源頭管制、合理使用和未端管控能夠落實。希望藉此減少非農地生態所受到的影響，讓供給人類食物的生態食物鏈崩解速度能夠減緩。」

高雄市議員張豐藤表示，能在7個月內就完成立法限用除草劑，足見高雄市議會相當重視這個問題。在去年公聽會後，即要求市府整合相關局處，設定權責單位，最後決定由環保局主管。

在去年公聽會上，原提案希望除草劑購買身分限於農民，以從源頭控管，減少非農民使用，但卻引起農民和農藥業者反彈。

張豐藤說，這項參考台北市自治條例的做法，在高雄並不適用，高雄進行農業生產的農民多，限制身分購買恐造成擾民，且農委會已有農藥的嚴格規範，因此高雄市自治條例的訂定就排除農業區和農業使用，針對除草劑濫用最嚴重的非農地使用，來進行管制。

此外，條文中也增加如果主管機關認為有些地區生態豐富，應該禁用除草劑，可以在取得所有權人同意後規定該片土地禁用除草劑，以保護高雄市生態環境和生物多樣性。

張豐藤說，過去經常公法人或行政單位發包道路除草業務，卻發生濫用除草劑的情形，希望透過條文明定加嚴處罰，但最終仍決定交由主管單位依行為情節進行裁處。市議員陳信瑜也強調，自治條例訂定後，重要的是主管單位主動查緝、監督，不要任意放水。未來民眾發現非農地濫用除草劑，可向環保局檢舉，進行開罰。

荒野保護協會表示，生物多樣性是人類生存的基礎，許多生物仰賴野草區域棲息，因此不應以趕盡殺絕的態度面對野草，以管理策略取代噴灑除草劑，才是符合環境永續的方式。目前環保署毒物及化學物質局正在建立「非農地雜草管理指引」，待指引公布，各部會與地方政府將可依循協助民眾在非農地範圍，不使用除草劑也能有效管理野草。

環保署1月底拋出鍋爐空污排放標準加嚴的草案，11日展開公聽。環保署空保處打算不分鍋爐規模，都要以大幅下修的排放標準來加以管制，因此目前全國約有1萬5000座鍋爐，至少過半將受到影響。

在公聽會上，產業界一片叫苦，直說衝擊太大，甚至是消滅產業；再者，也有業者質疑環保署一直導向改用天然氣，但未來天然氣是否足夠穩定供應，或是接管的期程是否趕得上新制，都希望環保署三思而行。

「台灣法規太鬆，技術早已到位。」空保處處長蔡鴻德表示，過去環保署與經濟部合力一直持續有鼓勵與補助汰換為天然氣，或是區域整合，如今要啟動加嚴排放標準了來促使加速改善。此舉預估每年減量SOx 6930公噸、NOx 3190公噸、粒狀物 1119公噸。

至於天然氣供應的部分將再與經濟部討論。接下來鍋爐排放標準草案公聽將在16日嘉南、25日高屏、31日雲彰舉行，將繼續收集意見。

空保處指出，在電力、玻璃、鋼鐵等大型燃燒排放源都已有加嚴標準管制後，鍋爐卻標準太鬆，僅仰賴部分縣市各自加嚴標準。目前有彰化、台北、高雄、台中、雲林等縣市有自行提出加嚴標準。但以燃油鍋爐來說，目前的SOx排放大於燃煤3.7倍，且既有的燃油鍋爐，絕大多數不用加裝防制設備就可以過關，目前僅有4％有裝防制設施。

目前鍋爐以「固定源排放標準」在管制，SOx不分規模，氣體燃料標準值為100ppm、固液體則是300ppm，「鍋爐管制及排放標準」草案則是不分規模不分燃料50ppm；舊制每小時4公噸以上的鍋爐NOx標準為氣體150ppm、液體250ppm、固體350ppm，而新制則是不分規模與燃料但分期，2020年100ppm、2026年新設標準40ppm、既存者在2031年也得符合40ppm。此外，粒狀物從舊制的新設50mg/Nm3、既存100mg/Nm3下修為30、CO從2000ppm下修為100ppm。

目前全台有1萬4988座鍋爐，共6406家使用，主要集中在桃園、台南與高雄三市。空保處指出，目前鍋爐的排放量，佔全國排放的12至21％之間。鍋爐的SOx排放1萬1246公噸，佔固定污染源7萬9707公噸的14％、NOx排放1萬4845公噸佔12％、粒狀物排放3,126公噸，佔21％。

據空保處統計，目前既存的鍋爐中，能符合SOx新標準的約有50％，有7494座鍋爐將受影響，NOx是53%、7044需改善，粒狀物63%、5545座需改善。已經改為燃氣的鍋爐，將是受影響較小者，蔡鴻德表示，業者可以汰換為燃氣、或加裝防制設備來符合標準，環保署更鼓勵業者互相整合，例如以購買蒸氣等合作來互惠。

公聽會上業者、公會們普遍大喊吃不消，認為此舉將增加成本，影響競爭力，未來恐怕只能走向倒閉一途。雖然政府有補助汰換，但補助只有幾十萬，要換設備卻要幾百萬，並非中小企業、傳統產業都能負擔。再者，部分業者也表示工廠沒有空間增設防制設備，建議改以種樹、買綠電、捐電動車等他途來抵換。

此外，也有業者問，環保署目前鼓勵改用天然氣，但部分業者所在地點還沒有完成拉管，且未來天然氣是否確定能穩定供應也不見政府承諾。中油甚至表示，恐怕來不及在兩年內完成拉管，工業局也表示，目前能源政策走向，2025天然氣將是供應電力為主，且大潭三接站的興建還不確定，因此要求暫緩這次的修法。