國土計畫法在2016年通過，規範完成全國與縣市國土規劃，其中全國國土規劃由營建署修訂，但是內容一直存在爭議。一部國土計畫，政府想重建國土秩序，環保團體想搶救生活環境，開發單位又有不同計算，面對不同價值挑戰，將變成什麼模樣？

國土計畫目標成為釐清土地使用爭議，提供依循的規範。在計畫草案中，將土地依照不同功能，分成農業發展地區、城鄉發展地區、國土保育地區、海洋資源地區。並在四大分區中，規範不同分類，目的是取代過去繁複的土地分區。

整個計畫的修訂程序，規範先修訂全國國土計畫，再修訂直轄市、地方縣市的國土計畫。土地學者戴秀雄指出，修訂中的國土計畫，最大的效用，是可以成為一種框架，限制過去地方都市計畫過度浮濫的問題。

計畫修訂，如何劃分，各方都有不同期待。爭議為何？我們逐一檢視探討。

高雄路竹，兩棟違法工廠正遭到強制拆除，因為工廠建在農地，違反農地農用規範。目前政府在各地執行農地上違法工廠的拆除工作，標準是以2016年政府更替後，新建設或興建中的違法工廠，作為拆除目標。

違法工廠占據農地的案例，成為國土計畫的農業發展區中，最具爭議的核心。農業發展區分為三類，第一類是最受保護的優良農地，第二類是良好農地，第三類是坡地農業。目前有12萬間違法工廠占據農地。地球公民基金會吳其融表示，政府應該透過國土計畫，確保農業發展地區，全面清理違法農舍、工廠的問題。

依照農委會所做的全國農地普查，以糧食安全為標準，計算出全國農地，應該有80萬公頃左右的保護面積。環保團體認為，第一類農地保護，應該有90多萬公頃，不應只劃設80萬公頃，並且擔憂第二、三類農地的放寬，會加速農地損失。

在台南，曾文溪河岸都是綠色農地，卻相當突兀出現了一片灰色土地，成為廢棄物處理場。台南社大黃煥彰老師調查發現，農地裡的工廠，竟是一座合法的小型工業區。農地裡的工業區，呈現過去工業區浮濫設立的問題，正是失去國土計畫管制下，土地失序的現象。

國土計畫中，城鄉發展區分成三類，第一級是城鄉地區，第二類是工業區與重大建設，第三類是原住民居住的鄉村區。針對工業區土地面積，環保團體希望政府能對工業區土地，進行完整盤點，提出上限，不應浮濫或過度開發。工業局表示，工業發展是產業需求，未來將依照相關法令，做出適當調整。

另外在國土計畫中，許多土地將會做出調整，部分土地開發業或營建業者，關心重劃後造成損失，政府有何補償機制。土地學者戴秀雄表示「這個版本國土法過的時候，有兩個處理措施，一種是就是讓你繼續使用，一種是地方政府，可以下令拆遷，限期改善，如果地方政府做出這個要求時，就是國家要補償。」

一群新竹媽媽利用假日時間，舉辦行動劇，表達新竹飲用水源，遭到垃圾場等污染的問題。新竹媽媽陳翠琴表示，希望透過國土規劃，管制水源保護區。

國土保育區，分成三類，第一類是最受保護的野生動物保護區、國際重要濕地等，第二類是地質敏感區、水源水質保護區等，第三類是國家公園。環境團體認為，水源水質保護區，不應放在第二類。環保人士陳椒華以許多低海拔攔河堰和水庫為例，說明水質都已經污染，政府必須將水源保護區列入國土保育區第一級管制。

但是將水源水質保護區，放入國土保護第一類，限縮開發與農業使用，將產生極大爭議，營建署表示，「如果仔細來看這版國土計畫，我們把它界定的更嚴謹，屬於哪個核心地區，包括水庫取水範圍，當然不用講。上游一定範圍，這個部分都列為禁止的，而且要做為第一級的國土保育地區，其他部分，會把它列入二級。」

對於水源保護區分類和劃設範圍，目前都還是有爭議，讓新竹媽媽陳翠琴淚灑審議會場，她說，「對你們而言是一句話而已，對我們而言，是50萬人在喝這樣的水，我覺得大家立法時真的要想好，我們喝的水，就是這樣被立法出來的。」

國土保育爭議，不只在山坡保護，海邊也引發強力抗爭。在七股海岸線上，有著無數魚塭與廢棄鹽田，加上廣大海岸灘地，目前政府劃入國土保育區。台南市議員陳朝來展示許多抗爭照片，表達將台南海岸劃入國土保育與海洋資源區，嚴重影響地方發展。

陳朝來強調，必須保留地方居民的生活與發展權益，不能全數劃入國土保育與海洋資源區。針對海岸線的保護與利用，營建署表示，國土保育不是完全禁絕利用，都有適應當地文化的調整。

桃園觀塘工業港區設置第三天然氣接收站，可能危及藻礁、柴山多杯孔珊瑚生態，在環保署環差審查時，組成專家小組前往現地勘查。桃園在地聯盟潘忠政指出，國土規劃中的海洋資源區保護海洋環境，卻在桃園海岸劃出開發區。

海洋資源地區分成三類，第一類是各類保護、保育區，第二類是可利用或通行海域，第三類是未規劃使用海域。環境人士以雲林、彰化海岸為例，表示過去填海造陸的高度開發，已經造成危害。海洋學者陳昭倫則強調，在氣候變遷的環境下，海岸上面的國土規劃，不管是對海岸的侵蝕，颱風的影響，都要考慮到。

面對種種爭議，環保團體要求國土計畫必須進行政策環評，但是內政部次長林慈玲表示，國土計畫審議過程，召開了許多公聽會，應該已經達成充分溝通。

整個計畫修訂至今，爭議不斷。土地學者戴秀雄參與審議，表達國土計畫是大面積管制，最怕許多例外，讓完整管制破碎化。目前整個計畫已送往行政院做最後審議，一旦頒布，就將進行地方縣市國土計畫審查，戴秀雄擔心，各種選舉與地方利益的考量，才是考驗時刻。

一部國土計畫，帶有許多期待，可以重建土地秩序，挽救惡化環境，或是可以違法就地合法，但是面對不同期待，相互角力。未來，地方制訂縣市國土計畫，實際劃設分區面積，面對各種現實與利益問題，能不能完好規劃，解決台灣土地失序問題，仍是國土計畫的大挑戰。

本文轉載自：【公視《我們的島》節目—國土計畫大挑戰專題報導】
04/09（一） 22：00首播
04/14（六） 11：00重播

台灣的老屋或歷史建築，經常面臨拆除危機，引發文資保護人士全力搶救，保留之後，卻又面臨修復與再利用的問題。今天我們透過不同案例，看看怎樣的老屋再生術，才能讓老建築延續生命，再現風華…

在彰化，1924年興建的吳蘅秋石油會社代理店（振豐源商行），白色的二樓建築，顯出老屋氣度。屋主後代想要拆除，文化團體進行搶救，被指定為暫定古蹟，進入彰化縣文資審議委員會。屋主後代指出，文化團體根本弄錯老屋歷史。搶救團體則認為，老屋見證一個城市的歷史，有其保存價值。最後文資審議委員會決議指定保存。屋主後代不服決議，認為強行保留下來，只是讓街角多一棟危樓，決定進行訴願。

台南麻豆建於1938年的電姬戲院，建築有著華麗立面，曾是地方娛樂中心。30年前影業沒落後，戲院關門留下日漸殘破的建築，孤立街頭。文化人士為了保留美麗老戲院，提出文資審查申請，台南市府舉辦現勘，討論保存價值。打開封鎖大門，吸引許多文資愛好者前來，一睹戲院風采。走入內部，從半塌的木造建築空間和充滿灰塵的寬廣舞台，可以感受過去的風光歲月。

戲院產權分屬多位後代屋主，部分屋主考慮拆除，部分有意保留。想保留的屋主，擔心一旦被指定，很多用途都將被限制。最後電姬戲院被列為古蹟，但是修復與再利用工作，將是另一項考驗。

彰化王長發商號，曾是地方知名米商，建築興建於1915年，特殊建築立面，引人注目，屋主王能宏說明，房子建於民國四年，當時是以閩式建築建造，民國13年到15年期間，中正路拓寬，前面在改建的時候，就改成巴洛克磚造的房子。

老屋有著同一立面，內部卻隔成三棟樓房，屋內可以看見傳統閩式建築風格，大木結構屋身，讓老屋成為防震建築。老屋修復一棟，恢復光采，成為老屋未受文資指定，屋主願意自行保護的案例。

修復後的老屋空間，結合在地大學，讓學生進入創作，為老屋添上藝術氣息，彰化師範大學陳一凡教授說明，製作前來場勘了好幾次，王董事長不厭其煩跟學生講故事，作品基本上都是從他的故事裡發想。例如充滿海浪意象的大廳，就代表遠渡重洋，有著高掛的紙飛機，寫下滿滿祝福。

梁世賢是王能宏的女婿，接手經營老屋，他說明，與彰師大美術系合作的老屋故事專題展覽，就是想把它的故事，傳遞給在地或來看展覽的人知道。為了維護持續修繕，梁世賢利用店面經營生意，結合地方農產，創造老屋經濟，也幫助農民。

王長發商號其實面臨過拆屋賣地爭議，王能宏只有少部分產權，後來他回鄉買下左側邊間樓房進行修繕，計畫繼續溝通，讓整棟老屋都能保存下來。

從拆屋搶救，到修復經營，台灣老屋面臨不同遭遇，也有不同故事。一群搶救與經營老屋人士，用著最大努力，守護老屋，為台灣留下文化歷史。

本文轉載自：【公視《我們的島》節目—留下來的古蹟專題報導】
04/09（一） 22：00首播
04/14（六） 11：00重播

有人說，整修一棟老屋，耗費的心力與資源，比蓋一棟新房子還難。台灣各地仍然有許多人，用充滿熱情的雙手，讓老屋的生命得以延續。老房子重獲新生之後，接下來有什麼樣的難題，等著他們？

高雄市愛河旁的河川街上，一棟日式木造建物隱身社區。2012年，一群文史愛好者，成立打狗文史再興會社，除了調查與搶救高雄地區的文化資產，他們也推動木工課程，在老匠師帶領下，嘗試透過手作，傳承修復老屋的工藝。

這棟河川街上的老屋，前身是自來水公司宿舍，經國有財產局標售之後，打狗文史再興會社在屋主同意下，2016年開始協助進行修復，也讓木工課學員有了大展身手的實作基地。耗費一年時間，仔細調查房子的背景資料，動手整修，打狗文史再興會社成員後來租下老屋，決定不要將所有空間都做為商業用途。

大片榻榻米地板，讓參觀民眾能在這歇腳，感受空間魅力。牆面上，陳列了許多修復過程中蒐集到的古老物件，還有整修前房子的原貌。希望來這裡的民眾不只是消費，更能深入認識老屋修復經驗，還有背後蘊含的歷史。透過舉辦社區市集、販售書籍刊物來支持營運。但理想最後仍敵不過租金上漲壓力，2017年1月，他們悄悄發出熄燈號。

近年的老屋再利用熱潮中，許多沒有文資身分的老房子，因為被認為具有商業價值，躲過被拆除的危機。但伴隨而來的炒作、過度商業化等負面效應，卻排擠了想藉由老屋進一步創造公共價值的經營者。

座落在台南開隆宮旁小巷內，古都保存再生文教基金會，是老屋再生風潮的推手之一。2008年，他們發起老屋欣力運動，初衷是希望透過老屋活化，從生活中保存歷史環境。回顧十年歷程，古都保存再生文教基金會執行長顏世樺觀察到，老屋過度炒作，租用空間的經營者，充滿對未來的不確定性，讓經營模式趨於單一，也形成一種老房子都在賣咖啡的刻板印象。

高雄河川街老屋的熄燈，不是特例，苗栗南庄這個山間小城，也有著類似故事。人聲鼎沸的桂花巷，商家們熱情介紹試吃品，招攬遊客。這裡是遊客們來到南庄的必訪景點，但很少人知道，南庄其實不產桂花。

返鄉蹲點十年，社造工作者邱星崴希望透過發掘在地農產，傳承真正屬於南庄的客家文化。他的這條返鄉路，走得有些孤單。直到2015年，南庄十三間老街上，有苗栗在地青年前來整修、進駐這棟日式老屋，運用在地農產創作出特色調酒。但2017年7月，酒吧也因為租金上漲問題，已經停業，大門深鎖。

邱星崴認為，公部門應該更積極介入，形成制度性保障，減少租屋者和所有權人間的衝突。但現實狀況是，台灣各地投入老屋經營的創業者，等不及公部門介入，時時刻刻在商業炒作洪流中掙扎。

2017年耶誕節這個周末，台南正興街正舉辦一場熱鬧派對，遊客爭相和高人氣的正興貓合照，很難想像這條位在台南西市場旁，被喻為全台南最好玩的一條街，曾是沒落已久的商圈。

2010年，高耀威結束台北的上班族生活，和妻子來到台南，在正興街落腳，改造這間50年歷史的老街屋，經營起服飾店，漸漸吸引一群人來這創業，一個非正式的「正興幫」慢慢成形。在這裡，他們玩出各種創意發想，沒落已久的街道，逐漸成為觀光客口中「全台南最好玩的一條街」。不過對於這樣的盛況，高耀威卻有些憂心，人潮湧入造成交通、垃圾問題，也帶動房價炒作。

為解決觀光化帶來的負面效應，2015年街區商家組成自治小組，主動向市府提案，周末下午封街成為徒步區，解決車輛違停問題，讓行人能自在逛街，但房價問題仍難解，從實價登錄資料粗估，正興街房屋交易價格，五年來漲了至少兩倍。

街區商家進一步成立協會，以正式組織形式，希望用集體力量和房東協商，高耀威笑稱，協會成立四個月以來的戰績，是三戰兩敗。他也開始推動一些實驗性的做法，包括設立免費商店，挑戰現有商業模式。

一棟老屋再生，加上經營者的無窮創意，有機會翻轉沉寂已久的社區。隨之而來，快速湧入的人潮、錢潮，也可能讓一切變質。搶救老屋的階段性工作完成後，重獲新生的老房子，如何長遠經營出新價值，仍然是難解課題。

本文轉載自：【公視《我們的島》節目—老屋再生之後專題報導】
04/09（一） 22：00首播
04/14（六） 11：00重播

學者警告，美墨邊界牆可能危害德州境內瀕臨滅絕的動植物，也不利於當地成長中的生態旅遊業。

德州大學奧斯汀分校整合生物學系教授富勒（Norma Fowler）和凱特（Tim Keitt）的研究，2日刊登於同儕評閱的《生態與環境前線》（Frontiers of Ecology and the Environment）期刊。

文中分析，如果德州1900多公里的墨西哥邊界被進一步封閉，將造成棲地破壞、破碎化和生態系統破壞。

跟德州相比，其他州的美墨邊界牆較短，且設有許多障礙物。德州目前的邊界牆只有大約160公里。

美國總統川普視美墨長城為他任期內的重要計畫。1日川普更將美墨長城計畫與墨西哥和加拿大的北美自由貿易協定（NAFTA）談判掛鉤。

美國國會剛通過決議，聖安娜國家野生動物保護區（Santa Ana National Wildlife Refuge）免築邊界牆，但也提出許多其他聯邦土地上蓋邊界牆的新建議，總計好幾公里，大部分位於下大河谷國家野生動物保護區（Lower Rio Grande Valley National Wildlife Refuge）。

「目前這些邊界牆不是在城市就是在沙漠。但是蓋在格蘭德河（Río Grande）附近完全是另一回事。因為這條河流的存在，加上德州向南延伸，我們有豐富的生物多樣性。我和另外一位德州生物學家非常擔心（邊界牆）影響我們的自然遺產。」富勒說。

兩位作者回顧14篇相關文獻，包括部分研究現有邊界牆後續效應的文章，條列出對新邊界牆的種種擔憂，包括建築圍牆和在牆兩邊鋪設道路可能造成棲息地破壞。

美洲豹貓是一種被列為瀕危物種的小型本土野貓，其棲息地已經嚴重流失。德州公園和野生動物相關單位估計，德州只剩下不到120隻，科學家擔心圍牆會進一步減少其個體數量。

圍牆造成棲息地的破碎化，可能使德州和墨西哥的豹貓、黑熊與其他物種的成員間無法聯繫，導致部分種群數量太少而無法延續。

另外一個值得關注的是破壞Tamaulipan荊棘灌叢生態的可能性。南德州有豐富的Tamaulipan荊棘灌叢生態，許多當地生物依賴這個生態系統生存，但隨著城市、農場和牧場的擴張，這個生態正在消失。

富勒說，要是這堵牆建起來，Tamaulipan荊棘灌叢生態將更岌岌可危。如果這堵牆阻礙了動物授粉和傳播種子，植物也會受到破壞。

因為這座牆應該不會建在格蘭德河的氾濫平原上，必須離河有點距離，可能會超過一英里（約1.6公里）。這可能破壞珍貴的河岸森林生態系統，阻擋需要進入河流的生物的路線，也阻止人們進入數個生態旅遊野保區。

對於邊界牆計畫免做某些環境審查，科學家也表示擔憂。

「減少屏障和相關道路的範圍，設計一些讓動物可以通過的屏障，用電子感測器等對生物比較無害的方法替代物理屏障，可以減輕負面影響。」作者寫道。

同樣在美墨邊界附近的亞利桑那州土桑生物多樣性中心，也對這個問題表示擔心，並稱川普的邊界牆對「當地多樣化野生動物、居民，以及崎嶇壯觀的風景來說都是悲劇。」該中心在法院、國會和邊界社區遊說反對長城時警告，這座牆「會破壞成千上萬英畝的棲息地並阻擋數十種動物物種的遷徙。」

空污法修法9日在立委衛環委員會完成第一輪討論，今次討論內容主要是有關移動污染源、與各項罰則提高上限，較無激烈攻防。全台的500多萬台二行程機車，與7.6萬台一二期柴油車等老車，可能面臨未來不能進入空污維護區的限制。

草案有100條條文，目前僅留下20條處於保留狀態，其餘大多通過。包括會同會商之爭、許可證核發規範等爭議較大的部分，則留待週三（11日）展開第二輪討論。目前國民黨的版本尚未付委，召委邱泰源預估，應在週二的院會可以完成並即時趕上週三的討論。

空污法草案從36條到第46條是有關移動污染源的管制，環保署這次提出新增交通工具以外移動污染源的管制，並禁止汽車安裝影響空污減效裝置規定；加嚴出廠10年以上交通工具的排放標準；各縣市劃設的空品維護區，得實施移動污染源管制；並對汽車排氣定期檢驗提出更有力的規範。包括500多萬台二行程機車，與7.6萬台一二期柴油車，預料將是首當其衝者。

第40條在空品維護區，縣市政府將有權禁止限定特定車輛進入、限定燃料與動力型式。違者將以第76條處以500元以上、6萬元以下。

第43條則是有關汽車定檢，過去汽車並無定期檢驗，修法後將由環保署負責設置檢查設備，再委託其他交通主管機關辦理，環保署空保處處長蔡鴻德表示，目前將是由環保署支付費用，但是未來將逐步調整改為車輛擁有者負擔，初步可能從第一次沒驗過者，第二次檢驗並需自行負擔開始做起。

未依法做定檢者，將遭以第80條處罰，首先開罰500元、逾期一個月未定檢者罰1500元、六個月3000元，最嚴重可能遭註銷牌照。

這次修法，罰則普遍皆是「上限提高，下限不動」的狀況，多項違規可以最高罰到2000萬元。第75條規定，漏報空污費者，將遭追繳2倍的應繳費額。

其中公私場所若未採緊急應變措施、縣市必要措施者，「情節重大」者將依第59條停工停業，甚至廢止操作許可、勒令歇業。至於到底什麼是情節重大，則在第96條新增，明言七項，以補救過去沒有明確定義，縣市政府鮮少真的下令停工的漏洞。

這七項包括「一、未經合法登記或許可之污染源，違反本法之規定。二、經處分後，自報停工改善，經查證非屬實。三、一年內經二次限期改善，仍繼續違反本法規定。四、大量排放空氣污染物，嚴重影響附近地區空氣品質。五、排放之空氣污染物中含有害空氣污染物質，有危害公眾健康之虞。六、以未經固定污染源操作許可證核定之排放管道排放空氣污染物，或調整廢氣排放流向，致空氣污染物未經許可證核定之收集或處理設施排放。七、其他嚴重影響附近地區空氣品質之行為。」

除了違反第32條之1因燃燒等行為者生粒狀污染物者的下限下修1200元，其他大多大幅提高上限，蔡鴻德解釋，該條由於是行為罰，由於態樣龐雜，站在微罪輕罰的精神，比照廢清法與水污法，降低下限。也由於這次修法提高上限，罰則的級距也將拉大，因此後續也得回頭檢討既有的子法「裁量基準」。

跟進水污法、廢清法的腳步，空污法也加上了吹哨者條款，鼓勵內部舉發違規污染。在立委陳曼麗的建議下，環保署承諾增加法律扶助的部分，以減低吹哨者所面臨的壓力，未來將以子法來規範如何進行律扶助。

立法院經濟委員會9日進行礦業法修正草案的逐條討論，對於礦權展限是否重新核定礦業用地、原民知情同意是否溯及既往舊礦，經濟部與立委仍是僵持不下。草案共有97條，今日討論到第三章第58條，大多法條仍是保留，獲通過的幾乎都是現行法條。

立院在去（2017）年7月臨時會時，開啟礦業法修法討論，之後又過了5個月、到12月底才接續討論，當時逐條討論只進行不到一半，且爭議條文大多遭保留；後續民間聲聲要求在臨時會繼續處理卻不得回應，又過了3個月沒有討論。上週傳出經濟委員會召委廖國棟將礦業法排入議程，但只安排了一天，引發民間關注；廖國棟會前承諾，所有保留的條文，將會進行第二輪討論，不會直接進入協商。

「為什麼環評可以，原住民知情同意不行？」相較舊礦展限將重作環評，但原住民知情同意卻仍在拉距之中。

與民間團體合作的林淑芬版，提出舊礦申請展限時，應該重新申請礦業用地，卻遭經濟部次長王美花以「展限重作礦業用地的目的不明」的說法反擊；王美花強調，礦務局一直有做管理，過去發生大雨土石流的地方都不是礦場所在的地方。長期倡議礦業改革的環團地球公民基金會研究員黃靖庭認為，若是礦業法都只是對新設的礦場加嚴，但既有的202個舊礦，過去長期都是「高度敏感低度管理」，他實在不能接受王美花說這叫有管理。

舊礦的原民知情同意是否要溯及既往，仍是爭議所在。林版第49條與時代力量黨團的第43之4條，都提出位在原民地區的既存礦區，在申請礦業權展限時必須先取得原民同意與參與。在中午休息過後，王美花提出附帶提案「本次修正前，已申請展限在經濟部審理中者，應依申請時礦業法相關規定辦理，但其有已核定礦業用地位於原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地者，該次展限核准年限不得逾五年。」

雖然林淑芬質疑，這是給了現行業者五年的豁免權，然而還沒申請的，反而新法一上路就適用，恐怕並不公平。但王美花認為，此舉是解套了到底要不要溯及既往的爭議，目前已經向礦務局申請，因為修法爭議而擱置許久，甚至部分廠商已經提出訴願，而這些業者的申請馬上就會處理，其實也沒有拖五年的狀況。

孔文吉認為，應該回歸到原基法的規定，他不接受以這個五年的期限來處理。原民會副主委汪明輝更表示，原民的同意與參與，積極應該是共管機制，而非只是個人受邀參與某些環節。而共管機制，目前國內就已有林務局、國家風景區展開嘗試，並非沒有先例。

立委高潞以用建議，將目前亞泥正在進行的「三方會議」入法，希望讓原民諮商同意權能在更充分的討論後再決定；不過汪明輝持保留態度，亞泥案的三方會議目前還沒完成，尚不知成效、也許未來也不見得就是三方，再者入法後主管機關是經濟部也可能並非最適合的作法，例如原轉會是否還適合參與就可能有問題，因此此提案同樣落入保留。

現行法的第47條在礦業用地土地取得部分過去遭批「霸王條款」，這次除了委員提案修改，政院版也提出協議不成將以「調處」機制來處理，而不再是礦業者可先使用，再以提存地價、租金等補償來處理。

不過政院版也提出但書，在緊急狀況由主管機關出面，准予業者給付一定對價。不過林淑芬認為，應該明訂緊急狀況的定義、即便是緊急狀況也應該要有審查程序，因此此條仍是保留。

生物廢料發酵再利用製成肥料，原是相當環保的作法，一項德國研究卻發現，若處理不當，反而是替陸域微塑膠污染開了大門。

海洋微塑膠問題雖已廣受重視，但科學家發現，不少花園、農場使用的有機肥料竟都含有微小的塑膠碎片，顯示微塑膠污染的普遍程度，可能超乎我們所知。研究作者也警告，這些進入土壤中的微塑膠，可能會進一步污染我們所吃的食物。

英國獨立報報導，一般認為有機肥料的生產過程是友善環境的，因為是回收自家庭或其他來源的廚餘製成，可用於生產更多的食物。然而，如果廚餘本身受到污染，微塑膠也可能參雜在有機肥料中進入土壤。

「一個例子是人們將連同塑膠袋在內的垃圾全丟進垃圾桶，一起進入垃圾處理廠，最後進入肥料中。」研究作者之一的福萊塔（Ruth Freitag）教授指出。

微塑膠顆粒現身堆肥  每公斤最多發現150個

福萊塔任職於德國拜羅伊特大學，她說，這是德國堆肥政策導致的特殊問題。按照德國法律，每年有近1200萬噸的廚餘與園藝廢棄物必須製成堆肥，或送到沼氣燃料廠。

針對型式各異的處理廠，福萊塔和研究團隊對不同肥料產品進行大於1毫米顆粒的篩檢採樣，以確認塑膠污染的嚴重程度。採樣的對象包含植物性生物堆肥（即加工後的家庭廢棄物）、生物廢棄物消化池（自肥料產生沼氣）的生成物。作為參照，他們還觀察了來自農業能源作物消解處理後的塑膠顆粒含量（這邊處理的只是諸如玉米等能源作物而非生物廢棄物）。

他們發現，依處理堆肥的程度不同，所有轉化自生物廢棄物的肥料樣本都存在不同數量的微小塑膠顆粒（microplastic particles，MPPS），型態有碎片、纖維和球粒，全部小於5毫米；來自農業能源作物的樣本則無一含有明顯數量的微小塑膠顆粒。

儘管生物垃圾樣本中的塑膠濃度很低，每公斤最多約發現150個顆粒，但研究人員表示，由於它們很小，假定這些塑膠會進入食物鏈，最終甚至可能進入我們吃的食物。

研究人員將結果發表在《科學進展》期刊。

更多微塑膠污染？ 傳播途徑還有待發掘

福萊塔指出，微塑膠研究的一個主要問題是，我們對其所知甚少。

幾乎所有微塑膠污染研究都集中在海洋以及對海洋生物造成的威脅。英國已經禁止生產柔珠，但考慮到更廣泛的微塑膠污染問題時，這個禁令幾乎微不足道。

環境中大多數微塑膠的來源仍然是個謎。「微塑膠大部分是人造的，並且在陸域生成，但我們對其傳播途徑瞭解不多。」福萊塔說。

德國在處理有機廢棄物方面算是相當具有前瞻性，但福萊塔表示，隨著有機廢棄物轉肥料的製程越來越普遍，這個問題將變得更加重要。

這份研究的一個重要發現是，不同種類的廢棄物處理廠生產的肥料塑膠濃度大不相同。「有些處理廠採用很多預防措施，肥料中幾乎找不到任何塑膠，有些處理廠則只是簡單地使用機器絞碎所有東西將其分解，產生的肥料裡什麼都有。」福萊塔說。不過她也補充說，這表示讓有機肥料不受塑膠污染是完全有可能的。

參考資料

• 英國獨立報（2018年4月4日），Microplastics found in fertilisers being applied to gardens and farmland

「轉型正義可以不談溯及既往嗎？將是大笑話！」立院經濟委員會召委高志鵬批判礦業法政院版草案，指其在原民諮商同意的部分少了溯及既往，第58條之1的補辦環評條件也七折八扣，沒有恢復環境保證金制度等。政院版拖到去年12月才交出，卻比7月礦務局版草案更倒退、更讓人無法接受。

這些爭議法條，目前在立院經濟委員會的逐條討論中不見共識，幾乎都落入「保留」。高志鵬表示，經濟部應該盡快替這些保留的法條找到立委可以接受的修改版本，否則委員會將從委員版中挑出最好的版本，「不見得要採用政院版，我們不當行政院的立法局」。

礦業法本週由另一位召委廖國棟安排了週一（9日）一天審查，後續在這個會期將如何安排，高志鵬表示，會跟廖國棟協調，不過顯然可見，「應該多排幾天才夠。」不過至少週三將會先處理臨時提案，要求礦務局繼續凍結目前所有的展限案，直到今年年底，以免法還沒修完，卻又有礦業如亞泥新城山案低調通過20年展限。

立院經濟委員會在去年3月中宣告要展開礦業法改革時，立委蘇治芬要求礦務局凍結正在申請的礦業展限程序半年，不料後續才發現亞泥新城山案前腳才完成展延程序，再取得20年礦權；由於不見經濟部提出草案，高志鵬隨後又提案將凍結期限延長到今年3月。去年12月經濟委員會又提案凍結展限案，要求凍結到5月31日本會期結束。如今由周陳秀霞、高潞以用、陳曼麗、高志鵬、林淑芬、尤美女等人提案，已是經濟委員會第四次要求凍結。

礦業法從2016年開始遭民間要求改革，歷經紀錄片導演齊柏林揭露亞泥空拍畫面、亞泥通過20年展限等爭議，而受到社會關注，其中的「展限駁回求償」、「先行使用土地」更遭批為霸王條款。但政府機關回應民間的速度，卻是2017年的7月才提出草案、至今仍在經濟委員會逐條討論中，經濟部與立委們對於舊礦展限的環評、原民諮商同意是否「溯及既往」仍僵持不下。

環團地球公民基金會10日在立委周陳秀霞、高潞以用、高志鵬的陪同下，上午再次出面呼籲「修好修滿」，要求立院這個會期完成修法。更批判經濟部至今仍在為業者護航，面對朝野各界要求舊礦展限要重新核定礦業用地，經部卻是「抵死不從」，原民諮商同意權更是沒有入法，仍是業者可以「問到同意為止」。

在9日的逐條審查中，爭議焦點仍是舊礦申請展限是否重新核定礦業用地與原住民的諮商同意。地球公民基金會研究員黃靖庭表示，民間主張，在礦業用地核定階段，應該就做到提出關礦計畫；取得土地所有人同意；徵詢環保、水保、土地使用等機關；獲得土地使用機關同意；位在環境敏感區、或一定規模者要通過環評；位在原民土地上要踐行原基法第21條要踐行原民諮詢同意權。

不過，審查時經濟部次長王美花卻表示，重新核定礦業用地是曠日廢時又沒有必要，更一再強調經濟部一直有做好把關，而引發立委輪番砲轟。「過去沒有管理是事實。」周陳秀霞強調，前日朝野立委都認為應該嚴格把關展限案的礦業用地核定。

目前全台217個礦場中，有八成位在原民地區，但原民諮商同意權是否入礦業法，經濟部卻在仍力抗原民立委。審查當時在場的原民立委包括孔文吉、鄭天財、高潞以用等人不斷重申，原基法早在2005年就已上路，新舊礦都應該諮商取得部落同意。但王美花卻指稱，部落要踐行諮商同意權，往往會面臨部落會議組不起來、鄉公所不願代為召開等困境，強調執行不易、充滿不確定性。

高潞以用表示，即便礦業法沒有修法，不管新礦舊礦，依照原基法，本來就應該經原民同意。但是包括亞泥案，目前既有的200多個礦，卻因為礦業法給了他們武器，所以沒有一個有經過原住民同意。原因正是行政機關「知法犯法」，當地部落抗議了43年，亞泥卻還是可以獲得核准再20年的展限，因此原民諮商同意權一定要明確入礦業法。

高潞以用更不滿，王美花在審查過程中，不斷以亞泥案正在以「三方會談」來個案處理原民諮商同意權，但是面對他提問「三方會談的法律效果到底為何」時，王美花卻無法回答，最後以「我們當然希望通過」為回答，顯示根本只是先射箭再畫靶，其實就是要強迫部落接受開發、接受不道德的法律。

高潞以用更表示，審查中他建議經濟部將三方會談入法當做聽證程序之一，作為諮商同意的一環，既然經濟部一直將三方會談講成尊重原民、亞泥尊重部落意願的表現。但王美花卻又反對入法，此舉更顯亞泥的三方會談只是在打假球罷了。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅認為，原民諮商同意不但應該入礦業法、溯及既往在舊礦上，更應該要有退場機制，不是「問到同意為止」

桃園觀音海岸一帶擁有7000年以上歷史的藻礁，因中油第三天然氣接收站建置選址在此，引起民間與許多環團擔憂，恐在中油第三接收站開發之下讓藻礁及周邊生態系遭受無可彌補的危害。

多個關心桃園藻礁的民間團體串聯組成的「搶救大潭藻礁行動聯盟」，將於4月28日下午3點在凱達格蘭大道舉辦「428藻礁永存音樂會」，以號召所有關心台灣生態與藻礁的朋友們一同上凱道，要求蔡英文總統信守當初2013年參加藻礁健行時親手寫下之「藻礁長存」承諾。

今（10）日「搶救大潭藻礁行動聯盟」於台北賓館前舉辦「428藻礁永存音樂會」會前啟動記者會，多個環團於現場皆表示藻礁需要被重視與保護，而不是任由中油如此草率的一意孤行。

主持人桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，音樂會活動已準備就緒，特此召開記者會向台灣社會宣告本次音樂會主題「藻礁永存 異地建站」、「保育藻礁 永不妥協」，更期盼與請求蔡英文總統表態保育藻礁。

環境法律人協會理事長張譽尹認為，觀塘工業港環評至今已過18年，已是不合宜的環評案，況且當初仍未發現藻礁價值及一級保育類的柴山多杯孔珊瑚，現今應重做環評或直接退場。台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，台電副總經理陳建益在今年3月於「能源、空污與藻礁」論壇所提出的資料，可以看出如扣除觀塘第三接收站的供氣量，在民國111年也僅略為不足，而在其後的民國112年起皆「供過於求」，甚至在民國113年、民國114年設備利用率僅74%、72%，顯然沒必要破壞珍貴的藻礁生態系，增加設備閒置率。

彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英則認為，翻開台電民國106年長期電源開發方案來看，民國114年比起民國105年之總發電裝置量將增加373.6萬瓩，可見政府在節能上並未思考採取較積極的作為，但因至民國114年還有相當充足的時間可以應對，應可以選擇對環境衝擊較小的場域，而非強硬在桃園觀音建置第三接收站。

為了重現藻礁生態系的面貌，在記者會上也展示了藻礁模型與可愛的生物勾針玩偶，潘忠政表示，完整的模型將在音樂會上展出，而音樂會上除了將有林生祥、羅思容、王俊傑、巴奈、陳明章、阿吉（董事長樂團主唱）等六位守護環境的知名歌手為藻礁獻唱，更規劃了各式各樣老少咸宜的活動，邀請大家在4月28日下午3點空下時間前來凱道共襄盛舉。「428藻礁永存音樂會」相關活動資訊頁面可上臉書查詢：https://www.facebook.com/events/600287693638241/

9日立院審查空污法修正草案，其中關於移動污染源將對出廠十年以上老車，提出排放標準加嚴、限制特定車輛進入空品維護區等。所影響主要為1991年前出廠的汽油車約9.8萬輛、1至4期柴油車約53萬輛、1至4期機車約701.3萬輛。

雖然在立院社福衛環委員會的逐條討論中無太大爭議，不過環保署卻觀察到批判此舉是欺負經濟弱勢族群的聲浪正在網路上發酵，10日下午副署長詹順貴出面滅火，表示這些管制在新法上路後，將是分期分區陸續上路，但鼓勵汰除老舊高污染車輛的各項補助，早在去年就已經先行了。

這次的空污法修法，草案授權第36條規定環保署得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以上交通工具原適用之排放標準；第40條則規定各級主管機關得視空氣品質需求及污染特性，因地制宜劃設空氣品質維護區，實施移動污染源管制措施。

詹順貴指出，網路上卻出現解讀為「十年老車駛入空品禁區將重罰6萬」等批評正在發酵，恐怕造成民眾恐慌。他澄清，此次修法，是授權制訂未來的管制政策工具，加嚴出廠十年以上車輛排放標準及劃設空氣品質維護區禁止或限制特定車輛進入等手段，並非修法完成就馬上上路。未來將是以補助與管制併行的作法，加速汰除老舊高污染車輛，減少它們造成的空氣污染。目前全台空污約有1/3來自移動污染源。

詹順貴表示，移動污染源與固定污染源的空污治理路徑大不相同。固定污染源財力雄厚，只需直接加嚴排放標準，再輔以租稅減免等鼓勵，但移動污染源則需完整的配套，補助與管制併行，絕不可能不分青紅皂白的限制使用。

詹順貴表示，過去環保署多採「補助」誘因鼓勵車主儘汰換，但補助不具強制性，車主不一定會配合，因此未來環保署將納入強制管理手段，管理並加速汰除老舊高污染車輛。

至於民間質疑此舉是欺壓中低收入、只能使用老舊二行程機車、老舊柴油車的民眾。詹順貴表示，環署也將提出除了補助購買新電動車以外的方案，例如提供中古四行程機車協助中低收入汰換，而過去也有柴油車補助的金額不夠換車的意見，環署也將在加碼提供低利貸款、由空污基金做信用保證等作法，協助老舊柴油車退場。

至於網路批評「依照道路交通管理處罰條例，駛入禁行機車地段不過罰600，但空污法卻要重罰6萬」的說法，詹順貴澄清，空品維護區的罰鍰是500至6萬元之間，依累犯狀況加重處分，該說法刻意拿兩法的最高與最低相提並論是失當的。

詹順貴解釋，空氣品質維護區將是因地制宜，由各級主管機關視空氣品質需求及污染特性來劃設與限制或禁止特定車輛進入，劃設區域及限制車種必須有其必要性，更不會全國都是空氣品質維護區。一旦劃設為空氣品質維護區，必須符合規定的車種才能進入該空氣品質維護區，以維護區域內空氣品質。例如可能是工業區優先管制一二期老舊柴油車、非使用低硫油的船舶、學校周遭在上下學時段禁用二行程等等。詹順貴強調，這不是針對弱勢族群開刀，實施前也會給予3~6個月緩衝期，減少對民眾的衝擊。

詹順貴強調，環保署對老車都已有詳細盤點。環保署資料顯示，移動污染源占所有境內細懸浮微粒（PM_2.5）排放約30~37%，其中二行程機車約占2~2.6%，柴油大貨車約占11.2~16.8%，因此遭環署鎖定為有必要加速汰除的車輛。從2008年展開補助汰除二行程機車至今，環保署已補助汰除超過132萬輛二行程機車及超過6000輛1、2期大型柴油車，環署並計畫在2019年底，汰除所有二行程機車及1、2期大型柴油車。

環保署評估，未來修法通過後，所影響主要為1991年前出廠的汽油車約9.8萬輛、1至4期柴油車約53萬輛、1至4期機車約701.3萬輛。以二行程機車為例，可以透過加嚴出廠十年以上車輛排放標準，一氧化碳（CO）不合格率約將由14%增加至45%，碳氫化合物（HC）不合格率約將由6.5%增加至95%，此舉可促使民眾加速汰除二行程機車外，亦可促使車主落實保養以符合排放標準。而且相關加嚴標準實施前，將給予2年緩衝期，讓民眾有因應的時間。

熱門演唱會、連假火車票一票難求眾所皆知。現在連投資太陽能電廠也要用搶的。綠能群眾募資平台陽光伏特家的「臺南擔仔四號」在今年過年前開放198片太陽能板供民眾投資，一片價格約1萬5千元，收益太陽能板的售電。十分鐘內91人搶購完畢。

這不是特例，從2017年暑假到今年過年前，陽光伏特家每個案場都在數十分鐘內銷售完畢，更曾有過三、四百片太陽能板在三分鐘內銷售一空的佳績。對比兩三年前的草創期，幾位共同創辦人沒有薪水可拿的年代，公民投資綠能時代終於迎向曙光。

綠能力量藏民間  中年族群也加入搶購

投資太陽能是門好生意嗎？根據陽光伏特家的評估，投資「臺南擔仔四號」預計可在第11年可以回本。投資20年累積預計獲利達27,822元，扣除投資成本15,810元後，可賺12,012元。投資成本與回收效益會隨案場地點、面積、設備等特性而異，平均而言，約10年回本。

「我們自己很訝異，原來台灣真的存在公民支持的力量，只是過去沒有加入的管道。」陽光伏特家共同創辦人陳惠萍有感而發。

過去投資電廠門檻很高，陽光伏特家的成功之一在降低參與門檻，只要投資一萬多元就可以投資一片太陽能板。此外，專業的態度將各種預期效益與進度在平台上清楚呈現，也增加不少投資信心。

不過，投資太陽能對一般人來說畢竟是陌生的開始，誰是看好這門生意的主要族群呢？陳惠萍表示，根據2017年一份小規模的使用者調查資料，不少投資者是五、六十歲以上的人士。

她坦言有點意外，因為陽光伏特家是網路平台，原本以為喜歡新嘗試，又擅長使用電腦的會是年輕族群，沒想到五、六十歲以上有投資潛力的族群也看好這個市場前景。

今年3月，中租控股公司推出「全民電廠．太陽光電」線上平台，循著類似的模式，538片太陽能板在不到二天的時間內認購完畢。企業看好「全民電廠」，顯示這不再只是一個打著能源轉型旗幟的行動，也是可行的商業模式。

投資門檻低  小案場也能創在地利益

陽光伏特家是社會企業「綠點能創」成立的網路平台，2016年第一個案場上線。初期擁有「綠能公益平台」及「綠益共享平台」二個平台。前者是民眾捐贈太陽能設置，將收益留給弱勢族群，後者是投資平台。兩個平台進一步整合為「陽光伏特家」。

沒有雄厚的資金，陽光伏特家所有案場投資都仰賴民眾。跟大型系統商一個案場動輒數MW甚至上百MW相比，至今完成募資的案場共28座（4座公益型，24座投資型），總裝置容量不過1.4MW，參與人次卻高達2,837人。統計至2018/3月止）

陽光伏特家最小的案場僅有5KW，最大的不過176KW。在講求大資金與高利潤的市場中，他扮演一個特別的角色。

陳惠萍解釋，有些大系統商會把小案場轉售給陽光伏特家。這麼做的好處是大廠可以立即取得資金，集中投資大案場，而對陽光伏特家而言，則是多一個案場取得的渠道。

換言之，因為小公司的存在，案場無論大小都能找到合適的開發方式，尤其是民眾自家屋頂規模小，在大系統商不願投資人力財力的情況下，陽光伏特家這樣的小公司更顯重要。另一方面，超高的參與人次則顯示，讓更多的民眾加入綠能市場，共享綠能利益是可行的。

下一步？找尋太陽屋頂與更多公民

綠點能創公司於2015年成立，經過一段法規與營運模式摸索期，如今已經有穩定的客源與案場，下一步的挑戰，除了面對同行競爭，還要進一步擴大案場規模與數量。

台灣屋頂違建普遍，找尋案場並不容易。陳惠萍說，400多位民眾透過陽光伏特家平台主動提供屋頂，但因為屋頂違建，加上社區大樓很難取得區分所有權人同意，經過綜合評估後，最後能進入專案只剩百分之一。幸而陽光伏特家已經找到穩定的案場來源，今年起，專案規模與數量都會再成長。

找尋台灣版的「公民電廠」

3月14日，「臺南擔仔五號」上市，規模增至176KW，共計630片太陽能板，單一案場的參與人次增至200人。

群眾募資投資綠電的概念來自歐洲的社區電廠或公民綠電合作社。2014年起，一人一千瓦社會企業成立，之後，綠點能創社會企業、綠主張綠電合作社、中租迪和等不同型態的組織紛紛投入。台灣能找到合適台灣的成功模式嗎？考驗依舊在前方。

「希望大家看到綠能的社會價值，也是一項好投資。」這是陽光伏特家的期望。（系列報導，未完，明日推出續篇）

案件經過

爭議點

（一）環保署為何沒有要求台電重做環評？

深澳電廠新案中蒸氣鍋爐的設備變更（從超臨界改為超超臨界），依據環評法施行細則第36條，涉及「開發內容」變更，屬於「變更原申請內容」，但在看待這個「變更原申請內容」之前，要注意環評法第16條第一項的規定，環保署跟經濟部到底根據什麼規定？要進行什麼程序？才能「核准」變更原申請內容？

由於舊案時日已久，雖然環保署、經濟部依法可以「核准變更」原申請內容，但依據環評法第16條第2項規定，環保署與經濟部在核准之前，應先判斷是否重辦環評，其標準規定在環評法施行細則第38條。

可見，不管是從環評的目的、條文的結構或者文義的解釋，核准變更舊案的原申請內容之前，應該先根據施行細則第38條的規定，審查是否應該「重做環評」，不管這個舊案已經延宕多久、或者出於什麼原因要變更原申請內容。（就此而言，環評法第16-1條僅係就「通過環評且取得目的事業主管機關許可開發，而在三年後才開發」進行補充規定，不在本文探討之列）就深澳電廠一案，應該注意的是施行細則第38條第四款及第五款規定：「計畫變更對影響範圍之生活、自然、社會環境或保護對象，有加重影響之虞者」、「對環境品質之維護，有不利影響者。」這裡要問的是： 深澳電廠的原申請內容變更，對上述兩者「有無加重影響之虞」、「環境品質之維護，有沒有不利影響」？

根據中興大學環境工程系教授莊秉潔的模擬研究，深澳電廠造成新北市PM_2.5日平均增量高達6.075μg/m3，宜蘭縣及桃園市的污染量日平均增量比新北市還高，分別為7.499μg/m3及6.871μg/m3。粗估深澳電廠每天將為北部地區居民多帶來三成的PM_2.5。空氣污染從無到有，而且增加這麼多，當然對環境品質有不利影響。

再看主管機關環保署事後在官網公布的說法（實際理由沒有公開）：

本案變更後開發規模調降、明顯提升環保處理效率，降低整體污染排放總量、且未涉原規劃之保護區、綠帶緩衝區等變更，因此變更後並未對影響範圍內之生活、自然、社會環境或保護對象造成加重之影響，較之原方案不致對環境品質之維護有不利影響。

環保署的立場似乎只有「技術比較」而不顧「健康風險」、「社會影響」、「保護對象」；而關於「是否對環境品質之維護造成不利影響」，環保署卻回答「跟原案相比沒有更多不利影響」，這是答非所問、也是最啟人疑竇的地方。到底施行細則第38條 的各款內容要怎麼進行比較？原來舊案的「環評」跟現在新案的「變更差異」加以比較？還是原來的『環境』跟現在的『環境變更差異』進行比較？怎麼比較？只單純就 技術程度比較？就排放量比較？還是還有其他因素要比較？是整體比較？還是單項比 較？這些都沒有法律明文，而是要從環評制度的體系、目的以及實際影響等層面進行 觀察。

特別是考量到深澳電廠的環評通過是在民國95年，至今已過12年。在這段期間，環保署訂定了新的空氣品質標準以及電力業空污標準、民眾發現混濁的天空不是霧氣而是霧霾、新政府宣布2025年的燃煤使用量要大幅提升、肺癌死亡率攀升至癌症之首、空污日數增加、今日之宜蘭與12年前的宜蘭也不相同……，這些變動疊加之下，深澳電廠的變更內容，其意義已經跟當年有顯著差異，客觀上必然會大幅增加北部環境的壓力。更重要的是，台灣在2015年通過溫室氣體減量及管理法，明訂我國2050年的溫室氣體減量目標，深澳電廠變更內容後重啟，不管技術如何更迭，均將與此法律衝突，若不重新進行環評，對於整體排放的影響無法被揭露、所提出的減輕影響方案能否達到效果也無從檢視。

走筆至此，大概可以體會在環保署的環評大會上為什麼會有許多環評委員要求重做環評，實屬有理有據。

（二）退萬步言，即便走「環差」程序，也不代表環評委員只能支持修正通過

環評法施行細則第37條規定，當開發單位申請變更開發內容，而主管機關認為不用重 辦環評時，應提出環境影響差異分析報告，由目的事業主管機關「核准」後，轉送主 管機關「核准」。應該注意的是，即使根據這個條文辦理申請變更開發內容，前提也 是「主管機關認為不用重辦環評」，這也是為什麼本文認為施行細則第38條在體系上 應該「先行」的主要理由。環保署從來沒有對外說明是否啟動過施行細則第38條的審查程序？又為什麼本案不符合施行細則第38條各款之規定而不須重做環評？簡言之， 就算環保署進入施行細則第37條的審查，也應該是先根據施行細則第38條，確定變更 內容無須重做環評之後，才會進入施行細則第37條的審查。而依據第37條前段，似乎 只要目的事業主管機關核准，就轉送主管機關「核准」，環保署毫無置喙餘地。然而，這應該不是立法的原意。因為，環保署並不是經濟部的附屬機關，不可能只要經濟部核准，環保署就要核准。環保署或許就是用這一套解釋方式，認為一旦走進施行細則 37的程序，任何案子環保署都只能核准。這顯然有所誤解，此所以舊案變更，環保署還是召開了環評大會加以實質審查之緣故。問題是，依照施行細則第37條的審查，可以只要「檢附變更內容對照表」就好嗎？ 依照前述溫室氣體減量及管理法通過立法之目標，深澳電廠重啟，勢必增加二氧化碳排放總量，與該法牴觸，就此而言，恐怕就無法滿足該條但書第四款之要件，舉重以明輕，即使有其他各款之要件，也應該採取否定之見解，本案根本不能僅檢附「變更內容對照表」了事。

更何況，深澳電廠並不是一般變更開發計畫的情形，因為其根本沒有「開始」開發，所以在環境負荷 / 污染總量增加的判斷上，要與「沒有」電廠的情形比較，而不是和「舊案」比較，否則在技術日新月異下，所有環評案都可以輕易變更原申請內容。

根據以上說明，環保署的裁量空間並未限縮為零，否則根本不需要召開環評大會，也不需要進行表決。

相關程序可以下表例示供參：

綜上所述，環評法第16條的立法技術雖然不佳，但「要求主管機關對於變更開發條件的申請案，考量是否重做環評」的精神的確有完整呈現，如果環保署未能妥為把關，反而與經濟部同調，輕易核准台電變更，未啟動「重做環評」（16條第2項＋施行細則第38條），直接進入施行細則第37條的程序，甚至自我限縮，照案通過，在法律上是錯的。因為，即使根據施行細則第37條的規定，環保署既非經濟部的附屬機關，仍有「裁量餘地」，自可審慎檢視現有法律，特別是溫室氣體減量及管理法，排除施行細則第37條但書之適用。

由上可知，深澳電廠的環評爭議，重點不在法律、環評法，而是人的問題，法律人的問題。從環境的角度，要問的是：法律能否讓環境更好？法律人能否妥善運用法律讓環境更好？如果既有法律有明顯的缺陷，無法透過解釋修復，當然需要修法以求進取；但如果是對既有法有錯誤認識，自我限縮，則恐怕是用功不夠，徒失先機；現行環評法雖然有諸多需要修改的地方，但就深澳電廠引發的環評爭議而言，現行法實已賦予環保署充分的裁量權限，可以為環境、為人民健康把關，可以讓一個真正有心改善環境品質的主事者有所作為。事後推托之詞，只是愚弄民眾，欠缺反省誠意之表現而已。

※本文轉載自環境品質文教基金會

英國獨立報報導，英政府科學家彙整了25年來從海底收集的塑膠垃圾資料，長期追蹤英國周邊海域垃圾量的變化。近期發現海床上的塑膠袋數量明顯減少，顯示打擊塑膠污染的確有所成果。

雖然從調查結果看來塑膠袋減量政策有用，但專家表示，該報告也指出，還有其他種類的垃圾跟塑膠袋一樣需要被好好處理。因為儘管塑膠購物袋減少，其他塑膠垃圾（特別是塑膠瓶和廢棄漁具）的數量卻在增加，讓海底垃圾的總數大致上保持不變。

這份調查報告發表前不久，另一份政府報告也指出，世界海洋中塑膠的數量將在十年內翻三倍。

為了解決塑膠禍害，英國政府已經推出各種措施來處理塑膠廢棄物，最近一次是塑膠瓶押金回收計劃。超市購物袋收費已讓全英國塑膠袋使用量下降80％，部會首長們高興地表示這是塑膠廢棄物戰爭的一場勝利。

主持最新調查報告的「環境、漁業水產養殖科學中心」（Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science，Cefas）多位科學家也認為，他們觀察到的海底塑膠袋減少的現象，可能跟這個政策有關。

報告第一作者、Cefas海洋垃圾專家馬耶斯（Thomas Maes）博士說：「看到整個社會，無論是公眾、產業、非政府組織還是政府，減少塑膠袋的努力確實有效果，相當令人振奮。與2010年相比，我們觀察到英國周圍海域拖網撈到塑膠袋的比例明顯下降，顯示只要我們合作，就可以達成減少、重複利用和回收，解決海洋垃圾問題。」

馬耶斯和同事分析1992年至2017年間，漁船2461次拖網的捕獲物，發現撈到至少一片塑膠垃圾的比例高達63％。該研究發表於期刊《全面環境科學》（Science of the Total Environment）。

過去的研究發現，海洋生態系統中到處都有塑膠，海底和海溝內都可發現塑膠垃圾。

學界對塑膠在海洋環境中會造成什麼影響仍然不甚瞭解。不過，許多研究已發現動物會因吃下塑膠或是被塑膠垃圾纏繞而死，塑膠甚至和珊瑚礁疾病有關。

參考資料

• 英國獨立報（2018年4月4日），Decline in plastic bags on seabed suggests measures to tackle waste are working

立院社福衛環委員會11日繼續審查空污法，第一輪遭保留的20條爭議法案，涉及了總量管制的抵換交易、空污基金分配、操作許可證核發與部分罰則，不過，在討論過後仍有近半、九條條文遭保留進入協商。而法案名稱仍維持為「空氣污染防制法」，先前多位委員提案改名為「潔淨空氣法」、「空氣清淨法」並無出線。

遭保留進入協商的法條，包括了第8、9、12、14、17、24、28、53與90條，有關總量管制、會商會同、緊急狀況天然氣發電無天花板、空污費比例分配、生煤許可證、排放有害空污物刑罰等。

在總量管制區的部分，抵換制度仍遭到質疑，多位立委反對以交通空污抵換工業空污，質疑此舉將讓減量的速度變慢。空污法第8條處理總量管制區如何按指定目標與期限進行總量削減，其中遭指定削減的特定大型污染源，除了要採最佳可行控制技術、最低可達成排放率控制技術來減量外，也可以用抵換交易的方式取得排放量額度。

雖然環保署空保處處長蔡鴻德解釋，總量管制的精神就是運用經濟工具來減量，部分業者無法裝設污染防制設備，因此他們就得以抵換、交易的方式取得排放量。「抵換不會是一比一，他們要付出更高的代價。」環保署署長李應元強調。

立委王育敏、劉建國等質疑，若是沒有關門條款，這些大型污染源只要有錢，可以繼續買排放量，卻不需要減量。王育敏質疑，如此一來，政府提供越多的抵換交易的路可走，不就讓減量的腳步更緩慢。

蔡鴻德回應，由於最佳可行控制技術將逐年提升，排放量只會越來越難取得，無法改善的業者就將陸續退場。經濟部次長龔明鑫同樣表示，「到時候」這些污染源會將買不到額度。

陳宜民、劉建國等多位立委提議將交通減量移出抵換交易的選項，主張不同的空污排放不應該互相抵換。環保署副署長詹順貴認為，民間的力量一起加入交通工具的汰換改善，也有助於空污的改善。

趙天麟、陳宜民等以高雄因為遭列為空品區，因此面臨投資受限的困境，認為這導致最污染的地區，最受限制。因此要求總量管制降下來的量，縣市政府要有調控的權利，以解決先前爭取台積電失利的問題。李應元則諾，若是地方盡力執行減量計畫而進度超前，多出來的減量可以給縣市政府運用。

第17、18條有關空污基金的收費與分配，目前營建工程的空污費由縣市政府徵收，其餘都是中央主管機關徵收，草案仍維持這樣的設計。中央向固定污染源所收的空污費將有60％撥給污染源所在縣市政府，這次的修法，則增加了移動污染源的20％也將撥給設備使用者的設籍地，或油品銷售地的縣市政府。

部分委員提案再提高撥給地方政府的比例，但也有吳焜裕、吳玉琴等，擔憂這筆錢淪為地方政府的「小金庫」，質疑部分地方政府的環保專業人員不見得足夠，地方是否都能妥善運用這筆錢，主張還是由中央來規劃會比較有效果。「讓中央有錢去處理最嚴重的地區，例如台中、高雄」。由於分配比例無共識，第17條仍落入保留。

「空污基金將優先運用在空污嚴重地區」，這次在第18條明文入法。和過去一樣是按地方提出的防制計畫、專案來補助的機制，不過空污嚴重的地區，將享有加權加重的優待。縣市空污基金管理會的組成也在這次修法有更動，環保團體代表的名額從不得低於1/9提高到1/6。

環署在第53條對排放有害空污物超標1000倍者，提出刑罰，若情節重大，更要處五年以下有期徒刑、併科20萬以上、1500元以上罰金。造成死亡、重傷更有3000萬、2000萬與最重無期徒刑等重罰。此重罰遭部分立委以「極刑」來稱，認為不符比例。雖然詹順貴解釋，這次針對「故意犯」才有如此加重，不過討論過後仍無共識，遭到保留。

這次空污法修法，將對移動污染源排放標準加嚴，未來也將授權縣市政府劃設空品維護區禁止老車進入，此舉可能衝擊的主要為1991年前出廠的汽油車約9.8萬輛、1至4期柴油車約53萬輛、1至4期機車約701.3萬輛。11日上午二行程車主等團體前往立法院外抗議，痛批此法追殺二行程機車，下一步就是其他燃油車了。

北區反禁二行程聯盟成員羅宜不滿指出，空污法第40條規定，在空品維護區縣市政府有群禁止限定特定車輛信入，限定燃料與動力形式，交通安全協會理事林志學更批，空品維護區由縣市政府自行劃定，但目前卻不見明確的劃設原則。

羅宜表示，二行程機車目前全台剩不到100萬台，排放的空污僅佔全台1.15％，卻遭到不符比例的追殺，根本已是違憲。羅宜更質疑，不少四行程車因為沒有妥善保養，排放可能甚於有保養的二行程車。政府與其針對二行程，更應該讓不分二行程、四行程的機車都有保養與管理，才有助於空污改善。

再者，部分弱勢家庭可能就只有這麼一台二行程機車可用，其他縣市並不如台北有那麼方面的大眾捷運可用，新車動輒4、5萬元起跳，即便有補助也不見得能負擔。如今要禁止上路，違者最高可能遭罰6萬，簡直跟酒駕一樣重，實在不符比例原則。而部分車友對老車的喜愛與收藏，權利也不應該受到剝奪。

羅宜表示，所有車輛購買時、每年排氣檢驗時，都是按照政府的標準辦理，購買時沒有所謂落日條款，政府現在要任意調高排放標準，是違背信賴保護原則的。

環保署空保處處長蔡鴻德回應，即便是二行程機車、一到三期的柴油汽車，如果保養得宜，只要車輛經檢驗符合四期以上排放標準，仍是可以進入空品維護區，並不是只以出廠級別來決定。不過，蔡鴻德也表示，目前的確正在規劃加嚴標準，不過將加嚴到什麼程度，目前還沒有定案。

自從星巴克（Starbucks）在20年前進軍台灣市場後，給大多數人的印象就是優雅的爵士樂、香濃咖啡與泰舒茶、舒適的沙發、「公平交易」咖啡豆與親切地員工服務等正面感覺。不過您可曾發現到，只要在台灣星巴克點冷飲，不論內用外帶都是裝在透明的塑膠杯呢？

紙杯去哪兒？「可回收」的紙杯根本沒被回收

星巴克在每個國家之分店的外帶／內用杯都不盡相同；美國星巴克提供的一次性紙杯就如台灣常見的紙杯一般，除了外層使用食品級的優質紙漿，內部還加了一層防水用的聚乙烯（Polyethylene）淋膜。根據美國環保非營利組織「STAND.earth」的調查，這樣的「紙杯」幾乎沒有回收的管道，更有員工私下指出即使這些杯子被丟棄在「可回收」的店內垃圾桶，當天營業結束後根本是與其它廢棄物混在一起丟棄的——終點不是掩埋場就是焚化爐。該非營利組織甚至在丹佛市於四家星巴克的紙杯中置入迷你追蹤器，放入店員所說的「回收桶」內，結果這四家星巴克的紙杯最終都進了丹佛市的兩座掩埋場。（參閱該組織追蹤報告）

說好的100%回收呢？跨國串聯追垃圾

其實不只「STAND.earth」組織決定槓上星巴克，今年在3月21日星巴克全球股東年度會議（Starbucks Annual Global Shareholders Meeting）前，除了「STAND.earth」，在美國還有5 Gyres、All At Once、Break Free From Plastic_[1]、Captain Planet Foundation、Care2、Clean Water Action、Greenpeace USA、Hannah4Change、Heirs to Our Oceans、Kokua Hawaii Foundation、Plastic Pollution Coalition_[2]、Project Coyote、The Story of Stuff Project、StudentPIRGS、SumOfUs、Texas Campaign for the Environment、UPSTREAM Policy等環保組織，以及印尼的Plastik Diet Kantong、黎巴嫩的Recycle Lebanon與台灣蠻野心足生態協會，一同組成「SBUX Coalition」——如此跨國大串聯的原因之一是，早在2008年美國輿論大肆批評下，星巴克當時便承諾在2015年之前，其店家的一次性紙杯100% 都會進入回收系統，同時承諾將提供誘因鼓勵25%的顧客攜帶自己的隨身杯購買其飲料。然而到了2018年，回收率顯然連10% 都做不到，且在美國自行攜帶杯具至星巴克的消費者僅佔全部的1.6%_[3]。因此於今年3月初成立的「SBUX Coalition」，目標之一便是要求星巴克負起當時的承諾與應盡的社會責任，在最短時間內達到之前宣稱2015年便可達成的目標。

為了在星巴克年度股東大會期間向星巴克企業施壓，「SBUX Coalition」利用「thunderclap」的功能，在3月7日全球同一個時間於各組織社群媒體上同時發表要求星巴克履行承諾，負起社會責任的訊息，同時加上「#StarbucksTrash」與「#BetterCups」等hashtag標題讓這訊息在網路上如病毒般傳播。同時各團體不僅一週開一次網路會議，更利用製作懶人包、資訊圖表等方式，讓大眾知道美人魚的兩條尾巴後面藏著的是掩埋場中每年40億個星巴克紙杯。「SBUX Coalition」在四月初會繼續開會，檢討策略與分享各國的情況。

生物可分解塑膠只是號稱，最終還是進了焚化爐

而台灣星巴克與美國的店家不同之處，在於冷飲全都裝在PLA塑膠杯中（但杯蓋是PET材質）。雖然PLA號稱是生物可分解塑膠，但依舊必須在可維持固定溫度與濕度，且有適當微生物的分解廠中，才能如同PLA製造業者所說地在數十天內便可完全分解。

如果您以為PLA生物可分解塑膠只要埋在後院土裡就很快消失的話可就大錯特錯了——半年後把它挖出來也許完完整整，連標籤都還在。因此台灣除了星巴克熱飲與美國一樣內有聚乙烯淋膜而幾乎不可能回收，裝冷飲的PLA杯子在台灣更是連一座生物分解廠都沒有；而更荒謬的是這些PLA杯底除了標明是七號塑膠（七號代表「其他塑膠」，包括PC與PLA等）之外，竟然還印了環保署基管會的「四合一回收標誌」。由玉米等植物製成的PLA塑膠是不能回收的，但四合一回收標誌會讓消費者誤以為是可回收塑膠，結果將會與其他真正可回收的塑膠混在一起，大大影響其品質。而由於台灣缺乏專業的生物分解廠，最後這些PLA塑膠杯還是進到了焚化爐。

台灣蠻野心足生態協會的立場是：只要是被設計成一次用過即拋棄的產品，不管其來源是多天然、多無害，終究還是浪費地球有限的資源。國人絕對必須正確看待「拋棄式」產品的生命週期及碳足跡，屏棄「用過即丟」的生活習慣，我們才能在有限資源的地球上，繼續好好地、永續地與萬物共存。

而台灣除了星巴克的冷飲，還有Mc Cafe的冷飲也是用PLA材質塑膠杯盛裝（也一樣有四合一回收標誌）。蠻野心足協會除了繼續與SBUX Coalition其他成員集思廣益之外，也將在4月底前正式行文台灣星巴克與麥當勞McCafe，要求解釋PLA一次杯的去向，以及督促它們負起企業責任。畢竟在毫無PLA分解廠的地區大量使用PLA生物可分解塑膠杯，難免會讓人揣測該企業是否以「生物可分解」之名，行「企業漂綠」之實。

英國獨立報報導，曾形容瀕危物種名單草案為「蓄勢待發的飛毛腿飛彈」，離開政府後繼續和瀕危物種法作對的前德州官員庫姆斯（Susan Combs），將參與監督聯邦野生動物政策。

美內政部部長辛克（Ryan Zinke）上月已指派庫姆斯擔任「魚類及野生動物管理局」（U.S. Fish and Wildlife Service，FWS）的代理助理次長。

人事案卡關  庫姆斯轉執掌環境機構

事實上，在辛克的提名下，庫姆斯原將擔任美國內政部「政策、管理和預算處」（Office of Policy, Management and Budget，PMB）處長，卻因種種原因遭共和黨和民主黨人反對，讓人事案在參議院懸而未決。相對的，魚類及野生動物管理局代理助理次長的任命不需參議院的同意。

當時，參議院能源和自然資源委員會正忙著批准堆積如山的環保署提名人選——由於川普試圖廢除「平價醫療法」期間衍生的爭議，委員會主席、阿拉斯加共和黨參議員默科夫斯基（Lisa Murkowski）延後庫姆斯的提名聽證會。這之後，伊利諾伊州民主黨參議員德賓（Dick Durbin）隨即因為政府打算重劃國家紀念區邊界，再次延後提名庫姆斯的聽證會。

奧斯汀「美國政治家日報」（American Statesman）首次報導，辛克似乎是出於報復而提出新的任命案。「當然我們會讓庫姆斯親自確認擔任PMB處長。在此之前她將維持代理身份。」內政部發言人斯威夫特（Heather Swift）在電子郵件中表示。

曾說瀕危物種名單草案如「即將飛來的飛毛腿飛彈」

辛克與眾議院議員合作，力圖削弱「瀕危物種法」的力道。不少法案將取消該法拯救瀕危物種的相關條款，包括使拯救瀕危物種必須考量經濟影響，而非完全依賴同儕審查科學證據，以及幫保育組織支付為保護瀕危物種而產生的訴訟費用等。

庫姆斯是一位牧場主，也是前德州審計員，和與瀕危物種法立場相左的石油產業有著密切聯繫。作為審計員，她反覆與在德州實施瀕危物種法的美國魚類和野生動物管理局抗爭。根據奧斯汀美國政治家日報2015年的一篇報導，她努力將原生鳴禽金頰黑背林鶯（Setophaga chrysoparia）從瀕危保護名單瀕危物種名錄中剔除，聲稱將其列為瀕危物種會影響軍備。

2012年一隻小蜥蜴成功被踢出瀕危名單瀕危物種名錄，庫姆斯盛讚此決定是美國工作機會和能源經濟的勝利。

奧斯汀美國政治家日報報導，一年後，就在瀕危物種法的保護名單瀕危物種名錄更新前，庫姆斯發表了「飛毛腿飛彈」的評論。此外，過去記錄也顯示，庫姆斯幾乎反對所有華府提案，質疑其科學證據、經濟影響評估和居民意見數量。

參考資料

• 英國獨立報（2018年4月6日），Fierce Endangered Species Act opponent picked to oversee US wildlife policy

德國46%綠能計畫是由居民、農民、或經由合作社投入。為找尋這樣的市民力量，台灣從2014年開始嘗試各種型態的公民電廠。

從2014年民間開始成立各種綠電公司、綠電合作社，2017年政府也跟著提出的全民綠能屋頂計畫。參與者從民眾，擴及到地方政府、企業、銀行、非社區民眾，這些都是「公民」電廠嗎？一定要100%公民組成才「純」嗎？

2018年政府公民電廠獎勵方案即將出爐，究竟誰可以成為台灣的「公民電廠」！

不限100%公民 多樣性參與更重要

2017年開始進行的「能源轉型白皮書」目前正進入第三階段的討論，公民電廠已被列入重點推動方案之一。

根據《公民電廠推動方案》初稿，公民電廠限定投資綠能，允許公司、合作社，非營利組織、設有代表人或管理人之非法人團體等型態。條件則是民眾參與出資，且收益共享或回饋地方。並未限定參與者須100%公民。

能源轉型白皮書電力小組民間主持人，綠能募資平台陽光伏特家的共同創辦人陳惠萍解釋，討論之初，確實有人認為公民電廠必須100%由公民投資。但是，要社區自主成立綠能合作社需要很強的凝聚力，要穩定經營20年也需要相當的技術與經營能力，這些都不容易。如果限制只能100%公民參與將失去彈性。經過討論後，小組成員同意「公民電廠」不應限制是100%公民。

綠色和平基金會再生能源專案主任蔡絲婷也認為，台灣還在初期發展階段，限制公民電廠的組成將造成阻礙。不過，當政府提出獎勵補助方案時，還是必須針對特定方案限制特定資格，例如公民的投資佔比。

從無定義到有定義  德國試驗中

公民電廠在德國蓬勃發展，德國在台協會副代表施碧娜（Sabrina Schmidt-Koschella）解釋，在德國，除了常見的社區能源合作社，地區電力公司或是全國性的能源合作社彼此間也經常合作。

長久以來，德國都未強制規範公民電力公司，但在2016年底修正的《再生能源法》 （EEG 2017）卻明確定義「公民電力公司」至少由十位自然人組成。規定51%的投票權必須由風場設立地方的在地人士擁有，且規定任何成員持有的股份均不得超過10% （第三條第15款）。

施碧娜解釋，這項定義主要針對陸域風場的競標制度。由於德國已從全面的補助綠電進入競標，政府希望優惠公民電力公司，所以直到最近才開始限制對象。

這項限制卻發生若干問題，綠色和平能源合作社（Greenpeace Energy）政策溝通長凱芬海曼（Marcel Keiffenheim）指出，優惠太誘人了，有些公司想盡辦法化整為零，以符合公民電廠資格，這項辦法近期將持續修正。

施碧娜指出，台德背景不同，德國電力自由化與合作社組織的發展較成熟，台灣的綠能補貼還未走到競標階段，現階段應由鼓勵取代限制。

尋找台灣公民電廠  強調多樣、利益共享

台灣目前有數種公民電廠的型態，有的強調在地組織，有的透過網路平台參與，是的則結合政府與企業的力量，例如經濟部推出的全民綠屋頂計畫。

陳惠萍表示，有的社區有意願卻缺乏資金，在偏遠與弱勢社區更是如此。透過各地民眾的協力，將生產綠能的部分（或全部）利益留在地方，不失為一種可行的方式。因此台灣的公民電廠更強調的是「利益共享、回饋地方或公益」。

蔡絲婷指出，公民電廠是很重要的社會溝通工具，各種態樣的公民電廠都值得鼓勵。即便只是出租屋頂給光電廠商，也是一種參與方式。希望藉由各種管道，讓更多人接觸並了解再生能源，成為能源轉型的一部分。（系列報導未完，明日待續）

參考資料

• 能源轉型白皮書公民電廠推動方案
• 能源轉型白皮書重點方案／計畫 

由於西港外環道路興建爭議，民間發起搶救西港糖鐵行動，也引起台灣糖業鐵路保存的意識。不過，正當文化部展開其中「南北平行預備線」的調查時，民間團體卻發現糖鐵新岸三線的轉轍器與枕木等設備近日遭台南市政府破壞了，市府更以設置自行車道為由，用水泥覆蓋了原本保存最完好的路段，徒留兩道鐵軌。

「堀仔頭藝術生態村」創辦人鄭敦哲批，這樣美其名「意象保存」，卻是既看不出文資原本的意義，遭水泥封住的軌道，未來也無法再使用，實在不恰當。

文化部文化資產局古蹟聚落組組長張祐創表示，看來施工單位與民間文史工作者尚未取得共識，目前文資局已要求暫時停工，後續會進一步釐清狀況，必要時將安排委員現勘。張祐創也與民間團體相約，明天就親自到現場現勘。張祐創初步認為，只要鐵軌還在，應該還有修復的可能。

文化部12日舉辦「南北平行預備線保存及活化」座談會，這是因為西港外環道興建將衝擊糖鐵重要遺跡南北線中的「西港線」，因此當地民間團體堀仔頭藝術生態村去年9月出面將這個橫跨八縣市的南北線全線提報為「文化景觀」，文化部長鄭麗君也多次表態，相當重視糖鐵文化資產的保存，文化部也因此展開南北平行預備線的文化資產體系與價值研究計畫。

張祐創表示，台灣糖業鐵路尚無任何文資身份，過去官方也的確掌握不多，還有待調查。先從南北平行預備線開始做起，目前調查計畫是由北科大建築系團隊負責執行。

高手在民間 台日鐵道迷聯手標出3800條路線

南北線是國民政府侵台後，將當時既有的部分糖業鐵路串連起來，做為戰備路線，因此民間團體與鐵道專家一再疾呼，南北線同時有軍事意義，也乘載著糖業是台灣重要經濟命脈的時光。

鄭哲敦指出，糖業在1960年代曾佔台灣總出口外匯七成，創造台灣的經濟奇蹟；而串連西部各糖廠的南北線不僅肩負原料調撥、糖蜜、蔗渣的運輸功能，塑造出人與自然互動的產業地景，更肩負縱貫線遭炸毀時的國防功能，1955年行駛其上的「反共抗俄列車」更反映了特殊的時代意義。

除了揭露南北線還在調查階段，就遭台南市府不當施工導致破壞，堀仔頭藝術生態村更抨擊北科大的調查團隊專業性不足，應該納入民間文史工作者與鐵道專家，甚至今次座談會出席名單也不見文化部邀請相關專業人士。

鄭哲敦指出，台灣無論民間與學界都有許多優秀的糖鐵及鐵道研究者及民間團體，合力撰寫過數十本的鐵道研究專書；台灣及日本鐵道迷更花費二年時間，接力在Google地圖上標示出全台3800多條日本時代糖鐵、林鐵、鹽鐵路線，這些鐵道迷更已經聯手合作，拍攝並標示出沿線車站、旗站，及轉轍器、橋台等鐵道設施遺跡。

反觀先前北科大研究團隊成員到訪現場，卻完全不了解糖鐵南北線與台灣糖業史的發展，連基本的「蔗埕」等名詞都沒聽說過，鄭哲敦相當懷疑該團隊的專業度，也擔憂最終的調查研究結果。

文資局澄清，今次座談邀請了台灣鐵道研究者洪致文、縱貫線鐵道保護協會會長黃文鎮等民間團體一起參加，28日還會再辦一次座談會，議程與邀請名單還在安排。至於民間批評調查團隊專業不足，文資局也會積極協調溝通。

深澳電廠環差案通過後引發各界反彈，近日新北市政府甫以「瑞芳水產動植物繁殖保育區」爭議與環保署副署長詹順貴隔空交火，12日立委劉建國、高潞以用、蔡適應及多位醫師，又拋出深澳電廠將僅離瑞濱國小500公尺，這百來位學童首當其衝燃煤空污，恐淪為「許厝國小第二」，要求環保署正視空污威脅，重新檢討環差結論。

雲林許厝國小距六輕僅900公尺引發遷校與否的爭論，而瑞濱國小更距離深澳電廠只有500公尺，讓立委與醫師擔憂學童將面臨更嚴重的危害。

劉建國指出，深澳燃煤電廠預定地周遭有建基新村、瑞濱國小與阿美家園社區，將是首當其衝，瑞濱國小距離電廠只有500多公尺、阿美家園也只有1.6公里。瑞濱國小約1/3學生是原民、1/4為新台灣之子，原本在經濟及社會適應上就是弱勢，他們好不容易在2007年從電廠除役後解脫，如今卻又要重回跟燃煤電廠相鄰的生活，並不這符合公平正義。

高潞以用表示，搬到瑞芳生活的阿美族，當時是為了到舊燃煤電廠與建基煤礦工作而離開花東，​興建電廠這類型大型開發往往犧牲少數成就多數，這些族人過去為此承受採礦風險、空氣污染，許多人罹患空污相關疾病。

台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃指出，深澳三面環山、有著狹長U字型岬角的深澳灣、深澳畚箕穴的地形，再加上逆溫層無形大鍋蓋，等於一個「空污大悶鍋」。一旦處於靜弱風，含多種重金屬的燃煤毒氣，勢必無法飄越鄰近山區，空污原地沉降，或積累山谷，「空污大悶鍋」罩下，燃煤空污籠罩山腰底下的各個聚落，居民無處可逃，只能呼吸高濃度的致命致病空氣。 

葉光芃預估，深澳電廠一旦運轉，​上午海風將把柴油貨輪和深澳電廠空污吹到瑞濱國小等周遭淺山，晚上陸風夾帶的燃煤空污仍難以擴散至海上，無法揮散的霧霾將吹到電廠附近的漁港聚落與基隆八斗子，鄰近地區皆深受其害。

葉光芃強調，醫學研究早證實​燃煤毒害胎兒腦部發育​。2004年四川銅梁縣燃煤電廠關閉，正提供研究環境分子流行病學最好的實驗案例：美國哥倫比亞大學研究比較關廠前後出生的嬰孩健康，發現​燃煤電廠空污損害胚胎期基因，影響幼兒大腦發育​。他​呼籲蔡政府勿將對骯髒煤電的 「個人喜好」、「凌駕在人民健康之上」。另外，他引用刊登於​加拿大公衛期刊的加拿大艾德蒙頓市案例，指出石化工業、燃煤電廠附近居民罹患氣喘的機率高出​10.4​倍。

「目前台灣兒童的死因第一名已經不是意外，而是癌症了！」彰化縣醫療界聯盟理事長、彰化基督教醫院小兒科醫生錢建文提醒，兒童是各種環境污染的易受感族群，國際上燃煤對兒童的危害更已非常確定，包括損害胚胎期基因、影響幼兒大腦發育​等危害。台灣兒童健康在OECD（經濟合作暨發展組織）國家中已是後段班，如今又要因為深澳電廠更惡化了。 

錢建文指出，即便深澳電廠要用超超臨界機組，​仍會排放多環芳香碳氫化合物、重金屬、二氧化硫、戴奧辛等，影響發育中的孩童健康，造成早產、兒童氣喘、癌症、智力損害。

錢建文批評，深澳燃煤電廠對兒童健康的傷害，明顯違反了「​兒童權利公約施行法​」、「聯合國兒童權利公約​」等規範，政府應該懸崖勒馬，兒童權利委員會更應該主動介入調查，並列入國家兒童人權報告之中。

當地居民衣若蘭表示，曾經參與台電的地方說明會、環差初審與環評大會，親眼目睹「不公不義」──說明會時居民明明一面倒的反對，但後來卻在沒有溝通的狀況下，台電聲稱已經取得居民支持。漁民和當地多以打零工為業的原住民又怎麼有辦法參加環評會議？他們無法到場表達意見，只能沈默接受空污。

立委蔡適應表示，據他所知，台電也沒有與基隆居民溝通。在沒有緩衝區、地方溝通不夠以及興建必要性不足的原因，他主張不興建深澳電廠。蔡適應要求台電重新考量深澳電廠的必要性，尋求透過現有電廠更新、轉型可能就可以達到蓋深澳電廠的成效。