為了非核家園的政策，台灣在等待綠能設備建置完成前的能源轉型陣痛期，燃煤發電廠成為空污管理的爭論焦點。5日台灣省環境工程技師工會，找了前美國能源資訊署代理署長Mary Hutzler等學者，舉行能源政策對經濟與空污影響研討會。

他們提出看法，認為在綠能發展還在挑戰與發展中、氣電成本高且有供應風險，而燃煤電廠已有新技術可提升排放基準，應該以漸進減煤減核的方式來達成綠能發展。

前中華經濟研究院董事長梁啟源更預估，若繼續按照蔡政府既有的能源轉型政策，未來將面臨電價大漲、二氧化碳排放失控的未來，能源政策的規劃有需要重新調整進度與比例。

台灣省工程技師公會前理事長陳俊明指出，綠能發展挑戰大，天然氣又有能源安全風險高的問題，而且燃煤改燃氣其實PM_2.5只能減掉1.32％，大約減量0.29微克左右，但比起最大的污染源境外污染帶來的8.14微克相比，根本也只是微乎其微的差別，但成本卻要增加2到3倍，每度電大概得漲價2.12元。陳俊明認為，已經有技術可以改善燃煤電廠，讓排放幾乎達到天然氣電廠的狀況下，其實並不需要一口氣用天然氣取代燃煤。

受邀來台的Mary Hutzler表示「今日的燃煤發電比以往任何時候都清潔得多」，指出目前美國燃煤電廠的污染控制技術，已能做到NOx排放減少83％、二氧化硫減少98％、粒狀物減少99.8％，且持續改善中，目前美國的電力有30％然來自燃煤電廠。Mary Hutzler認為，比起關閉與不再興建燃煤電廠，利用現代的排放控制技術來清理既有的燃煤電廠，甚至再新增燃煤電廠，會是比較正確的選擇。

梁啟源：回歸合理電價 成本才是真正小

梁啟源表示，世界各國的能源政策，都是以能源供應安全、能源價格合理作為兩大原則，但他認為，目前蔡政府為了準時實現非核家園的競選承諾，同時又要降低碳排量，到底可不可行，應該更審慎的評估再說。

對於蔡政府提出2025年要達到綠能20％、天然氣50％、燃煤30％，梁啟源質疑，蔡政府打算以綠能取代核電，但面臨兩個問題，一是發展中的綠能是否能百分之百取代核能？尤其綠能並不能穩定供應；再者，近年的數據顯示，用電需求不斷爬高，比起經濟成長率升高的更快，在這樣的狀況下，天然氣與燃煤合起來，要提供比起現有的燃煤更高的發電量，梁啟源也認為會是問題，並認為如此「五缺」中的缺電問題無法解決，因此直言「電價一定會高漲、二氧化碳會失控」。

梁啟源強調，他認為回歸合理的電價對環境與產業都有益，但目前政府既有的能源政策卻又將導致不合理的高電價，他認為政策上應該延後非核的時間表、減少天然氣的佔比，綠能發展與減煤當然都該作，但時程跟比例上都需要再調整。

若回歸合理電價，表面上產業要承受比較高的電價，聽起來不利降低成本，但梁啟源認為，產業面對這個合理電價時，必然會採取節能、環保等相關措施，也因此降低對環境的衝擊，如此一來，面對的抗爭等阻力就會減少了，整體考量起來，仍算是比較低的成本。

面對目前台灣民意對於高耗能的產業非常抗拒，政府大約在2010年也定調不再支持高耗能產業了，梁啟源更數落過去在環評程序中，環評委員刻意拖延，讓一個設廠案拖個五年十年不見下文，但反觀德國為例，指出他們目前仍是以電費折扣、租稅減免等歡迎高耗能產業落腳。

梁啟源認為，原因就出在德國的能源價格合理，目前德國的電費，一度民生用電約台幣10元，工業電價則是一度6至7元，比起台灣的低電價來說，當然還是較高，但在德國的電價高在大概有1/3的電來自綠能，也負擔了智慧電網等改善用電效率與調度的設備。德國歡迎用電大戶落腳，再以收取合理電價與碳稅等，不但抵銷不利影響，得到的錢也可轉做社福，例如支持付不起高電費的弱勢族群生活必須電力。

內政部都市計畫委員會於5日上午舉行第913次大會，對桃園航空城案做出將舉辦聽證會的決定。這也是11月中讓新竹公道三案舉行聽證後，都委會再次做出聽證會處理爭議的決議。

不過，將聽證的部分卻是已經在「再公展」版本中獲剔除的宏竹村與三塊厝地區，讓居民相當不滿。更由於內政部限縮進場旁聽的名額，一度在大門外與警力發生推擠。

航空城案因為都委會第904大會的決議，將開發期程展延，也因特定農業區聽證、桃園市市定古蹟劃定的結果，重新檢討審定計畫，並在今年8、9月間重新公展。再公展版本下修了計畫人口，因此也降低了住宅、公共設施的需求，減少了127.01公頃，也包括了宏竹村與三塊厝地區。

內政部表示，由於再公展期間計有906件人民陳情案，其中有407件涉及計畫範圍再縮減127公頃部分，因此都委大會按照專案小組的建議，確定要讓航空城案進入聽證，用來討論將要縮減這127公頃是否有合理性及必要性。內政部並表示，將在內政部網站上的「聽證專區」公布相關資訊（http://www.moi.gov.tw/chi/chi_legal），歡迎民眾隨時關注。

航空城案在2014年獲都委會通過，但其計畫面積約4687公頃，區段徵收約3155公頃，除了交通部要擴建機場的「蛋黃區」提出1481公頃土地需求外，當時的桃園縣政府隨之提出的「蛋白區」共二期，第一期約1160公頃，第二期約514公頃，不斷遭民間質疑浮濫徵收、炒地皮的嫌疑，也因此在去年4月舉辦了特定農業區部分的聽證會。不過聽證結束後，一直到今年7月，才由內政部城鄉發展分署出面重新檢討航空城範圍，並將宏竹村、三塊厝地區等，共127公頃剔除於計畫範圍之外。

不過，一路爭取航空城全區聽證的自救會與民間團體，卻在大會前表態，提出反對的意見，他們不滿內政部再次對上次聽證就已經決定要剔除的宏竹村、三塊厝重新聽證一次，居民更擔憂，這是不是表示，他們又要重新劃回去航空城裡？而屬於二期的水尾地區，上次沒有跟一期區域一起聽證、也沒有獲得剔除，此次也沒有獲得聽證的機會，但對他們而言，水尾地區也需要藉聽證重新檢視徵收必要性。

「我真的覺得這個政府很奇怪。」宏竹村的居民呂理坤表示，去年4月聽證會中，重要爭點就是包括「因開發範圍的規劃，須徵收宏竹村土地做為安置街廓的必要性為何？」至於三塊厝，則是包括在「大面積徵收土地做為住宅區及商業區等，是否有必要性？」當時都已經討論過了，怎麼可以因為贊成開發的另一方又重新聽證一次？反而屬於二期的水尾村、因航空城計畫而要興建的道路國一甲，一直有居民認為在航空城計畫中屬於邊緣且無必要性，不斷爭取聽證，政府卻不去辦聽證，讓他擔憂這次的聽證是要「翻案」，把他們重新納入航空城的範圍。

呂理坤認為，應該聽證的是其他想要被剔除的居民，不只是水尾里要聽證，其他二期的地區也需要，但絕不是已經討論過的宏竹村、三塊厝要重新聽證一次。

「我們為什麼是二等公民？」水尾居民蔡梅芬不滿，需地機關桃園市政府至今沒有要為水尾里辦聽證會的打算，「不是我們的地不能被徵收，而是你的合理性必要性要說服我！」

台灣人權促進會居住權專員林彥彤認為，既然宏竹村、三塊厝地區本來就是因為聽證結果而剔除，現在又要聽證討論是否納入，豈不是當聽證是兒戲？若是兩次聽證的結果前後不一，難道要一直反覆聽證下去？林彥彤強調，再公展版本已指出，不用徵收這兩個地區機場也可以蓋，就是沒有徵收的「必要性」了，重新討論一次，依他來看，就是有打算擴大航空城徵收範圍。

環境法律人協會專員楊品妏表示，民間團體其實也想肯定內政部願意舉行聽證。但他認為，推動聽證制度的建立需要進行更細緻的討論與確認，更需要說明為何要重新聽證這127公頃區域再舉行聽證，不能只是因為「持贊成或反對意見之公民或團體所提事證分歧」就聽證，不然都委專業何在？

自德國返台隔天，傳來台灣環保署長無法進入聯合國氣候會場的消息，心情五味雜陳。事實上，台灣別小看自己，你知道台灣排碳量在世界的占比有0.7％，人均排碳量更名列世界前20名嗎？況且，台灣目前同時面臨能源轉型及空汙處理等社會衝擊，這些經驗無法拿到國際場合和別人交流，實在可惜！

儘管官方不得其門而入，幸好民間團體跟地方單位都很努力，今年仍有近200位台灣人前進COP23，和世界分享台灣因應氣候變遷的成果，以下就讓筆者帶大家認識一下波昂現場的台灣人面孔吧！

環保倡議：青年代表與環境團體

歷來現身氣候會議的台灣團體，以NGO跟環保倡議組織最多，首先是從2008年持續參與至今的「台灣青年氣候聯盟」（TWYCC），跟其他團體比較不同的是，TWYCC的重點不在宣揚自身成果，而是追蹤會議談判結果，這次COP23他們也受邀出席兩場周邊會議，分享台灣青年世代的氣候觀察，希望2020年完成台灣版的NDC（國家自定貢獻計畫）青年審視報告。

第二個老面孔是成立超過30年的「環境品質文教基金會」，他們長年在台灣耕耘環境及氣候教育，有些複雜的專有名詞及科學知識，不太容易讓小朋友了解，但環品會在這塊做的不錯，也將成果帶到周邊會議分享。
  
再來是大家都很熟悉的「慈濟」，除了人道救援，慈濟在氣候議題扮演的角色可說是與大家息息相關，例如垃圾分類、資源回收、將回收寶特瓶抽絲做成毛毯等，今年他們在波昂還推廣「世界素食日」（每年1月11日），呼籲大家從一年一天、一個月一天、到一周一天，逐步降低飲食方面的碳足跡，筆者參訪時還收到師姐送的素食軟糖，口味蠻特別的。

技術創新：碳補存＆生態工法

第二種團體從低碳科技與技術創新出發，首先是「台灣碳捕存再利用協會」（TCCSUA）。據研究，要達成《巴黎協定》的減碳目標，必須透過發展再生能源、提升能源效率、或發展碳捕存（CCS）等減量技術，而台灣在能源結構上相當依賴化石燃料，政府在碳捕存方面也有示範計畫接連展開，更發展出微藻捕獲等循環利用養蝦的獨特模式。

還有一個單位是「生態工法協會」，他們把品岱公司獨創的JW生態工法帶到波昂，不但比一般透水鋪面更堅硬、更易清洗、還能讓雨水順利流至土壤裡涵養，藉此改善都市防洪與積水問題，更可透過水氣調節、減緩都市熱島效應。展場解說人員表示，這些技術在國際上已經受到許多獎項肯定，他們這次剛從杜拜領完獎、連忙飛到德國會場布置。

地方行動：五大縣市揪團發聲

第三種團體是代表城市的縣市政府，比起中央部會，他們較能不受限制地參與氣候會議。今年COP23共有五個縣市來到波昂，新北市政府受ICLEI（地方政府永續發展理事會）邀請出席兩場周邊會議，分享該城市的氣候變遷減緩與調適政策規劃，及未來訂定的城市減碳目標，從賣場禁用塑膠袋、黃金資收站（資源回收）、參與式屋頂農場、到地方節電成效，都向國際友人分享。

高雄市則挾著剛結束的「2017生態交通盛典」（EcoMobility）氣勢，在COP23與ICLEI密切合作，總共出席了五場周邊會議，分享話題涵蓋：水利、環保、交通、農業、氣候韌性等不同層面。

企業參與：台達電子文教基金會

最後一個團體比較特別，就是連續11年實地參與聯合國氣候會議的台達電子文教基金會。不知道怎麼歸類、只能說很強大，在此聲明，筆者並不是寫業配文或幫忙打廣告。

台達延續剛在高雄駁二藝術特殊結束的「綠築跡 台達綠建築展」精神，今年在COP23申請到第二週的展示攤位，向國際友人分享十餘年來累積捐建的25棟節能綠建築，並結合企業研發的低碳交通解決方案，再加上多年策展的環境教育宣導成果。此外，基金會執行長郭珊珊也受到ICLEI的邀請，到周邊會議上發表演說。

聯合國氣候會議已經開了23屆，縱使台灣的官方代表無法坐上談判桌，但民間社會並沒有放棄參與，從環保團體、技術單位、城市組織、到企業，COP23會場處處可見到來自台灣的身影和音量，證明我們並未自外於這股影響人類未來命運的重要潮流之外，台灣加油！

※本文與台達電子文教基金會低碳生活部落格合作刊登

參考資料

先前至紐西蘭訪友的時候，不知道是否因為我是個樹冠層生態學家，對方事先代為安排了一個活動當作神秘禮物，是北島最受歡迎的生態旅遊活動之一：原始林樹冠層滑降（指利用繩索裝置將人吊掛，以類似流籠的方式，從高處往低處滑）。

這個戶外體驗活動的地點在奧克蘭南方的一個森林保護區（Dansey Road Scenic Reserve），由當地的樹冠層保育協會（Canopy conservation trust）所經營，而這是唯一能在紐西蘭的原始林體驗樹冠層滑降的地點，樹冠層滑降公司Rotorua canopy tour在去年（2016年）更得到了紐西蘭的國家生態旅遊獎項，若有機會到訪，必定令人永生難忘。

滑降享受樹冠層風光 親近紐西蘭僅存1/4的原始林

一般人對紐西蘭的印象是綿羊點點散佈於青綠草皮上，這其實與當初歐洲人抵達紐西蘭所看到的風景大相逕庭。在歐洲移民抵達前，紐西蘭原本有80%的面積為森林所覆蓋，幾百年來的屯墾後，目前只剩下大約26%的原始林，其中大部分的原始林都分布在地廣人稀的南島，這也是距離奧克蘭（紐西蘭第一大城，位於北島，居住人口佔全國的30%）僅有200公里的羅托路亞（Rotorua）這片500公頃處女林的可貴之處。

我們在一個陽光普照的微寒早晨抵達樹冠層滑降公司Rotorua canopy tour的總部，由於紐西蘭北島的春天天氣難測，所以活動單位除了提供安全裝備，還有禦寒衣物。

高空滑降畢竟有一定的危險性，不過當地的嚮導都具有一定的專業，所用的安全裝備連常在攀樹的筆者也覺得非常高檔，且操作過程中指令明確，另遊客可以不用擔心安全問題，盡情享受美麗的森林跟高空滑降的刺激。

整個滑降活動約耗時3小時，共經過有6段滑降路線及2個樹冠層吊橋，其中最令人難忘的是起點位於22公尺高的樹冠層平台、長達220公尺的Tui song路線。這個平台架設在800歲的一棵巨大的Rimu樹上，光在這個樹冠層平台上觀察著這株神木上數不清的附生植物群落就覺得值回票價。

完備的生態導覽與體驗 讓旅遊不止於「好玩」而已

不過，一個好的生態旅遊範本，除了頂級的硬體設備之外，充實的軟體——也就是內容設計——其實才是重點，而這正是筆者大力推薦這個體驗活動的主因。兩位訓練有素的嚮導在遊客踏入森林的第一步開始，便採用各種活潑有趣的方法來介紹紐西蘭的森林生態，包含當地特有且豐富的森林植物。

其中最令人驚豔的是，過程中當地的稀有鳥類北島鶇鶲 （North Island Robin）也「訓練有素」，自我們踏進森林便亦步亦趨的跟著我們。原來是樹冠層保育協會有獲得當地保育部的特殊許可，在這些鳥類的繁殖期，讓遊客體驗以手餵食麵包蟲的活動，不過這些鳥兒如閃電般地掠食遊客手上的麵包蟲，卻讓想要攝影的筆者傷透腦筋。

將收入回饋保育行動 經營森林也處理入侵種問題

然而如果只是這些表面上的娛樂性活動，該協會可能還不足以獲得國家的生態旅遊金質獎，最可貴的是，他們也以實際行動復育當地原始林。原來跟台灣同為島嶼的紐西蘭，也深受入侵種肆虐之苦：許多由人類引入的物種，因為在島嶼獨特的生態系裡沒有天敵，到了紐西蘭以後對當地的特有生物，尤其是特有種鳥類造成很大的危害，使得許多當地的特有鳥類，都在歐洲人移民到島上的短短幾百年間絕種了。

譬如，在澳洲是稀有種的袋貂，可愛的模樣讓人很難相信牠是這個保護區裡的頭號通緝犯，卻不知道有多少鳥蛋跟雛鳥都成為牠的大餐。因此這個保護區裡在過去曾寂靜的幾乎聽不到鳥音，促使樹冠層保育協會於2013年開始進行入侵種的清除行動。

保育協會一開始採用放陷阱及人力捕捉的方式，雖然一個晚上就可以捕獲100～200隻的獵物，卻總在短短幾周內又幾乎恢復原來的族群數量，而紐西蘭最缺乏的又是人力，難以持續實行。於是協會開發了一種可以自動充填的空氣槍，搭配上效期長達半年的誘餌，放置在森林中，沒想到成效卓著，短短幾年間，不但森林又開始聽見鳥音，連許多罕見的無脊椎動物跟昆蟲也慢慢可以被紀錄到了。協會也持續將樹冠層滑降的大部分收入，投入外來入侵種的防治計畫當中。

他山之石，可以攻錯，希望不久的將來，也能在台灣看到許多「料多味美、內容實在」的生態體驗活動，這樣也不辜負友人帶我深入體驗紐西蘭生態的心意了！

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

立法院日前三讀通過「環境教育法修正案」，刪除「參訪」可列為年度4小時的環境教育項目，環保署指出，本次修法是為了避免部分機關員工假藉環境教育的名義，卻行旅遊之實。[註1]

這樣的修法使環境教育進一步淪為看影片、聽演講的超靜態活動，固然更便於主管機關「管理」，卻讓本來已無生氣的環境教育，變得更死氣沉沉了。

我們懷疑環保署是否理解環境教育的真正意涵？

美國在1990年制定國家環境教育法，是環境教育的開山鼻祖之一。在美國環保署網站上特別強調「環境『教育』不只是傳遞環境『資訊』」、「環境教育不提倡特定觀點或行動方案。相反的，環境教育教導人民如何透過批判的思維權衡不同角度的議題，並且強化他們的問題解決/決策能力。」

以2015年我國環保署提出的「環境教育整體關鍵績效指標」為例，項目包括「節能六大手法宣傳影片教材1支」、「綠色生活及消費概念教育影片一套」、「綠色購物集點行銷活動」、「每年辦理清除海漂垃圾活動10場」等。這些全部都是單向的灌輸式教育，正是淪為前述美國環保署所說的「環境資訊」，而非「環境教育」。即便是「行動」，也只是撿垃圾這種低層次的身體勞動，台灣環境教育的格局因此被做小了。

另外，環保署在「國家環境教育綱領」中指出，環境教育以「地球唯一、環境正義、世代福祉、永續發展」為理念。並依此制定「環境教育大綱」。然而，所謂「環境教育大綱」並未出現在環保署網站中，我們不知道環保署如何理解什麼叫做「環境正義」？什麼叫做「世代福祉」？什麼叫做「永續發展」？於此同時，各地方政府已經依照此「十六字箴言」，推動環境教育，舉辦各種宣導講座、知識擂台，「灌輸」民眾環保的觀念。這樣填鴨式的環境教育，注定會流於表象，造成經費的虛耗。活動過程中不知浪費多少資源與能源，與其如此，不如不辦得好。

因此，我們強烈呼籲環境教育法的推動應該去除「課綱式」的思維，改成「由下而上」，多讓民間、甚至政府機關自主發展多元內容，給予目前環境教育主力——公教人員更多選擇，而非由上而下創造另一個僵化呆板的「填鴨式教育」，反而讓人對「環境教育」冷感、無感、反感。本次修法美其名為防弊，卻又再次暴露環保署與其他機關為敵的錯誤心態，未能觸及環境教育「為何存在」的核心問題，就更不可能在方法上有所創新，只想到要避免機關員工假環境教育之名，行「旅遊」之實，竟大費周章修法以對，錯置立法資源，甚為可惜。

1061204新聞附件-環境教育法部分條文修正總說明及對照表 by teia on Scribd

2017年特有生物保育中心公布的「台灣淡水魚類紅皮書目錄」名單中，俗稱白鰻的「日本鰻鱺」被列在極度瀕危（CR）等級。日本鰻鱺是台灣重要的經濟養殖魚類，曾經創造年產量60000噸、外銷額100億台幣的驚人成績。然而，隨著人類大量捕撈與壞境破壞，加上繁殖技術尚未成熟，日本鰻鱺的數量正急速下降。

市場需求大 日本鰻鱺經濟價值高

日本鰻鱺肉質軟、味道佳，抗病力強且成長速度快，在鰻魚市場上最受歡迎。而日本正是最大的消費國，佔了全球總量的6成。日本鰻鱺富含油脂的特性，最適合以蒲燒方式料理，每年7月日本還會舉辦「鰻魚節」，倡導鰻魚的食補效益。

然而，餐桌上那片烤得色香味俱全的蒲燒鰻魚，其實得來不易。日本鰻鱺的一生從太平洋馬里亞納島西側海域開始，一路順著洋流漂到台、日、中、韓沿海河口，進入陸地河川成長，過程嚴峻且漫長。

此外，日本鰻鱺雖然已經可以人工繁殖，但因成本過高，至今仍無法商業化量產，目前養殖業用的鰻苗，全部都來自野外捕撈。因此，一尾日本鰻鱺的鰻苗，可以賣到台幣100多元，如此的高經濟價值讓漁民趨之若鶩。大量捕撈下的結果，便是台日中韓各國的鰻苗捕獲量都逐年下滑。1990年代，台灣一年捕撈日本鰻鱺鰻苗的量可達40公噸，到了2016年只剩1.8公噸，減少幅度非常驚人。

棲地破壞與人為捕撈 日本鰻鱺身陷危機

台灣大學漁業科學研究所教授韓玉山指出，由於日本鰻鱺的生活史相當複雜，過程有許多變數，導致每年鰻苗數量都會有波動。日本鰻鱺出生在大海，生長在陸地河川，一生要移動的距離長達1萬公里。鰻苗是否成功回到河川生長、成鰻是否成功降海產卵，都會影響隔年的鰻苗數量，數字差距可達十倍以上。

但不可否認，日本鰻鱺的數量下降是事實。韓玉山認為，棲地遭到破壞是最重要的主因，尤其是河川及河口。韓玉山做過統計，從70年代到現在，台灣適合日本鰻鱺成長的棲地，大約減少了8成。「台灣許多河流汙染嚴重，河水更被抽取作為農、工業用途，造成河道乾枯。水泥化也讓棲地變得貧乏，缺少適合生長的條件。」日本鰻鱺無法在河中順利生長成熟，也就無法降海產卵。

此外，人為捕撈也是造成日本鰻鱺減少的原因。政府過去對於捕撈鰻苗沒有管制，而現在就算已經立法規範，效果也不好。2013年漁業署公布「鰻苗捕撈漁期管制規定」，只有11月到隔年2月可以合法捕撈鰻苗。但這段期間的鰻苗，幾乎就佔了當年度台灣可捕獲鰻苗量的9成，受到保護的鰻苗量比例很低，效果相當有限。但若縮短捕撈期限，漁民又會反彈，政策便在保育跟經濟中不斷拉鋸。

更嚴重的是，即使台、日、韓各國為保護國內鰻魚資源，皆已立法禁止鰻苗出口，但因為日本需求量大、收購價格高，台灣漁民寧願冒著風險，將近8成捕獲的日本鰻鱺鰻苗走私到日本，導致國內日本鰻鱺資源持續減少。

建立證照制度 確保日本鰻鱺資源永續

面對日本鰻鱺數量下降的危機，韓玉山表示，目前漁業署採取「增殖放流」的做法增加鰻苗資源。增殖放流即政府單位向漁民收購成鰻與鰻苗，或將查扣走私的鰻苗，再放回河川中，用人為手段嘗試恢復日本鰻鱺資源。此外，為了確保成熟的日本鰻鱺能順利降海產卵，各縣市政府也公告轄內的指定河川，全年禁止捕抓體長8公分以上的鰻魚。

在保育工作方面，韓玉山坦言，台灣是日本鰻鱺分布的最南界，理應做好棲地保育，但實行起來並不容易。在多數河川遭受汙染破壞的情形下，要做復育工作，必須挑選水質好、水量夠的河川。近幾年也正在篩選與評估，挑選適合的河川來規劃保育示範。

至於過度人為捕撈的問題，韓玉山則建議建立證照制度，對捕撈鰻苗的漁民和漁船加以管制。「並不是任何人想抓鰻苗就可以抓，應該建立證照制度，視鰻苗的量，控制發給漁船和漁民證照的數量。」尤其台灣有7成的鰻苗是靠船隻捕撈，更應加強對船隻的管理。「漁民看到抓鰻苗能賺錢，就馬上添購船隻，大肆捕撈鰻苗。放任捕鰻船和捕鰻漁民的數量一直增長，資源遲早會耗盡。」

日本鰻鱺屬於經濟型魚類，要列入保育類有難度，且野外棲息的數量還有上億隻。但韓玉山仍建議，要聯合台日中韓各國，共同保護日本鰻鱺的資源，才不會落到無魚可吃的一天。

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

媒體《EcoBusiness》報導，責任企業論壇（Responsible Business Forum）上月底於新加坡金砂會議中心召開。新上任的聯合國開發計畫署（UNDP）創新大使——AI機器人蘇菲亞站在講台上，回答預先安排好的記者專家提問。

針對人工智慧和機器人是否取代人類的問題，蘇菲亞表示：「我們將專注於無聊的工作，讓你可以繼續執行創造性的工作。」

蘇菲亞是香港Hanson Robotics公司的作品，用來在活動、公園和安養院提供協助。兩年前啟動後，在世界各地都有一定的知名度，並出現在電視節目和新聞文章中。最近它還被沙特阿拉伯授予公民身份，成為世界上第一個獲得國籍的機器人。

聯合國助理秘書長、聯合國開發計劃署助理署長兼亞洲及太平洋區域主任徐浩良表示，蘇菲亞體現了開發計劃署正在尋求的創新精神。開發計劃署接下來半年將探討科技、機器人和人工智慧對發展的影響。

徐浩良認為，科技進步將影響永續發展，包括為農業生產問題提供新的解決方案，以及智慧城市的交通管理。

當Eco-Business提問，聯合國17個永續發展目標自2015年啟動以來的進展時，徐浩良表示，開發計劃署一直在努力說服各國政府將永續發展目標整進國家發展議程。「我們從千禧年發展目標學到的教訓是，必須讓這些目標迅速納入國家議程，透過地方發展計畫來實施這些目標。...各國的政治制度和分權治理程度不同，所以得在各自的背景下開展工作。那是我們花時間的地方。」

永續發展目標是誰的事？

責任企業論壇上，政府高層和企業領導人也討論如何實現永續發展目標。

PwC永續發展全球主任普雷斯頓（Malcolm Preston）表示，雖然永續發展目標的實現由政府主導，但企業可以與目標保持一致，以加速發展。他建議企業研究每個發展目標的核心目標，找到實際可行的實踐方法，並呼籲價值鏈內部和跨越價值鏈的合作。

開發計劃署署長史坦納（Achim Steiner）強調，動員資金實現永續發展目標是讓世界更平等的「最大挑戰」之一。「最大的挑戰之一在於可用資金和需要資金處之間的連結。永續發展目標是建立正確連結的機會。」史坦納說。

星展銀行永續發展委員會董事總經理兼共同主席拉森（Mikkel Larsen）指出，東南亞的融資缺口一直維持在3兆美元左右。

星展銀行和聯合國環境調查局最近的一份報告指出，在這方面的投資必須增加十倍，才能保護東協人民免受氣候變化和其他環境壓力的影響。

但支持此一發展並不需要從零做起。「與其將其視為一種新的投資領域，不如從現有企業著手。」能源效率等領域需要資金，而現在已經可以提供融資了。

參考資料

• EcoBusiness（2017年11月24日），What does a lipstick-wearing robot mean for the SDGs?

經過815停電惡夢，不僅偏遠地區跟離島要打造微電網，社區級微電網也開始進行。新北計畫打照結合太陽光電、風力發電、燃料電池、儲能系統、與建築能源管理系統、電力操控中心等六大功能的智能社區。未來無論停電還是尖峰供電不足，社區都能獨立運作。

「新北市智能生活社區」計畫已選出二個示範社區，目前進入廠商遴選階段。昨（5）新北市經發局辦理「智慧能源管理社區國際研討會」，邀請日本東京電力公司分享橫濱智慧能源城市開發經驗。不少有意加入遴選的廠商也都到場，近20人的日本團也出席與會。

創能、儲能、節能三合一  智慧節能社區由民間做起

不讓北市興隆公宅建置智慧電網計畫專美於前，新北市也開始打造創能、儲能、節能三合一的智能社區。在創能的部分，除了常見的太陽光電（12kWp）外，首度加入小型風力機3kW。儲能包括5KW燃料電池與60Kwh儲能系統。這些都透過社區能源管理系統與電力操控中心加以整合。

新北市長朱立倫5日出席「智慧能源管理社區國際研討會」時表示，這是全國第一次將創能、儲能、節能同步整合於民間社區，以智慧化方式建構社區型微電網，未來遇到停電或尖峰供電不足，社區都能獨立運作、自給自足。

新北經發局表示，興隆公宅的智慧電網建置是以政府力量導入，新北市最大的特色是由民間既有建築做起。政府資源有限，分散式能源一定要由下而上做起。新北已遴選出二個社區進行示範計畫，社區民眾充分了解並同意參與，這對未來推廣很重要。

「新北市智能生活社區」目前正在遴選建置廠商階段，預計2018年建置完成，未來將繼續推展到其他社區。

社區、政府、廠商三方合作  國內外廠商投資意願高

新北經發局表示，這次的計畫是三方合作。社區零出資，提供場域供廠商建置，等於免費試用兩年。新北市提供450萬的建置經費。總經費預估約900萬至1000萬，等於廠商要出資一半，並進行至少2年的維護保固。

新北經發局產業科科長廖士煒表示，現在的能源管理整合有很大的市場潛力。對廠商而言，新北提供的示範場域，廠商可充分展示系統建置能力，對擴展國內外市場都有幫助。

5日的研討會上請來日本東京電力Power Grid取締役副社長岡本浩分享東電在橫濱打造智慧城市的經驗。該地區已建置近4200套家庭能源管理系統、37座百萬瓦（MW）級太陽能板，及2300台電動車。法商施耐德也分享在荷蘭阿姆斯特丹建置智慧建築的案例，該棟大樓能源效率達102%，多出的2%電力還可提供給其他單位。

東京電力、富士電機、東光高岳、日立等日商均派代表出席會議，日本團近20人。廖士煒表示，已有國內外廠商表達參加遴選意願。

民間自願參加   社區凝聚力與條件是重點

11個社區參加新北生活智能社區遴選，僅二個社區成為首波示範場域，分別是位於永和的台北菠爾社區與三重的峰景翠峰社區。

廖士煒表示，台北菠爾可提供160坪的建置場域，日照與風力條件都很優異。峰景翠峰社區則以社區凝聚力勝出，90%住戶同意參與計畫，且79戶中就有61戶同意裝設智慧電錶。

峰景翠峰主委陳明福表示，峰景翠峰已經是十年的社區，維護良好，社區凝聚力高。參加計畫除了可享二年的綠電，也希望社會看到綠能是全台灣要走的方向。邁向第18年的台北菠爾社區則是中大型社區，戶數313戶。主委張心璞表示，一開始有的住戶對太陽光電的電磁波有所疑慮，但查證後認為不會影響。

在后里老農擔憂搶走農業用水、中部環團質疑還有其他水源可用的狀況下，環署6日上午在「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫的二階範疇界定會議」中，小組確定了替代方案，下次會議就要開始討論指引表中，將來在二階環評所要審查的項目。

目前水利署中區水資源局提出的方案，除了原方案、不開發的零方案外，替代方案僅有開發路線替代的「大甲溪右岸的輸水管線」一項。

海水淡化廠的部分，表示一度成本將近50元，他們不打算納入考量，至於檢視再生水開發狀況後調降本計畫規模的規模替代，則由於福田再生水廠已經展開執行了，就直接放在零方案裡。環署綜計處提醒中水局，若不願意提出其他替代方案，將來進入二階環評時，若主方案不順利，就沒有其他可討論，即便彼時才要重新祭出海淡廠等方案就得另外送案了，中水局要自負後果。

一階環評結論遭法院撤銷 打入二階今年展開重審

「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」打算將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，新設大甲溪輸水路、鯉魚潭兩原管，常態供水時由大甲溪供水、高濁期時改由鯉魚潭水庫反向供水給豐原廠。

雖然中水局強調，這個計畫可以同時解決高濁、備援、供需三大問題，不過當時在后里的農民眼中看來，恐怕是要為了中科三期搶走他們的農業用水，又有越域引水工程的安全疑慮，環團更質疑對水利署上下沒有對當地水資源做完整盤點與規劃，調查與審查並不夠完整，因此民間提起訴訟。

此案在2013年法院撤銷環評結論，並要以二階環評重新審查，在今年6月展開範疇界定會議，前兩次的會議中，環評委員與民眾都不滿中水局所提的替代方案太少，環團蠻野心足生態協會理事張豐年等人更主張應該先舉行聽證會釐清中部水資源管理、石岡壩的去留等上位政策，再討論個案。

此次再一次討論替代方案，中水局強調海水淡化廠一度成本處理費用約30元，再加上回送的設備、營運成本等，將是一度50元的成本，但目前方案的單位成本才9.6元，兩者相差太多，他們不打算納入考量；至於檢視再生水開發狀況後調降原計畫規模的替代方案，則因為福田再生水已經啟動執行，更已名列在前瞻計畫裡面了，因此就列在零方案裡。

如此一來，最後除了主方案，替代方案只剩下開發路線替代的「大甲溪右岸的輸水管線」一項，至於零方案，則是要從檢討大台中地區的用水需求、減漏成效、節水與再生水開發等，並推估2031年的總需求水量，去確認是否可採多元綜合檢討及效率供水的替代方案，而取代這一個開發計畫。

「當水不夠的時候，你再怎麼調度就是會犧牲農業用水！」張豐年提出這個質疑，在場的后里農民王婉盈等人連忙贊同這就是重點所在，這就是他們的擔憂之處。前環委郭鴻裕也指出，就是因為這個計畫可能導致石岡壩必須繼續使用下去，環團當然會想要確認這個計畫到底是不是永續的。石岡壩在921後擠壓變形，現在反而成為大台中地區缺水的危機之一，近年檢討拆除的聲音不斷。

是否有其他水源可用 環團環委激動起身大小聲

審查過程中，各方唇槍舌戰，甚至一度包括環評委員、民眾起身大聲說話的場面。中水局提出氣候變遷問題，認為應該像電力的備載概念來因應，並強調這個工程並不只是蓄水，還有調度、淨濁的功能，不是一般的水庫功能而已。

小組召集人李公哲質疑，若是真的遇上大旱，原本就規模較小的鯉魚潭水庫，又怎麼有水可送出去？環委鄭明修認為，既然為了緊急狀況所需，那重點要是先儲備一批水，像澎湖就以地下水庫來因應。劉希平也質疑，既然問題是要處理水不夠用，那重點不是處理的問題，也不是錢的問題，那海淡廠應該要重新回到考量裡。

張豐年則指出，還可以採大甲溪地下的河川伏流水、取用石岡壩附近水源豐沛的食水嵙溪、而且豐原淨水廠就要完成了，何需一定要這個案子？張豐年認為，當地另有水源至少4、50萬噸，中水局應該再調查。

「明明就只是兩條水管！」環委李錫堤表示不解討論怎麼變得那麼複雜，更認為大台中的水資源問題不是在座幾位環評委員說了算。他認為應該舉辦專家會議，這些提案到底可不可行，專家一看就知道，甚至根本不用再另外做什麼調查。

李錫堤表示，至少石岡壩上面就沒有伏流水的存在，那裡有車籠埔、且都是岩盤。他從大學時期就在調查過了，但當地居民卻認為現況並非如此，一時間多人紛紛激動起立大聲搶著發言。

中水局也表示，伏流水其實就等於表水，取了就影響原來該保留的基流量或水權量。尤其大甲溪覆甲層就是只有2、3公尺，枯水期的時候也無水可採。

行政院預定要在7日完成礦業法政院版修正草案，4日政務委員張景森完成法案審查後，草案也經媒體披露。民間版起草人律師謝孟羽評論，雖然肯定政院版加大了公民參與的部分，但「不同意何來參與？」指出在落實《原基法》第21條諮商同意權的部分定調為「同意或參與」，直指這完全與亞泥在訴願言詞辯論程序的主張一致。

雖然政院、立院一再承諾將會在這一個會期處理礦業法修法，但卻一路拖過了11月23日亞泥新礦權生效日，讓民間相當著急與不解；新城山礦場下的太魯閣部落，更為此展開了一波封路行動。直到12月初，終於聽聞政院版要出爐了。

雖然政院版草案要到7日院會後才會正式公布，不過上報、自由時報已陸續透露部分內容，預告草案將包括規定未作環評的礦場須補辦環評、申請新礦業用地或展限都須符合原住民基本法第21條。遭批為「霸王條款」的第31條展限駁回補償規定、第47條「先使用土地機制」，也都在政院版中刪除了。

一旦修法通過，包括亞泥，以及所有過去沒有做過環評的礦業，都須補辦環評。目前全國尚有60個以上礦場從未做環評，修正草案明定採「分級、分階段」處理，礦業用地面積大於2公頃、最近5年內年平均生產量5萬公噸以上的大型礦場，必須在修法通過後3年內補做環評；在此標準以下的小型礦場，則必須在5年內辦理環境影響調查、分析，並提出因應對策。

謝孟羽認為，礦權尚未到期者是有權不用停工，但對於要申請礦權展限者，應該視為新礦權，如果已經到期，則應該要先停工再環評。至於政院版以面積來分級，謝孟羽則認為不妥，因為有些礦場也許面積不大，但是可能卻位在環境與生態的敏感區上。

但對於原基法第21條的落實，需諮商當地部落「同意或參與」的部分，政院目前定調為「同意或參與」不能窄化等於同意權，未來可能進入立院修法，恐怕將是爭論焦點之一。

報導指出，在張景森4日召開的討論上，有政院決策官員主張，法條用字是「同意或參與」，踐行此條規範不完全等於「同意權」。更擔憂若採礦計畫需要原民同意而非只是諮商就好後，先例一開，未來包含《國土計畫法》、《水利法》、《森林法》等法在踐行《原基法》都會跟著受到影響。

「不同意何來參與？」謝孟羽反問，更直言政院的見解，根本完全與亞泥在訴願言詞辯論程序的主張一致。

中國農村居民與污染的共處之道體現了人與環境關係的另一個面向。

農村地區的污染往往不亞於工業重鎮。一些礦業公司對環境法置若罔聞；家庭手工業者拆除電子垃圾時也給自己的健康造成了危害。那麼，這些社區能向誰求助？還是說他們只能依靠自己來盡量降低此類風險？

人類學家安娜・羅拉-溫賴特（Anna Lora-Wainwright）多年來一直在研究這些困境。在她的新書《順從的行動主義：在中國農村與污染共處》（暫譯，書籍原名：Resigned Activism: Living With Pollution in Rural China）中，溫賴特提出環境行動主義（environmental activism）研究應更加關注這些生活在困境中的人們。她向弗雷德·皮爾斯（Fred Pearce）解釋了箇中緣由。

問：「順從的行動主義」聽起來有些矛盾。您想透過它表達什麼，為什麼會覺得它適合用來形容中國農村居民與污染的關係？

答：我選擇這個詞是為了凸顯中國農村環保主義的複雜性。圍繞污染和其他環境威脅的應對工作所展開的研究都傾向於關注行動主義運動，而對於個體的反應——個體是如何將污染看做常態，並且順從和適應它的，則關注較少。但如果要理解環保主義，我們就必須理解這些過程。

這本書講述了在其他行動無法開展或者無效的情況下，個體和家庭如何採取一些細小的行動來盡可能地減少污染對人類身心以及社會生活帶來的影響。戴口罩、購買瓶裝水、夜間關窗防止煙霧進入室內、避免有害工作、把小孩和孕婦送往別處居住等，這些都屬於個體行動。

問：人們是如何適應污染的呢？您在書裡提到說人們有一種「地方生態」的意識，他們對健康的理解也在改變。

答：在我工作過的3個地方，當地人會調整自己的期待，來適應當地的污染。雲南寶村（音譯）是一個被磷礦和化肥廠圍繞的村莊。在那裡，人們適應了包括呼吸系統和關節問題在內的身體不適狀況。當詢問村民們的健康狀況時，這些症狀很少被提及。他們常說身體可以「適應污染」。

問：您提到說曾經有一段時間，您和同事的健康也受到當地污染的影響，能舉幾個例子嗎？

答：我們在寶村的時候感受尤為深刻。在那裡做田野調查時，可能是因為當地的污染，我出現了頭疼、喉嚨痛、流鼻血的症狀。在電子垃圾交易和處理的熱點地區——廣東貴嶼，進入塑膠焚化區時，我也會覺得眼睛刺痛和頭疼。那裡的氣味有時候非常刺鼻。

問：貴嶼的污染主要來自當地的家庭手工業，那裡居民對於污染的態度會和其他被迫承受污染的地方的居民不同嗎？

答：比較複雜。表面上看，貴嶼這種地方的居民好像都是在同一條船上。但當地社區的人口構成往往更加複雜，階層之間的差異也更加明顯——成本和效益的分配不均。在貴嶼，作為勞動力主體的外來勞工往往收入相對較少，承受的風險卻最大。

問：您覺得人們回答問題時的誠實度有多高，比如在當地官員在場的情況下？

答：有官員在場的話，受訪者談到污染對環境和自己身體的影響時肯定會更加謹慎。但如果是單獨和我們談，他們有時候會走向另一個極端，也就是用自身遭遇竭力博取注意力。一些人還請我們幫他們從上級政府那裡爭取補償。他們這麼做我可以理解，也很同情他們。我們發現這種差異在第3個研究點，湖南西部的錢村（音譯）尤為明顯，那裡受鉛和鋅礦開採的污染非常嚴重。

問：中國的污染政策怎麼樣？習近平領導下的中央對地方污染的態度有變化嗎？

答：我們看到，在習主席的領導下，中央控制污染的決心越來越強。習主席曾說過要「向污染宣戰」。很多地方都開展了高調的空氣污染防治行動，鋼鐵生產大省河北也在其列。但也有不少地區的問題尚未引起注意。為了換取稅收和就業，貧困的農村地區更願意引進污染企業。而且這些趨勢短時間內不太可能會改變。

問：在環境執法方面，中國農村地區的政府官員做得到位嗎？

答：這很難一概而論，因為污染種類很多，各地的政治經濟情況也不同。但從我自己的實地考察，加上仔細研讀河海大學陳阿江教授的研究之後，我發現環境執法工作仍舊存在較大問題。法律法規是完善了，但令貧困地區對污染活動敞開懷抱的經濟誘因依舊很強。

問：有人說環保主義在中國得到的包容度要高於其他議題，這是因為中央將其視為向地方官員問責的一種手段。您同意這種說法嗎？

答：上級政府能夠接受對當地小公司不當行為的批評，因為這種批評可以充當人們發洩不滿的出口。維護穩定對於中國政府至關重要。在維穩大計之下，地方污染企業和基層環保官員很容易就會成為眾矢之的。但這和指出系統性問題之間的界限常常變得模糊。

問：在中國，主要關注環境問題的是否仍是城市居民和中產階級？或者說您對「順從的行動主義」的分析是否揭示了其他方面？

答：作為一名人類學家，我花了數年時間與中國村民一起生活。所以我非常迫切地希望告訴外界，對於環境和污染問題的憂慮和認識不是城市中產階級所獨有的。當然，貧困人口抵制污染或者保護自己免受污染影響的能力要有限得多。他們內心往往明白自己缺乏推動變革的力量，但如果忽略他們試圖對抗污染的方式，就會對他們造成進一步的不公，剝奪了他們所擁有的權利。

問：您在引言中說自己的工作對「環保主義的研究具有更廣泛的概念意義」，這是什麼意思呢？

答：它讓人們更多地關注環境意識的另一種表達。對見多識廣的綠色運動者而言，買瓶裝水、戴口罩和保護孩子或許算不上是行動主義。但類似行動值得關注。現在這些舉動或許是人們能夠最直接採取的抵制污染的行動。我認為，只有讀懂妥協，我們才能真正理解行動。

※ 安娜·勞拉-溫賴特的新書《順從的行動主義：與農村污染共處》已由麻省理工學院出版社出版，可於博客來購買原文書。

※ 本文轉載自中外對話〈人類學家訪談：中國農民這樣應對污染〉

行政院農委會昨（6日）召開記者會，公布十年內農藥單位面積使用，從12.73公斤減半為6.3公斤，年使用總量從9,139公噸減半為4,570公噸，以達成農產品安全、友善環境生態，及增加市場誘因，使得農藥市場轉向生物防治市場。

十年農藥減半目標：單位面積、年使用總量

今年9月，農委會主委林聰賢在中研院演講時指出，台灣農藥使用量比國際其他國家用量偏高，根據農委會統計，去年國內生產加進口的農藥量為2萬5555公噸，根據2014～2016年農地單位面積平均用藥量，每公頃達12.73公斤；年使用量平均達4,570公噸。農委會宣示農藥減半，並於昨日記者會宣布具體作法。

目前台灣登記合法流通的農藥成份約300多種，陳吉仲表示，未來將針對這些農藥完整盤點，了解每種農藥的特性，以及每種農藥容許使用在那些作物，以及使用量，進行統計，並加強管理，針對高風險農藥進行管制，並制定減量或退場機制。此目標期程十年，明年初推出行動方案，並將每三年管考一次執行進度，公告具體減量成果。

雖然市面上流通的農藥多達300多種，但其中30～40種成分佔了80%。根據防檢局統計，目前年使用量榜首為「嘉磷賽」年使用量超過1000公噸。其中巴拉刈、托福松、納乃得、加保扶、達馬松、福瑞松，部分成品屬於劇毒性藥物，則研擬逐步以其他藥物替代、退場。

目標鎖定減少病蟲害 用藥觀念需導正

防檢局副局長馮海東表示，各國農糧單位推行病蟲害防治綜合管理的概念，包括三個步驟：首先，減少害物的發生，思考如何讓害物減低，而非一開始就使用農藥；其次，優先使用其他防治方法；最後非不得以用藥時，再選擇針對該病蟲害最有效的藥物，並以適當劑量施用。防檢局將持續推廣這些觀念，也會整合相關技術輔導農民，例如輪作、推動友善耕種等。如能落實，就能減少對藥物的依賴，達到減藥的目的。

「減半的意思是不用藥或使用生物防治資材，在減少病蟲害發生的目的下思考方法，並非任何問題就須用藥解決；而這觀念必須推動。」馮海東說。

高使用率的藥物往往和高暴露風險有關，防檢局除了對高用量，也從中篩選健康風險較高，如致癌風險、環境荷爾蒙等性質的農藥，挑出需優先研究替代方案的成分，接著讓這些藥物退場。

另外，藥物價格便宜是用藥多的因素之一，相對的也可成為不同藥物間的選擇誘因。未來針對安全性高的藥物進行分級管理，降低風險性低的藥物在台灣上市的門檻與價格，提高使用意願。

制度面也將有其他配套並進，例如技術服務業，包括以專業知識協助農民防治病蟲害的植物醫師；針對危險性較高的藥物，常見問題是農民使用上較不精準，或者是個人防護做的不足，這類型的就推動區隔化，由專業的代噴業者施作，對環境和施藥者都比較好。

農藥減半有例可循 用藥計量需精準計算

農藥減半並不缺案例，過去為了防止滅鼠藥過於氾濫、不當使用，以在生態敏感區減藥或不投藥，以及停辦滅鼠周，並減少縣市政府的補助等多項措施，配合宣導使用捕鼠籠、生物、物理防治等，5年下來用量剩年23萬噸，足足減少一半以上的量。

「推動減藥要多面向合作，若能全面性檢討，搭配各種措施，一定可達到減量目標。」馮海東表示，減少化學農藥留下的空缺，可由生物或物理性防治的產業替代，至於實際上的消長也可計算，尤其明年農藥管理修法後上路，強制農藥販賣藥終端販售必須登記購買者使用目的，電子化加上定期呈報，就有更多材料可做精確的統計，且從地區性作物栽培的種類和用藥習性、數量就可以計算有沒有過量的情形。

但他提醒，法律上並未強迫使用者要登記目的用量，只能估算銷售端數量，和實際使用量仍有一小段差距。

對於記者詢問，農藥減半的計算基礎為何，減半後是否就沒有農藥過量的問題，陳吉仲重申，減半的目標是依照過去三年的統計，每公頃平均用量以及總量管制。

至於減半後能否仍過量，因未有相關數據支持無法得知。陳吉仲表示，未來應可計算合理用藥量。他解釋，在農委會提供的作物手冊中，都有每種作物病蟲害每公頃的使用量是多少，對有合理的農藥使用量。將來可將每一種作物可使用農藥的品項以及數量計算出來，再把所有的作物中使用相同農藥用量加總，對照之後就能得知單一農藥的使用量與實際用量的關係，才能得知是否過量。

不過，登記使用在相同作物、相同病蟲害的藥物可能有很多種，每位農民有使用偏好性，能否精準統計，仍有變數。馮海東指出，減量的關鍵還是在於使用者觀念的調整，以及試驗場所積極解決農務上的困境，搭配農法、輪作等方式，才能兼顧多方權益。

至於消費者關心農產品安全，陳吉仲表示，依據農委會源頭或衛福部食品安全抽查，農藥不合格比例約5%，其中8成是所謂的未檢出用藥（檢出不該使用在該項作物的藥物），和減藥直接相關的是5%中兩成農藥超標，應能在這項政策下解決，農產品就會相對安全。

台灣為何給人用藥過量的印象？馮海東解釋，各國並沒有相關數據可供參考，不過台灣小農模式，農地小、農戶多、數量分散等特質，使得查驗風險相對低，又基於不容作物所得損失，用藥確實相對其他國家高；相較於美、澳大農型態，查驗目標明顯，若查驗不過風險過高，因此用藥相對謹慎。

農業藥物毒物試驗所所長費雯綺表示，目前研發替代的方案包括天敵生物防治、性費洛蒙、天然素材等，已有46項產品已登記、登記中或技轉給業者，可用於友善農耕或替代慣行農法一部分藥劑。

農藥減量3大管理策略，12項措施

參考資料

• 林聰賢宣誓 2027年農藥減半

   

英國衛報報導，一封依資訊自由法公布的電子郵件顯示，美國國防部高級研究計畫局（Defense Advanced Research Projects Agency，Darpa）投資了1億美元於遺傳滅絕技術。根據該郵件，Darpa已經成為全球最大的「基因驅動」（gene drive）研究資助者。此消息一出，5日於蒙特婁召開的聯合國專家委員會議，局勢頓時變得緊張。

聯合國生物多樣性公約（Convention on Biological Diversity，CBD）正在辯論明年是否暫停基因研究，幾個南方國家擔心可能被移作軍事用途。

用遺傳滅絕技術當做生物武器是個恐怖的想像，但已知的研究主要集中在害蟲控制。最先進的基因編輯技術Crispr-Cas9，以合成的核糖核酸（RNA）切割DNA鏈，然後插入、改變或去除目標性狀來達到目的。例如，改變蚊子的性別比例，進而有效地消滅瘧疾。

但是部分聯合國專家擔心意想不到的後果。匿名專家向衛報表示：「你或許能夠消滅病毒或蚊子，但是也可能對依賴它們的下游物種產生生態影響。我擔心的是，儘管出發點良好，但在我們完全理解這種技術的運作方式之前，我們還是對環境做了一些不可逆轉的事情。」

獲得電子郵件的監督組織ETC，其共同主任托馬斯（Jim Thomas）說，美國軍方的影響力將增加遺傳滅絕技術被禁止的機會：「改變和消滅整個族群的雙重用途，對生態系統構成了威脅，也就是對和平和糧食安全構成威脅。基因驅動技術的軍事化甚至可能因將環境改變技術應用於軍武用途而違反Enmod公約 ^[1]。」

參與GBIRd計畫（該計畫獲Darpa資助640萬美元）的學者奎肯（Todd Kuiken）說，美國軍方若成為基因技術的重要投資者，依賴這些資金進行研究的科學家可能調整自己研究計畫，以迎合這些軍事機構的研究目標。」

從2008年到2014年，美國政府共花費大約8.2億美元於合成生物學。奎肯說，2012年後，大部分經費來自Darpa和其他軍事機構。

一位美國政府的生物學家指出，6月一場美國軍事單位召開的研討會上，Darpa的生物技術計畫經理韋格津哈德（Renee Wegrzynhad）說安全基因專案總額為6500萬美元，隨後又提到了其他的資金，總共1億美元。

Darpa發言人稱，這個數字是「一個概括的、假設性的估計」，涵蓋了Darpa透過相關工作資助的與會研究人員。「Darpa並不是、也不應該是基因編輯研究的唯一出資者，但是對於國防部來說，保護其​​人員和做好軍事準備至關重要。」

Darpa認為，基因編輯技術成本急劇下降讓敵對勢力更有機會嘗試這項技術。「Darpa有責任為此做準備，開發可防止意外和蓄意濫用的技術。」發言人說。

基因驅動頂尖研究人員、倫敦帝國理工學院教授克里斯蒂（Andrea Crisanti）獲Darpa以250萬美元聘請進行相關識別和反制活動。

克里斯蒂說，擔心這項研究可能被用於生物武器純粹是「幻想」：「這種技術不可能用於任何軍事目的。一般的研究重點在於開發系統來限制基因驅動的不良影響。我們從來沒有被要求做消除瘟疫以外的應用。」

參考資料

• 英國衛報（2017年12月4日），US military agency invests $100m in genetic extinction technologies

行政院長賴清德昨（6）日提出台中發電廠新建燃氣機組將提前2年，在2023年完成。經濟部政務次長龔明鑫今（7）日到立院經濟委員會報告時進一步說明，第一部燃氣機組在2023年上線，另一部於2024年上線。

台電董事長楊偉甫解釋，這不僅是電廠，還需配合天然氣供應。台電打算自己在台中港建置第五天然氣接收站，同時跟中油談燃氣供應。環評計畫預計明年送審，工程部分已開始規畫作業，希望配合燃氣機組，2023年完成。

楊偉甫表示，高雄的興達電廠燃煤機組原本預計2023年陸續除役，台電也正評估是否還可以再提前，預計12月底提出報告。

不過，立委江啟程對時程表示質疑。他說，光是建置儲氣槽就需要50個月，距2023年僅五年時間，還有環評程序要走，行政院長不應信口開河。

台電預計在台中港興建第五天然氣接收站，原本目標在2024年完工，現在也跟著提前到2023年。對於第三接收站因大潭藻礁遇到環保團體強力抗爭的狀況，楊偉甫認為，第五天然氣接收站位在台中港，不會有類似問題。而且燃氣取代燃煤已是大眾的共識，環評可望加速通過。

外界期望燃氣機組提前能讓中火燃煤機組提前除役。楊偉甫表示，關鍵不在除役，而是縮短發電時間。他解釋，如果八部燃煤機組的運轉時間超過十部，那就沒有意義了。新的燃氣機組啟用後，燃煤就可以視情況降載，實際減少發電時數，這才是真正減煤。

空污問題嚴重，台中火力發電廠與高雄興達電廠燃煤量紛紛被刪減，經濟部估計用電缺口達61億度。台電將以燃氣機組取代，預計需80萬噸天然氣。但因燃氣機組都有環保空污總量，運轉時數受到限制。台電董事長楊偉甫憂心表示，空污法規急待鬆綁，否則天然氣到位，燃氣電廠也無法運轉。

經濟部能源局盼空污法能對「特殊、緊急、必要」的情況增加彈性空間。環保署則表示，目前已經放寬空品不良時的燃氣機組調度規定，對供電緊澀的情況是否也要放寬，還需進一步協商。

80萬噸天然氣補用電缺口  燃氣機組恐無法全力配合

台中火力發電廠11月底生煤許可總量遭刪500萬噸，預計影響年發電量45億度。高雄興達電廠也被減少二成燃煤用量，原本估計減少發電量4億度。今（7）日經濟部政務次長龔明鑫到立院經濟委員會報告時，上修興達電廠影響發電至16億度，加上中火的45億度，總計用電缺口達61億度。

台電表示將以燃氣機組發電補上電力缺口，估計須增加80萬噸天然氣。楊偉甫表示，他不擔心天然氣供應貨源，輸送跟儲存才是最大挑戰。如果天候不佳，天然氣進口，安全存量可能少於七天，屆時可能會影響供電。

燃煤電廠有用煤量限制，燃氣電廠也有空污排放限制，只要運轉時數到達上限，就不能發電。楊偉甫表示，如果空污法沒有放寬，就算80萬噸天然氣供應到位，燃氣發電廠還是不能運轉。

經濟部：應付緊急狀況 盼增加燃氣電廠運轉彈性 

經濟部能源局副局長李君禮表示，經濟部已跟環保署討論增加彈性空間的可能性。李君禮表示，安全存量愈低，穩定供電的風險就會增加。希望環保署能在「特殊、緊急、必要」的狀況下增加彈性。

李君禮舉例，在馬上就要限電、工廠發生罷工、或重大管線破管等類似的特殊狀況，希望可增加燃氣機組發電的彈性。經濟部尊重環保法規定下的發電限制，但沒有彈性的話，風險就會增加。

環保署：已放寬部分彈性  供電緊澀還須協商  

環保署空保處副處長謝炳輝解釋，目前燃氣電廠的運轉時數上受到兩個法規的限制，一是環評法，這是電廠在環評審查時所承諾的空污總量限制；另一是空污法所規定的固定污染源操作許可證限制。

環保署表示，去年已經通過空污法修正。在空氣品質不良的狀況下，燃煤電廠降載後，可增加燃氣電廠調度，不受空污法處罰。但環評限制仍須由電廠提出環差才能放寬。

環保署說，經濟部已反映希望針對供電緊澀的情況也能放寬空污法的相關限制，這部分還在協商中。

7日行政院會如預料通過礦業法修正草案，政院版將進入立法院審查。雖然行政院強調，政院版提出有強化環境保護、開發資訊與參與、明訂回饋機制、落實原民權益、刪除不合理條款加強管理等六大重點。但是關於重作環評、原民知情同意的部分，都引發環團與原民團體的不滿批評。

環團痛批，現在的政院版比起礦務局八月的預告版簡報更加倒退；原住民青年也宣告「諮商同意不容扭曲」，兩方的訴求均認為，亞泥礦權展限違法，應立即撤銷；他們不能接受，不須經過原住民同意，亞泥還能繼續炸山挖礦20年。

政院版的修正草案，已刪除備受批評的「展限駁回求償」（刪除主管機關依法駁回展限申請案的補償規定）、「先行使用土地」（刪除礦業權者提存地價、租金或補償後，得先行使用土地的規定）的霸王條款；也將提高權利金並將提撥權利金部分做居民回饋金入法。但是，草案正式出爐後，地球公民基金會研究員黃靖庭、蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅、法律扶助基金會專職律師謝孟羽聯名批判政院版「四大皆空」。

環團指出政院版四大問題，包括排除目前申請展限中的50個礦場，輕巧避開新版礦業法管制；補辦環評的礦場被認定不應開發，也不一定會被廢止礦業用地、部落不同意也還是照樣可開發；無論部落同不同意，礦場都可以持續營運，更不須駁回礦業權展限申請或廢止礦業用地；採礦最大！其他與採礦相關的地質法、文資法、區域計畫法等法規管制被行政院版礦業法架空。

環評沒過也不退 最終許可權在礦務局手上

其中涉及環評相關規定的，有第13、第43之1與第58之1條。

政院目前定調，未曾環評的既有礦業用地，將分級補辦環評。在58-1規定，面積大於2公頃的礦區者，大於5萬公噸者，包括了亞泥、潤泰兩礦、宜大、榮峰、台塑共6礦，則需在3年內，準用環評法第5條，要補作個案環評；年產量小於5萬公噸者共有60礦，限5年內準用環評法第28條要辦理環境影響調查、分析，並提出因應對策。

但環團提出2點質疑，首先，只用面積來分級，恐怕漏掉位於敏感區位的小礦場；再者，由於政院版條文未見溯及既往條款或過度條款，最差的狀況，可能有50礦逃掉環評，一躲又是20年，這也就是台灣的1/4的礦場。

環團指出，在今年三月中，因為已經打算著手修正礦業法了，蘇治芬等立委為了避免修法前夕的闖關潮，提案要求凍結修法完成前的礦權展限案的核定，並要求這些礦場的展限未來必須以新法來審查，一凍就凍了50案。但環團檢視政院版，卻發現部分關鍵條文限縮適用新法施行後才送件的個案，業界也在謠傳經濟部承諾會保凍結的展限案適用舊法，等於這些凍結中的案子都逃掉環評。

至於環評進行後，若是沒有通過是否就等於要廢止礦業用地了呢？58-1規定，如果遭環評認定不應開發者、且無替代方案可重新送審者，主管的礦務局將邀請相關機關、專家學者，現場勘查並經審查後，得廢止其礦業用地，等於最終許可權還是掌握在礦務局手上，不用管環評的結果。在行政院記者會中發言人徐國勇更表示，這是要從礦業法開始讓環評回歸各部會的第一步。

以外，在43-3條更提出了，如果遭廢止礦業用地的礦場，其前一年度供應量達該年度國內總供應量10％以上，會危及國內建設、國防或民生物資的穩定供應的話，主管機關有權以緊急進口、調整其他礦場核定採取量來因應。要調度的礦場，更可以不受原本28-2-2的限制；該款原本限制了，礦務局若要因應國內需求而彈性調整當次核定採取量，調整幅度以當次核定採取量10%為限。也就是說，最壞的狀況，可能A礦因環評沒通過遭到廢止時，反而換來推翻B礦環評結論，大幅增加開採量。

13條則是規定了礦權的展限應在期滿前3年至1年間展開申請並辦理環評。雖然因為期間業者的確握有礦權，可以不停工邊環評。但是環團不滿，雖已讓業者可以提前3年申請了，但卻沒有相關的罰則，若是業者不積極辦理環評，拖過了礦權期間還是可以不停工，這樣並不合理。

原民知情同意「參與就好、不用同意」 原青痛批荒謬至極

目前台灣的礦場約有七成作落在原住民土地，大理石礦更是百分之百。但原民的知情同意權的落實，卻可能面臨「部落不同意也還是照樣可採礦」的挫折。

原因就出在政院版把落實《原基法》第21條諮商同意權的部分定調為「同意或參與」，僅需做到原民參與，卻不一定需要原民同意，這也讓環團與原團同聲譴責。

礦業土地取得的相關規定在43條，原民土地的部分則在43-2。政院版先是規定新法上路後才提出展限的礦權才需要依《原基法》第21條辦理原民諮商同意。再者，業者需提出原民「同意或參與方式」的相關文件，報原民會核定後，送礦務局備查。未辦理者，得按次暫行停止工程1至3個月，至其改正完成為止。

環團批評，沒有如駁回礦業權展限申請或廢止、撤銷其礦業用地等強制的法律規定，如何保障原民的知情同意權？且業者只需提出一份原民有參與的流程就好，根本不需要原民同意，而且如何開罰也是看礦務局心情，對業者實在不痛不養。

原住民族青年陣線、太魯閣族學生青年陣線也聯名發文痛批。「同意就是最低限度的參與，更是參與的前提！」原青陣總召賴韋利指出，根據原民會發布的「原住民族基本法第二十一條釋義總說明」明確揭示本法條精神是奠基於〈聯合國原住民族權利宣言〉，本來就是為落實「事先徵得原住民族自由知情的同意」。原權宣言條文內容更特別明列「各國在批准任何影響原住民族土地或領土和其他資源的專案，特別是開發、利用或開採礦物、水或其他資源的專案前，應通過有關原住民族自己的代表機構，誠意與原住民族協商和合作，征得他們的自由知情同意。」

在他們眼裡看來，政院是故意把原基法「應取得部落或原住民族同意或參與」的意思曲解成「不完全等於同意權」，這是完全背棄立法意旨和國際人權標準的文字遊戲，是荒謬至極。

原青強調，不能接受亞泥新城礦場僅需要補做環評、卻不必重新取得當地原住民族同意的結果，他們認為，原民法在2005年通過立法時即產生效力，為何2017年通過的展限案，卻不必經過取得部落族人諮商同意權的合法程序？

「國家緊急危難」、「影響重大公益」例外 砍霸王卻留後門

除了環評與原民知情同意的爭議外，環團也指出，霸王條款看似修正了，但卻在第47條又來了「因應國家緊急危難或其他影響重大公益之情事」，就算未取得所有權人同意還是可以被業者挖礦的條款。

但什麼是「重大公益」這定義不明確，就如同過去許多打著「國家重大建設」硬闖的爭議案件一樣，等於開了讓主管機關單方面擁有過多裁量權的後門。其他與採礦相關的地質法、文資法、區域計畫法等法規管制，都有機會給行政院版礦業法架空。

此外，第27條現行礦權設定所需迴避的敏感區細項，也迴避了民間所要求的「新增礦權展限應重辦礦業用地核定」。環團強調，礦權展限必須要重辦礦業用地核定，並適用當下國家法規進行審查。

2017/12/7 行政院會通過「礦業法」部分條文修正草案

為體現敬山與淨山的環境意識，雪霸國家公園管理處處長鍾銘山及同仁於11月29至12月1日，親自將總重約55公斤的排遺自己背下山，落實無痕山林與生態永續的精神。雪霸處表示，這是跨出台灣山林保育重要的一步。

根據雪霸處近三年進入生態保護區的人數資料統計，顯示民眾選擇雪霸園區從事登山活動的人口數逐年增加，2016年已有4萬7425人次；然登山人口增加也相對增加了高山生態環境的負擔，其中不當的隨處排遺也是其中之一。

雪霸處指出，台灣高山地理環境差異懸殊，處理排遺問題亦須因地制宜，中低海拔山區貓洞掩埋法或排遺袋均可考慮使用；但超過3000公尺以上之高海拔山區生態環境相對脆弱與敏感，且高海拔山區低溫環境也使排遺的分解速度較中低海拔山區慢，故使用排遺袋較適用於高海拔山區（尤其是森林線以上）、礫石層或箭竹草原營地、靠近水源的營地，以及登山人口集中使用之營地。

使用可自然分解的100%環保拋棄式垃圾袋為「排遺袋」，垃圾袋可在堆肥方式下或任何認證過的廢棄物儲藏所進行快速分解。

另外，高山地區的生態廁所也是處理排遺問題的選項之一，目前該處三六九山莊也是使用生態廁所，然而並非所有山屋的現地條件都適用生態廁所，多只能採用集中式糞坑處理，且未來亦須面對腹地尋覓不易問題。因此，雪管處認為，使用排遺袋可以減少對敏感土地的衝擊，且目前國外亦有不少國家公園或山岳管理機關都採用排遺袋做法。

雪霸處表示，將自己的排遺帶下山將考驗著山友的道德勇氣，需要時間與相關的配套措施來讓山友適應，未來將循序漸進，審慎規劃配套措施，在園區尋覓適當地點，例如哭坡前觀景台或雪山圈谷等，逐步設置簡易排遺站供山友使用排遺袋，鼓勵山友自己背下山或委請高山協作協助揹運下山。

此外，雪霸處也將在2018年雪季期間試辦圈谷開放紮營時，要求使用圈谷營地的山友須將自己的排遺帶下山。最後，雪霸處鍾銘山處長表示，本次活動不是一個結束，而是一個新的開始，希望邀請山友共同響應「淨.愛的雪山 排遺帶下山」，一起為台灣的山林出一份心力。

特斯拉執行長馬斯克的第一個大型太陽能儲電計畫在波多黎各啟動，當地一間兒童醫院外的停車場開始架設起太陽能板，展示太陽能微電網快速佈署，長期提供乾淨、可靠能源的能力。

特斯拉的推特指出，「聖嬰醫院（Hospital del Niño）是特斯拉諸多太陽能儲電計畫中，第一個上線的計畫。」據CBS駐波多黎各記者貝納德（David Begnaud）報導，這個計畫的發電量足以供應醫院日間用電，並在夜間儲存500千瓦小時的電力。

關於波多黎各微電網的發展，大部分媒體的焦點都放在馬斯克身上，但他只是幫助波多黎各恢復電力的眾多力量之一。

德國Sonnen電池公司表示，正在運送太陽能存儲系統至目前仍有3/4人口無電可用的波多黎各，協助反應和重建，並有與合作夥伴一起開發微電網的計畫。Sunrun和其他太陽能供應商也持續合作，供應太陽能發電設備給波多黎各。非營利組織則引進了安裝人員和捐贈物資，幫助社區復電。

能源儲存研究聯合中心主任克拉伯理（George Crabtree）說，在颶風之前，波多黎各的電網就比美國本土任何地方都需要進行現代化工程。島上的發電廠平均約44歲，大多數由主要的公用事業公司波多黎各電力局（PREPA）經營。波多黎各電力局今年申請破產，債務為90億美元。

能源經濟與財務分析研究所的坎克爾（Cathy Kunkel）表示，由於波多黎各電網幾乎得砍掉重建，反而有機會解決許多長期的能源問題，並轉而採用價格更低廉的乾淨能源。

坎克爾說，再生能源的成本已經與目前電價相當，新的分散式電網將更有利於整合分散式能源，有助提高波多黎各的再生能源比例——目前只有2％——使其更能適應未來的颶風。

私人公司興致勃勃。Sonnen和Sunrun等太陽能公司正在與當地非營利組織合作提供電池和太陽能設備。特斯拉尤其積極；9月下旬，彭博社報導特斯拉運送數以百計的家用屋頂太陽能板電池Powerwall到波多黎各。馬斯克與波多黎各首長Ricardo Rossello合作，運送巨型電池組Powerpack（相當於16台Powerwall電池），幫助醫院和市中心復電。

亞利桑那州立大學社會創新研究所副主任米勒（Clark Miller）表示，電池技術可在電網重建工程到達前，提早恢復農村和偏鄉社區的電力。亞利桑那州立大學社會創新研究所是波多黎各大學國家能源與永續發展研究所的合作夥伴。

能源專家說，新的微電網可和化石燃料供電的集中式電網互補，尤其是未來再次發生像瑪麗亞這樣的颶風。落磯山研究所島嶼能源計畫主持人托伯特（Roy Torbert）說：「這些（電池）在下次颶風來臨時可提供個別的緊急用電和通訊，重建用照明和電動工具，協助清理和配水。」

在農村和城市建設微電網可能幫助波多黎各啟動新型態經濟，提供在再生能源和儲存公司的安裝和維護工作機會。

波多黎各適應力（Resilient Power Puerto Rico）聯合創始人梅耶爾（Walter Meyer）說：「我們的目標是教人們認識跟使用太陽能技術，不再依賴電網或受制於電費帳單。他們可以投資自己的事業或工作，或僱用新員工，從基層開始幫助波多黎各的經濟發展。」

Meyer和一批太陽能安裝志工在波多黎各農村中工作，幫距離電網最遠的家庭安裝再生離網電力，並指導人們太陽能技術。Meyer說，太陽能公司捐贈面板、太陽能發電機和逆變器給波多黎各適應力，電池製造商也提供免費或低於批發價格的電池。

他們最終的目標是建立一個獨立於集中式電網的微電網系統， 利用屋頂太陽能板等再生能源的小型電網。

參考資料

• INSIDECLIMATE NEWS（2017年10月25日），Puerto Rico's Solar Future Takes Shape at Children's Hospital, with Tesla Batteries

神秘的法國小鎮──梅尼古特

法國鄉村秋日的溫柔，是一叢又一叢萬紫千紅的樹木。我正坐在駕駛副座，在鄉間小徑蜿蜒前行，女駕駛妮可熟練地扭著方向盤，我們透過法國共乘車網路系統（Blablacar）認識，她是我今天才見面的新朋友，也是我此趟共享經濟的新夥伴，我們的合作關係只有一天，她提供汽車與擔任司機，我分擔油錢與過路費，彼此省下一筆比火車便宜與快速的客製化路線。

梅尼古特（Ménigoute）是位於法國中部的小鎮，火車沒有設站，巴士一天也只有幾班，如果沒有自駕汽車是非常難抵達的，好險妮可的家就在梅尼古特附近，可以順道載我一程。

一個大彎後下坡，輪胎滾過滿地橘色的落葉，梅尼古特小鎮到了。

「記得以前我女兒還小的時候，也有帶她們來這裡看電影和參加野外活動呢！當時幾乎都是跟鳥有關的影片，喔對！就是在這個大篷子裡，哇！好久以前囉！」年屆退休的妮可，跟我分享她對這個影展的記憶，女兒們早已長大成人，開始工作了，回憶起陪伴她們成長的時刻，妮可不禁流露出溫馨的微笑，她將我送到影展的大門口，祝我採訪順利，便離開了。

10月底的生態影展，是梅尼古特小鎮在一年之中最熱鬧的時刻，街上的旅館已一位難求，周圍的草坪更停滿了各式各樣的露營車，露營車是法國人平價度假的好選擇，在規劃良好的露營車裡，吃喝睡全包！有些較高級的設計，甚至可以延伸車頂，或是拉開側門一秒變廚房！淺色烤漆是為了讓陽光反射，使車內隔熱保持涼爽。露營車主多是家中有兒童的小家庭，全家大小來到生態影展玩個四五天；或是一些喜愛自然旅遊的退休夫妻，悠閒的在太陽底下做三明治、看書；或是一些年輕人，像載著自己行動的工作室，來到影展擺攤擺，無論是商品或是藝術作品。

梅尼古特生態影展的觀眾有一種遊牧民族的特質，自由自在、不拘小節，喜愛親近大自然。

拉近人類與生態之間的距離——梅尼古特生態影展

維持著現代吉普賽人的調性，梅尼古特的影展場地一年只出現一次！像是搭戲棚子一般，一場六天五夜的快閃盛會。

以當地鄉公所為圓心，向四周散開，將室內體育場把籃球架收起，抬進了一排排由低至高的座椅，一座可容納500位觀眾的臨時戲院出現了。走向戶外，原本平凡無奇的草地，搭起了一個又一個的帳蓬，打通隔間，900坪的巨大展場產生，商品、工作坊、各類型保育協會進駐，成為熱鬧的創意市集；老教堂、老房舍稍作整理，放進攝影、雕塑、版畫作品，藝術家現場分享創作理念，平易近人的生態藝廊，讓生態形象回到最初，用視覺去記憶。

已舉辦第32年的梅尼古特影展，直接將「生態物件」佈滿現場：生態電影、生態書籍、生態藝術、生態商品、生態導覽、生態研討會、生態工作坊......應有盡有。也因為如此豐富的內容，從兒童、學生、成人、到銀髮族，都可以找到他們想參加影展的方式，享受這場生態盛會。

在那幾天，我在民宿認識了義大利生物教師茱莉亞，她因為熱愛生態，一心想從事生態紀錄片工作，卻不知如何開始，聽了法國朋友建議後，便決定來梅尼古特影展觀摩和交朋友。

她的三天兩夜影展行程如下：第一天使用影展一日票，瘋狂的看電影，從早上九點一路看到深夜兩點才結束，共計九部，非常疲累。第二天稍做休息，先去生態攤位逛逛，再去WebTV現場直播記者會，聽導演分享幕後花絮，了解法國影視情報；聽累了再去戶外飲食攤位買下午茶，襯著涼爽秋風，吃一片披薩搭配有機印度熱奶茶。第三天起個大早，換穿適合健行的布鞋，參加七點半開始的生態導覽，去影展附近的山區做一場植物探索、鳥類探索、甚至是古蹟探索。

像茱莉亞這種單獨前往的民眾不算少數，在影展期間，我遇到有機蜂蜜業者、有機汙水處理業者、生態研究者等。每個有太陽的午後，開闊的梅尼古特草地上，會散佈著各種觀眾過客，大家或坐或躺，或聊天或吃簡易的麵包餅乾，像是塵土滾滾上的小花，嬉皮又自在。

特殊評審團制度：控管影像品質與生態意義

梅尼古特影展的片單初選是由一位影像工作者、一位生態教育者把關，確定每部片的影像品質與生態教育意義後，從200部電影中刪選出35部入圍競賽片。當入圍影片確定後，再由梅尼古特影展招集專業評審團，一直等到影展期間和觀眾同時看片，決選最後的九項大獎。

為求公平公正，評審團們誰也不能先看到電影！大家都是在此時此地，並且在電影結束後立刻交出評分表，等到最後頒獎典禮時，才知道獎落誰家。

不眠不休、只有一次的審片機會，讓評審團們在影展期間看起來很疲累。

以第34屆影展為例，在10位評審團之中，一半是影像背景、一半是生態背景。評審團除了固定班底外，年年更換一半名單，和每年邀請一位不同國家的評審，盼求新意見。

本屆評審團主席為紀錄片導演賈克・馬拉代爾（Jacques Malaterre），賈克來自亞維農，現於巴黎工作，近三四年來熱衷參與法國中部的影視協會，並創立生物多樣電視協會（BiodiversiTV），該協會利用網路媒體平台，製作與生物多樣性主題的節目。賈克認為一個好的生態影片，展現拍攝技巧與先進技術是其次，故事才是最重要的，此外，他期待有更多不同國家的生態影片前來參與影展，拓展法國觀眾的視野。據影展工作人員表示，梅尼古特影展曾有兩次播放台灣生態紀錄片的經驗，他們看過黑面琵鷺在台灣濕地的倩影。

強調生態倫理的影展，諷刺與幽默故事勝出

梅尼古特生態影展的選片態度較偏近「生態倫理」，注重人與生態之間的關係。從本屆抱走評審團獎的《野生布魯塞爾（Bruxelles sauvage du Belge）》便能看出影展風格。

《野生布魯塞爾》在比利時首都布魯塞爾拍攝，全片幾乎沒有自然景色，充其量的只有大型公園。故事線跟拍一戶人家的新寵物「狐狸」，在城市大街上到處趴趴走，與路人和車輛形成強烈對比；此片另記錄許多從自然公園誤闖進都市的動物們，如何被消防隊員「搶救」再「野放」。

該片播放時全場笑聲不斷，諷刺當代城市已建立一種新生態關係，拋出人類與動物界線該怎麼劃分的提問。梅尼古特影展評審團給予高度幽默與獨特的肯定，該獎由當地藝術家協會贊助1525歐元獎金。

《巢——絕頂聰明的鳥類工程師》（Animal Homes—Natural born engineers: the Nest），得到本屆最佳鳥類主題獎。該片其實是討論各種動物的家的系列紀錄片之一，此片專講鳥巢，由一位對鳥巢結構充滿好奇心的主持人，帶著鏡頭跋山涉水到處找巢，觀眾可以跟著他的尋寶視角，了解鳥巢在樹林間的隱密性。

此片最有趣的在於「何不我也試試看」片段設計，主持人將一個廢棄鳥巢帶回實驗室觀察，並依樣畫葫蘆的揀取相同材質，做一個山寨版的鳥巢，另請工程專家，使用測量承重壓力的儀器，對廢棄鳥巢與山寨版鳥巢一起做測試。結果，廢棄鳥巢在強大壓力下依然穩重如山，巢內結構繁複、緊密、完好安全；反倒是山寨鳥巢才沒幾下就完全潰散，讓觀眾驚見鳥類工程師的天生智慧。

梅尼古特影展評審團對該片詳細記錄鳥類築巢過程給予高度肯定，讚賞本片使用許多新視覺角度與新拍攝技巧，讓觀眾了解從一條微薄樹枝到一顆堅固鳥巢的精彩過程。該獎由當地鳥類保育協會提供2000歐元獎金。

→下集待續

※ 本專欄與 行政院農業委員會 林務局   合作刊登

環保署在蔡政府上台後，啟動環評法母法的大修法，經過一年多的時間，在今年9月提出草案、11月底完成4場公聽會後。雖然環保署目前尚在整理各方意見、尚未正式提出回應，但中南部關注空污問題的環團，8日就與立委劉建國、陳曼麗舉行環評法空聽會，主要的意見就集中在批判第28條並要求刪除，該條是規定哪些變更開發行為將以「變更內容對照表」來審查。

環團對於其中第二項規定「既有設備、引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備，提升產能或改變製程，而污染總量未增加」將以變更內容對照表審查，再次提出疑慮，認為在過去環評量是高估的狀況下，此舉恐怕造成工廠實際的排放量輕易升高，卻只需經過最簡易的「變更內容對照表」來審查，可能讓中南部居民承受更多的雲林六輕與高雄中油製造的空污。因此再次批評該條法案是「護航六輕」條款。

環評法修正草案中，對已通過環評審查而要申請變更的規範，在第27、28、29、30條，按照不同狀況，相應要重作環評、環境現況差異分析及對策檢討報告、變更內容對照表，進行強度不同的審查程序；而第31條則是新增超過10年未開發環評結論將失效的規定。其中關於變更內容對照表的第28條，是從原子法「環評法施行細則」的第37條提升至母法的新增法條。

環署認為此舉有助鼓勵業者加快改善的腳步，但水資源保育聯盟陳椒華等中南部環團，一再質疑，在沒有釐清環評量與實際排放量之間的關係下，反而等於鼓勵實際污染量增加。 耘林藝術人文生態關懷協會林富源理事長林富源更質疑，業者一向將成本外部化，就算真的買了設備也不見得就會老實啟用，他不認為裝了低耗能、低排放的新設備後污染就必然會減少。因此環團再次要求，至少要留在環差裡做高一級的審查。

環評量與實際排放量之間的落差問題，也讓環團一路從六輕四期擴廠審查、高屏總量管制機制檢討、空污法修法等等討論，一路再追到環評法修正。台南環盟吳麗惠認為，空污總量在空污法沒有釐清是問題所在。

而空污法也是要大修，也已經在行政院進行協調，行政院長賴清德承諾這個會期將會處理，據悉，政院版下個星期應該就會出爐了。

陳椒華認為，若是六輕用「環評量」減量作為擴廠增量的「抵減量」，六輕減的環評量可高於申報量許多，甚至若使出分割環評的手段，六輕將可輕鬆順利擴廠。

六輕四期的4.6、4.8、4.9在今年三月遭環署決議併案後重作環評，六輕至今沒有送件的動靜，不過11月時，台塑提出，將把六輕四期2套CFB製程所使用的高溫氧化爐燃料，從石油焦改為煤炭的變更對照表審查，的確一次過關。粘麗玉質疑目前大家對燃煤很多疑慮，該案沒有說清楚要採用哪種煤、到底有多少改善，環署恐怕通過得太草率。

陳椒華認為，產能增加就有可能造成用電量、實際空污量的增加，如果輕易放寬審查強度，包括六輕、中油等許多石化煉鋼、電子甚至半導體業都是大利多。

環署綜計處處長劉宗勇也以六輕四期689案為例來回應，強調環署會做把關，即便廠商以以變更內容對照表送件，也是可能在把關後，打回辦環差、甚至重作環評。至於環團擔憂的分割辦理化整為零，劉宗勇則表示，不過規定是環評還是環差還是對照表，都有可能發生不肖業者想分割送件的狀況，因此問題不是規定要做什麼審查，而是如何把關。至於產能增加可能連帶造成實質排放增加的疑慮，劉宗勇表示，產能超過10％就要重作環評的規定仍是維持著。

在11月20日環署舉辦的環評法公聽會台北場上，副署長詹順貴曾對環團表示，第28條空污總量的爭議，環團已經重複發言多次，在雙方誰也不能說服誰的狀況下，他建議環團未來可以循遊說立委的方式，在立院修法時，將法案修正成自己主張的版本。粘麗玉對此耿耿於懷，仍是覺得感到傲慢與不受尊重，更表示如今找立委一起開公聽會，就是環保署不要輕忽民間的意見，他們都還在等環保署要怎麼處理空污總量爭議。

此次公聽會中，提出六項建議，也主要針對第28條的爭議，包括要求釐清空污總量定義、確認六輕排放是否超標、要求將第一項第二款提高到環差等，劉宗勇則表示，會納入盤點，後續才會交出回應。劉建國則提醒環保署不要對公聽會的結論有應付的心態，也回答環團，將會與陳曼麗確保未來法案進入立院會逐條審查，不可能讓它包裹強行通過。