「來自納米比亞冷壓初榨的馬魯拉油，被稱為『奢華之油』，它富含抗氧化劑，擁有原花青素、兒茶素和類黃酮，有助皮膚保濕，恢復肌膚柔亮光澤。本產品配方含有100%優質未精煉的馬魯拉油，從馬魯拉果實內核萃取，氣味芳香天然、中性且不油膩。」加拿大的美妝公司採用非洲原產的馬魯拉果油（Marula Oil）為主要成分，生產護膚產品，並以高價值天然產品形象加以行銷，在崇尚自然環保趨勢的歐美消費市場，這樣的商品越來越受歡迎。

馬魯拉樹原產地在非洲納米比亞和波扎那，納米比亞中北部的婦女會採收果實作成酒、果汁或油食用。過去每到豐收的季節，馬魯拉酒用來獻給國王或部落頭人，這項傳統現在雖已消失，但慶祝豐收的時節，大家會聚在一起分享同樂，這是馬魯拉樹與在地原住民共生的文化。

隨著馬魯拉果的成分和優點被歐美發現，自1990年代開始，跨國美妝業者紛紛來到納米比亞採購這項原生天然資源，美體小舖（The Body Shop）就是跑在最前頭的業者之一。除了馬魯拉果，納米比亞還有多種原生植物被國際業者看上，例如娜拉瓜、魔鬼爪、海檀木、沒藥、喀拉哈里瓜、馬拉馬豆、可樂豆、火地亞仙人掌等等。

不過，令人憂心的是，遠在非洲原住民社區的農民為這些跨國企業採收當地馬魯拉果和其他植物，提供天然原料運送到歐美生產高價值產品，然而他們卻未能在龐大的美妝、藥品產業商機中分得利潤，這些原生植物的地主國，也可能因為天然資源大量開採，面臨生態環境退化的危機。

生物剽竊在納米比亞問題嚴重

事實上，非洲、南美、中南半島等未開發地區國家，往往就是生物遺傳資源（genetic resources）極為豐富的國家，他們除了面對國家自然資源遭受跨國企業不公平的對待，也因先進國家業者經常利用科技進行生物探勘（bioprospect），取得當地遺傳資源後研發商品，進而將其申請為智慧財產權，甚至於把遺傳資源直接拿去申請專利，這就是令第三世界國家長期詬病和痛斥的「生物剽竊」（biopiracy）。

簡單的說，擅用原住民社區的傳統知識和遺傳資源，卻未經允許或提供補償，就是「生物剽竊」，納米比亞政府指出，這個問題在該國非常嚴重。

「當地原住民社區缺乏法令支持他們利用生物資源賺取獲利，造成了生物剽竊的盛行。」納馬傳統領袖協會（Nama Traditional Leaders Association）秘書長凱拉貝（Lazarus Kairabeb）說。這些企業能夠輕易取得原住民的遺傳資源和傳統智慧，是因為部分原住民社區仰賴供應業者這些生物資源而活，已經與生物剽竊形成了共生關係。「因為政府沒有訂定法令要求私人企業補償社區，或將這些原住民視為國際商機的權益相關者，居民在貧窮的壓力下，產生了緊繃和不滿，進而非法取用這些資源。」

為了解決這個問題，納米比亞政府在2007年設立了「臨時生物探勘委員會」，把各個不同組織及社區拉進來，一起討論遺傳資源和利益共享的問題。

委員會由環境和觀光旅遊部主導，政府各部門包括農業部、水利與森林部、貿易與產業部，以及司法與教育部等，也邀請納米比亞大學、私部門和NGOs的代表共同組成。

要防止生物剽竊，為在地社區帶來公平利益，第一步就是要草擬在地社區「取得與利益共享」（access and benefit-sharing）的策略，目標是讓在地社區對其所有的資源和使用方式擁有發言權。委員會的最終目標，就是為納米比亞完成《名古屋議定書》所要求的國內立法。

《名古屋議定書》 遺傳資源取得與利益公平共享

2010年10月生物多樣性公約締約國第十屆大會（COP10）通過的《名古屋議定書》，是針對利用遺傳資源必須共享利益的國際協定，於2014年10月12日正式生效，目前約有100個會員國簽署。這些簽署國必須制定國內的法令和法規，建立符合「遺傳資源取得與利益公平共享」（access and benefit-sharing, ABS）要求的程序，讓個人、公司或其他組織合法取得並利用遺傳資源。

例如歐盟法規第511/2014條，就要求在歐洲進行生物多樣性研究和發展的公司及組織，必須確保這些活動遵從在地國ABS的要求。其他國家如巴西、印度和南非，也已完成了ABS的立法。納米比亞雖然目前還未正式立法，但其立法的方法和過程值得參考。

法案擬定過程：走出官署、進入社區村落討論 

環境事務部保育科學主任卡尼梅（Ndapanda Kanime）指出，在討論立法的過程中，從政府機構、警察到傳統組織，都一起參與了解什麼是生物剽竊，對國家或社區有何意義，他們也提出法案的內容建議。而且各機構間緊密合作，她說，「臨時生物探勘委員會」這個跨部門主題式的委員會，對於培養合作精神很有幫助，委員會成員不僅樂於分享資訊，也主動參與討論，並且負責地在回到該部門時，把相關進度告知同仁。

另一方面，環境部團隊走出官署，進入在地社區和村落。他們請益傳統領袖和地方首領，有關法令該有哪些內容，並鼓勵他們支持這項政策。為了確保納米比亞14個區域都能積極參與，他們設計了綜合籌備活動，舉辦五場區域會議，最後在2012年舉辦最終法案的全國性工作坊。

該項法案（草案）宣告，任何人要針對遺傳資源進行研究、商業化或加值應用，包含與傳統知識相關的遺傳資源，必須先獲得環境與觀光旅遊部的准許，且外部人員必須取得當地領袖的同意，才能進行研究或出口自然產品。

雖然立法過程漫長，但今（2017）年4月，納米比亞國會下議院已通過這項法案，將交由上議院審查後可望通過。

發展「生物貿易」綠色經濟

納米比亞是聯合國協助發展「生物貿易」（BioTrade）綠色經濟的國家之一。「生物貿易」是指在環境、社會和經濟永續的標準下，將原生生物多樣性進行收集、生產、轉移和商業化的商品和服務。

2012年聯合國環境規劃署（UNEP）發表納米比亞生物貿易報告指出，2008-2012年間銷售原生植物產品的收入預估超過一億納幣（約700萬美元），且大約有8000人參與這個部門的工作，其中90%是女性。雖然生物貿易看來對GDP的貢獻微不足道，但對國家經濟很重要，因為它對鄉村地區人民的生計有所貢獻，也為他們增加額外收入。聯合國指出，合法生物貿易貢獻了納米比亞GDP的4.5%，預估未來可達到7%。

研究納米比亞社區天然資源管理計畫的南非國際事務研究中心（SAIIA）研究員卡勒法（Kassahun Kelifa）表示，非洲國家可以透過推廣生物多樣性和生態系保育的作法，善用其原生生物資源開展永續利用和貿易，為其自然資本增加價值，支持經濟、社會和環保倡議，並且在地方上建立更永續環保的綠色經濟。

參考資料

• Encouraging collaboration: drafting a new law to stop biopiracy in Namibia
• Indigenous natural products
• Frequently Asked Questions on the Nagoya Protocol on ABS
• Green Economy Sectoral Study - BioTrade A Catalyst for Transitioning in Namibia
• Africa: International Day for Biological Diversity: Enhancing Biotrade in an Era of Biodiversity Mainstreaming

在台灣，酸辣相間滿溢香氣的南洋風味，正透過大街小巷間，林立的越南、泰國、印尼等商行與小館，以及傳統市場中，便於購得的香茅、南薑、卡菲檸檬葉和香蘭葉等各式香料與醬料，豐富變化了過去以破布子、老薑和豆鼓等傳統台灣醬材，所建構的餐桌風景。隨著現今因旅遊、移工與通婚移民的往來與遷徙，讓昔稱南洋的東南亞諸國，逐步與台灣牽起了綿長且緊密的關係。

破碎地形、熱帶氣候 造就豐富的生物多樣性

「南洋」泛指亞洲大陸以南的陸地及南太平洋、印度洋的廣大海域，近年學界常用「半島東南亞」及「島嶼東南亞」劃分南洋，前者指由多縱谷地形所型塑的中南半島，後者指由火山地形所型塑的南洋群島。

南洋因位處熱帶氣候區，居住在這裡的人們自古即仰賴風味強烈的辛香料保存食材，以氣味明顯的香料調理食物，喚醒味蕾、增進食慾。如位處河岸平原的泰國、越南，經常使用魚露、香料植物、生鮮蔬果及漁產作為調味與食材。而島嶼東南亞多仰賴船行交換物資，累積的香料知識多著重在食物保存，例如在印尼、菲律賓等地，薑黃、南薑、肉桂、孜然、石栗等被大量使用。而多樣化的香料植物生產，與其地理環境正息息相關。

在地理上，中南半島緊鄰印度及中國，是歐亞陸塊的向南延伸，半島上主要的山脈與河川，大多自中國西南地區的雲南、貴州和西藏等地，由北向南延伸。發源自中國青海省的湄公河，是島域內最主要的水系，流經了構建今日中南半島的寮國、緬甸、泰國、柬埔寨與越南等五個國家。

豐沛的水利，蘊生了水力發電的潛力，以及豐富的河域生物資源，更在河川中下游區域，淤積形成了肥沃的平原，和一路延伸的河口三角洲。位於越南南方的湄公河三角洲，不僅是越南的主要稻米產地，也是東南亞重要的米倉所在；而位居中南半島與澳洲之間，散布於南太平洋和印度洋中，隸屬於印尼、菲律賓、汶萊、東蒂汶、新加坡和馬來西亞等6個國家的兩萬多座大小島嶼，則共同組構了世界最大的島群——「島嶼東南亞」（Insular Southeast Asia）。

由於位處環太平洋火山地震帶上，板塊活動成為左右群島地貌與自然環境變動的要素。在南洋群島所屬的區域內，除了部分群島如印尼蘇門答臘島、爪哇島、菲律賓呂宋島等，是由板塊的碰撞擠壓所形成，境內伴隨火山活動噴發所產生的火山灰，也在歷經長時間的化育後，形成豐沃的土壤，進而促進了地區農業的發展。因應地質環境的特性與變化，在南北長、東西寬幅均約五千公里的東南亞境域內，複雜而破碎的地形如大小島嶼、低地、河湖、平原、丘陵、縱谷、高山一應俱全，多樣化的地理環境，造就了多樣化的棲地類型，加上全區多為熱帶濕潤的合宜氣候，更為孕育多樣生物奠定下良好的根基。

地緣與西方殖民歷史  族群交流為南洋飲食更添多元

依循著高溫多雨的熱帶季風氣候，以及熱帶雨林氣候的循環變化，在地居民順應著地理環境的多元與優勢，除了從事稻米等傳統農作的種植與採集，以及捕撈水域的魚蝦蟹貝維生，區域內所產植的丁香、肉豆蔻等各種香料植物，更一度讓東南亞地區，成為東西方貿易交流中的顯著地標。隨著16到19世紀，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國與美國等西方殖民勢力，先後覬覦對印尼摩鹿加群島香料貿易進行壟斷，以及在地農作與物產的管控，因而大舉入侵，東南亞遂成為西方諸國政治版圖消長的競爭舞台，而透過頻繁的航海貿易，所間接帶動的文化交融，迄今仍能從花椰菜、番茄與玉米等西式食材，運用於越南料理，以及越南常有以濃郁奶香製作的法式餡餅等，一窺西方殖民在東南亞，為文化與飲食所帶來的影響。

此外，東南亞的飲食習慣，還因與中國、印度地理位置相鄰、不同族群往來遷徙交流，以及受到印度教、佛教、伊斯蘭教等宗教文化傳播的諸多因素，而使得許多趨近的飲食習慣，在與不同文化交互融合之後，逐漸在食物的烹調方法與飲食習慣，顯現出差異性。不過，真正形塑東南亞飲食文化獨特面貌的關鍵，則當屬氣候與自然環境，所共同造就的風土物產。

香料幫助保存食材、增進食慾 更賦予料理多樣變化

稻米是東南亞區域的主食，無論是粉條、粉皮或是磨碎的米粉，都被廣泛地運用在料理中。在以米食作為主要糧食的越南料裡，除了粥飯之外，在生活中尋常可見的，還有口感與台灣傳統米食-粿仔條相近，但口感偏滑嫩的河粉，以及用米漿製作，可蒸可炸，用來包捲食材的米紙。越南人喜歡生吃多樣蔬菜，不論是在澆淋熱湯的牛肉河粉中，加入大量的新鮮菜葉，或是包入新鮮蔬菜與羅勒、九層塔、芫荽、檸檬草、薄荷葉等各式香料植物，佐酸辣醬汁食用的越南春捲，都表現出越南料理講究清鮮、爽脆、獨特風味醬料的飲食特色。而在同樣盛產天然香料與新鮮蔬果的泰國，涼拌菜則是生活中常見的料理方式，將切碎的新鮮蔬果，拌入氣味濃郁的各式天然香料，正符合泰國菜取材新鮮、天然，為強調飲食均衡營養，以草本蔬果為主，並以各種辛香料引出食物原味的飲食特點。

此外，為了便於食物的保存，位處河岸平原的越南與泰國，也捕撈魚蝦製作魚露、蝦醬等特色醬料，在沾煮之間，賦予了食材更多元的變化。更值得一提的，還有餐桌上的各色咖哩料理，咖哩中的辣味香辛料，能夠促進唾液及胃液的分泌，進而加速胃腸蠕動，增進食慾。同為克服身處炙熱氣候下，食慾不振及食材保存不易的難題，在東南亞部分地區的居民則是仰賴風味強烈的辛香料來保存食材，並以氣味明顯的香料來進行調理。如在印尼、菲律賓等地，人們即大量運用了薑黃、南薑、孜然與肉桂等，再加以混入辣椒、紅蔥、花生等材料，以氣味強烈和辛辣的料理，呈現出迥異於越南料理的飲食風格。

藉由悉心烹煮、拌炒與煎烤，人們持續透過飲食文化，點點滴滴記錄下，大地樣貌、歷史變動與歲時節慶的文化精髓，而今隨著人們在台灣與東南亞間的頻繁遷徙和移居，不同地域的餐桌風景，也將透過學習了解和交流融合，呈現更多元的精采風貌。

參考資料

• 東南亞概論-臺灣的視角 李盈慧 王宏仁主編 2009 五南圖書出版
• 泰美味 溫士凱著 2009 天下雜誌
• 中南半島-越南 緬甸 柬埔寨美食購物情報 2001 墨刻出版
• 國立台灣博物館「南洋味‧家鄉味」特展
• 南洋館新手料理 邱寶郎著 2007 積木文化
• 泰國酸辣美食主義 泰國食物戀 酒井美代子 2001 墨刻出版
• 東南亞移民女性來台後在家庭內飲食習慣之變化 洪嘉敏 2009 國立暨南大學東南亞研究所

全國國土正在進行重新規劃！「全國國土計畫」（草案）的公展、公聽會、國土審議會等一連串公民參與的程序現正緊鑼密鼓地在各地展開，預計明年一月送行政院，五月公告。厚達309頁的「全國國土計畫」（草案）如何解讀？

繼前一篇報導邀請政大地政系助理教授戴秀雄從宏觀的國土規劃精神來看國土計畫，這部重大計畫攸關國土保育與全民權益，本篇簡介全計畫11章共42節的內容大要。

檔案下載：「全國國土計畫」（草案）

第一部分：了解現況  預測未來

第一章 緒論
第二章 發展現況與課題
第三章 發展預測

「全國國土計畫」是根據現況與未來的發展所作的土地空間規劃。因此，現有狀況的調查（第二章）與未來預測部分推估的方式（第三章）都是審閱「全國國土計畫」草案的關鍵。

基本資料如人口、水資源、生物的棲地與族群的移動、微氣候數據等都是合理規劃的重要元素。缺乏數據就沒有可信的基礎，後續的規劃也會跟著出錯。

第三章的推估尤其重要。舉例來說，未來人口數是多少，是怎麼計算出來的？農地與產業未來的土地需求是如何預估的？有考慮到人口的減少與流動嗎？有考慮到氣候變遷的因素嗎？這些須一一被檢視。

要判斷數據推估是否出錯，對一般公民來說並不容易。相對可行的就是檢視官方資料中對於現況的資料分析是否有明顯欠缺或不合事理。這部分需要很多基本功夫。

第二部分：設定目標

第四章 國土永續發展目標

第四章共3節是在確定「全國國土計畫」的規劃價值觀跟原則，屬於抽象性、普遍性的宣告。或許流於空泛的概念，但不至於出現大問題。

第三部分：土地需求管理原則

第五章 國土空間發展與成長管理策略
第六章 部門空間發展策略
第七章 氣候變遷適應策略與國土防災策略

第五章第一節是從全國尺度來看空間發展。從「全國國土計畫」的空間尺度與位階，規範指導旗下的縣市國土計畫、都市計畫與各部門計畫的空間規劃，也讓控管這些下位階計畫時有所憑據。

第五章第二節規定各土地功能分區的總量、使用優先順序、與新增用地需求的管理。這正是第一節內容的操作要求。社會所關注的全國與縣市農地總量、產業用地需求總量都規範在這節。

第六章則是從產業發展、交通運輸部門、住宅、公共設施、能源與水資源來看土地需求。此章用來綜整個目的事業部門空間作為，也用以控管各部門空間計畫。

第七章氣候變遷的減緩調適與防災是我個人特別關注的章節。這議題緊扣天然災害與人居環境的處理。我們是否願意為了氣候變遷減少排碳？這可能涉及產業政策調整。不適合開發的地方也要調整開發強度。

這是台灣第一次嘗試將氣候變遷寫入有法效的法定空間計畫裡。相關機關似乎還缺乏經驗，後續必須再觀察這部分內容的定稿，以及計畫如何持續改善。

第四部分：國土功能分區劃設與管理

第八章 國土功能分區畫設 
第九章 土地使用指導事項

第八章定義土地功能分區的劃設原則，規範什麼類型的土地應該劃入國土保育地區的第一類，什麼類型的土地應該劃入農業發展地區的第三類。第九章則定義各種分區不同的開發限制。

由於不同的土地分區的管制強度不同，因此，土地分區的劃設成為一般民間團體爭辯的重點。但我認為能否達到管制目的，重點在第九章的土地使用指導原則，因為實際的運作是靠第九章的土地使用指導。

是否為了國土好，土地的管制就應該愈嚴格愈好？例如，盡可能的把要保護的對象都提升到國土保育地區的第一類？這一點值得再斟酌。即便是在山區，不同的山谷、不同的坡面，都有不同的特性，一概用最強的管制禁止使用並不符合土地適地適性利用的原則。（詳見相關報導）

分區的劃設順序定義在第八章。功能分區劃設是以國土保育地區及海洋資源地區優先、其次是農業發展地區、城鄉發展地區。社會憂心地方政府實際作業會逆向操作，以城鄉優先。對此，已不是「全國國土計畫」的問題，而應緊盯「縣市國土計畫」。

第五部分：國土復育

第十章 國土復育促進地區之劃設原則

未來國土復育地區將受到很強的開發限制，最嚴重的地區可以要求遷村，這點恐怕會成為未來抗爭的議題。

《國土計畫法》第32條的補償規定並未涵蓋國土復育地區，加上國土復育地區是由各目的事業主管機關操作，等於是在「全國國土計畫」系統中開外掛。

目前還很難預估日後實際操作的狀況，但以其對於亟需復育標的之重要性與其伴隨的高強度權利限制，勢必是解讀「全國國土計畫」草案時另一個必須留心的地方。

參考資料

• 全國國土計畫（草案）（2017年10月公展版本）
• 全國國土計畫（草案）（會議簡報）
• 全國國土計畫專區 （內政部營建署）
• 全國國土計畫專區 （內政部營建署城鄉發展分署）

保護傳統農耕智慧 FAO推世界農業遺產

聯合國農糧組織（FAO）長期以來的任務，是提供足夠的糧食供應全球，用以解決飢餓、貧窮的挑戰；要達到這個目標，就需大量生產，但在大量生產的過程，無形中對環境、自然生態造成負荷與衝擊；所以尋找對環境不造成過大壓力、能夠永續利用的農業模式，也是FAO致力達成的目標。

2002年約翰尼斯堡地球峰會探討永續性發展，FAO也提出「全球重要農業文化遺產系統」（Globally Important Agricultural Heritage Systems，GIAHS）回應。這個指定框架是用以保護和介紹一些面臨危機的傳統農業系統，不只是注重生活、生產環節，更加重視的是依附農業的生物多樣性、景觀、人類代代傳承下來的知識體系（傳統知識）、文化等多層次概念，讓農業動態地景更具韌性，得以持續保護利用。

至今全球有39座GIAHS，涵蓋18個國家；歐洲及北美尚新進國家尚未有GIAHS案例。雖然2002年推出時，是鎖定保護發展中國家的傳統農業嚴重受脅，但須要保護的傳統農業，未必落在開發中國家。

聯合國大學副校長武內和彥，同時也是發起里山倡議的權威，認為GIAHS也適用於日本，因與他宣導里山倡議的概念，和保護日本的里山里海是相輔相成的。於是2009年起，在日本推動GIAHS理念，並於2011年提出申請並獲得指定，成為第一個申遺的先進國家；韓國也跟隨腳步加入GIAHS行列。

此舉也改變了GIAHS原先的想法，開始積極推動歐洲國家加入行列，也有一、兩個歐洲國家提出申報書，預計明年有更多先進國家加入。

GIAHS：不忘農業依附的多元功能與價值

農業提供的價值絕對不只有產值，它創造的多元、多層次功能與價值是不可切割的，GIAHS申請的五項標準即反映了這個事實：

1.食物與生計的保障，在發展中國家，生計的保障非常重要。

2.支持與農業相關的生態系統：這項標準包括與農業息息相關的生物多樣性，棲息田邊、森林，甚至海洋。更重要的是生產的多樣性，包括傳統作物的基因、種子多樣性，海洋資源、水產的多樣性等。

3.地方與傳統知識體系：如傳統農耕知識、漁法、與傳統產業相關的資源分配，例如水資源分配等。

4.文化、價值體系與社會組織：文化建構與傳承有助於維持社會凝聚力，讓當地人有歸屬感。當社區力量凝聚起來，就不會因為氣候變遷、歉收等因素輕易離開，文化保留社會體系，讓大家能共同解決問題。農業生產就是為了吃，飲食文化更是支撐當地農業重要的一環，不容忽視。

5.地景與海景特點：土地和海洋利用的方式，而不只是為了視覺上的美學，這包括利用不同的地形、海景來維繫生計。

世界農業遺產：日本經驗

日本有8個GIAHS，2011年首度入選的，除了能登半島以里山里海申請成功（參考），還有一座位於新潟縣的佐渡島（日本第二大離島）也以朱鸛米獲得指定。

日本80年代還有土生土長的朱鸛，因人類過度獵捕而於日本絕種；為了讓朱鸛在日本野外重生，於是從中國進口一對朱鸛培養繁殖，並恢復兼顧朱鸛覓食棲息的傳統農耕方式。這個概念介到全球，獲得世界農業遺產認可，主題就是與朱鸛共生的國度──里山。

2013年新增3處，分別為「靜岡的茶草場農法」、「阿蘇的草地管理與永續農業」，以及「國東宇佐農林漁復合系統」

靜岡茶不但知名，背後更維繫了生物多樣性。靜岡縣掛川地區有很多茶園，茶園旁則保留草場，是半自然的草場，秋天割草曬乾，入冬後覆蓋到茶園土壤上改善土質，使茶更美味、產量更高。無形中也保護草場。日本過去國土的13%是草原，目前卻不到1%，因為日本人不再用草來做為農耕用或家用，草原越來越少，導致生物多樣性也減少，以及減少多樣化利用的機會。

茶農維護掛川草場，無法用機器割草，只能用附馬達的割草機，而且很多地方都需手工整理，雖然辛苦，但也將400年優質的製茶技術傳承下來。

另一處位於熊本縣阿蘇地區，是知名的火山地區，周圍是寬廣的草原，維繫這片草原端賴幾百年歷史的牧牛。這種牛是古代從朝鮮帶來的赤牛，是放牧、吃草長大的，因為牠們吃草，得以維持草原的樣態，否則就會演替為森林的自然樣貌。

雖然牛隻的數量不足維持這一片大草原，因此有一半須靠人工割草，以及傳統燒草的方式，而這樣的利用智慧維持千年以上。

第三處則為於大分縣國東宇佐半島地區，由於土壤含水量欠佳，以至於雨水一來就快速沖刷進入海洋；為了妥善利用土地生產，當地人在半島的山上種植一種闊葉樹種，保護水源涵養，讓半島下游得以進行農耕行為；而涵養水源的做法，也有助大海的循環系統，構築草原和森林的有效利用。

2015年又有「長良川的香魚」、「南部與田邊的梅系統」及「高千穗鄉與椎葉山的山地農業與林業系統」三個案例指定為GIAHS。其中值得一提的是利用里川的案例。

岐阜縣長良川，橫跨愛知縣名古屋，周圍都是人口密集的城市，約84萬人居住的流域區。姚盈芳建議長良川做為里川的概念，串聯里山與里海。當地的官員則認為，里川是偏遠地區的小河流，不適合繁華都市的概念。

但這種認知並不正確。姚盈芳解釋，里是代表有人類利用的地方，鄉下的小河川如果沒有人利用，不過是大自然的一環，而非里川；里川是代表有良好利用河川。

長良川是國家一級河川，水質非常好，漁夫在水源頭種樹，居民長久以來養成愛護水源的文化，每個家戶的廚房都準備三個盆子，第一個水盆的水用來飲用，第二個水盆的水拿來洗滌農作物，第三個拿來洗沖洗馬桶或更髒的東西。因為水質保護做得好，才能支撐內陸的漁業，例如香魚；這也使得長良川以香魚將里川詮釋得淋漓盡致。

另外，和歌山縣南部與山邊，除了梅子生產，山上留下一片用來製作薪材的森林，森林涵養水源，幫助半山腰的梅園以及下游的梯田。二月梅花盛開非常美，蜜蜂嗡嗡作響，農民雖養蜂，因因蜜源少沒有拿出去賣。二月採蜜，夏天農耕，形成當地獨特的生產節奏，而蜜蜂更成串聯里山里海的使者。

※ 註釋：「全球重要農業文化遺產系統」（GIAHS）在中國翻譯成「全球重要農業文化遺產」，日本則稱為「世界農業遺產」。這裡提到的Agricultural「農業」，不僅包含農耕，也包括林業、漁業及畜牧等，是一個統稱。

閃亮亮的亮粉，是看似無害的娛樂彩妝小物，但是英國獨立報報導，亮粉傷害環境的能力已經讓部分科學家開始呼籲禁用。

這是因為，大多數亮粉是塑膠製成的，微小的顆粒使它們成為潛在的生態破壞者，尤其在進入海洋後。梅西大學環境人類學家法利（Trisia Farrelly）博士說：「我認為應該禁用所有亮粉，因為它就是微塑膠。」

塑化海鮮！ 柔珠等微塑膠易遭海洋生物誤食

微塑膠的定義是長度小於5毫米的塑膠顆粒或碎片。這樣的尺寸對許多動物來說具有吸引力，容易造成誤食的危險。

從浮游生物到鯨魚等各種海洋動物都有吃下塑膠的紀錄，人類吃海鮮時可能同時也吃下微塑膠。英國普利茅斯大學教授湯普森（Richard Thompson）主持的一項研究指出，英國捕獲的1/3魚類體內有塑膠。另有人估計，世界海洋中微塑膠的總數達到了51兆片。

大部分微塑膠是較大的塑膠垃圾分解而來，其中一種「柔珠」（microbead）是專門用於化妝品和保健品的製品。經科學家和環團一再宣導後，明年英國柔珠禁令將生效。

鋁+PET製成 「閃亮」彩妝的海洋污染隱憂

亮粉可能是過去不曾被注意到的海洋塑膠污染源，而且它們被廣泛用於各種產品中。湯普森表示：「當有人送我女兒含有亮粉的沐浴露時我十分擔憂。這些亮粉會順著排水孔流出，並且很可能進入環境。」

法利說：「說到亮粉，人們會想起派對活動上用的那種亮粉。不過亮粉其實也包括化妝品中閃閃發亮的成分，這種成分更普遍，但是人們往往不會想太多。」

大部分亮粉是用鋁和PET塑膠製成。法利博士研究PET如何分解、釋放化學物質，擾亂動物和人體內的激素，與癌症和神經系統疾病的發病有關。

有「會被沖洗掉」之虞 英國法規納管亮粉

和英國一樣，法利的家鄉紐西蘭政府也採取了一些措施來減少柔珠的使用，但法利表示目前還不清楚其中是否包括亮粉。

據英國環境、食品和農村事務部發言人稱，被添加在「會被沖洗掉」的化妝品和個人清潔用品的亮粉，將受到2018年禁令管制。其他亮粉則不會。

湯普森教授表示，可能沒有必要全面禁止，建議務實地從進入環境的可能性來考量較理想。

生產者負責任 部分企業研發替代方案

化妝品品牌Lush已經用合成的、可生物降解的替代品取代了其產品中的亮粉。海洋環境保護協會的高級污染政策官員金賽（Sue Kinsey）博士讚揚道：「這是企業的積極作為，他們確實聽取了建議並清楚了解威脅所在。」

法利說，避免使用含亮粉和柔珠的產品並不難，但強調改變必須從上到下，「消費者為什麼要自己負責設法避免這些東西呢？這實際上是不可能的。生產者需要負責任，他們需要更安全、無毒、耐用的替代品。」

參考資料

• 英國獨立報（2017年11月16日），Glitter should be banned over environmental impact, scientists warn

新竹市「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路工程」21日在內政部都委大會確認將進行聽證會，這也將是內政部去年《內政部聽證作業要點》通過後，第一個適用的案子。

「公道三」是新竹市府為了連結竹香北路及竹香南路，讓景觀大道的車輛可直通到南勢里的新闢道路工程。該計畫得到內政部「生活圈道路計畫」經費補助，目前北南兩段的相關道路都已經完成。

由於竹市府採「直線開路方案」，因此將有76戶住戶遭到拆遷，在大會前，反對該計畫的「公道三討公道陣線」重申，只要變更設計，將直線改成沿著既有的公有地，遭拆遷戶就可以一舉下修至只要38戶，更質疑這個計畫僵持了2、30年，到底有沒有必要卻從沒好好討論過。不過站在市府的立場，一段不過7、800公尺的路，卻要因此轉三個彎，也可能造成行車安全的問題。

公道三討公道陣線表示，他們不但支持大會採納小組的建議，以舉行聽證釐清此案爭點，也請求竹市府優先使用公有地，把人民權益的損害降到最低。

初審的專案小組以正反意見紛歧、涉及交通專業等理由，建議此案進入聽證會。聽證會將由內政部負責辦理。

竹市府：我們只有直線方案 交通安全考量

率市府團隊參與都委大會的副市長沈慧虹表示，市府送審的直線方案，經過市政府、市議會與市都委會層層討論，當中並沒有什麼秘密黑箱協商。對市府而言，徵收戶數是決策的其中一個考量因素，但是面對交通安全問題，也不能選擇在7、800公尺的路程上要轉三個彎的方案，這也是對用路人的安全負責，這是兩害相權取其輕。

沈慧虹表示，此案還不能定義為迫遷，因為市府有提出安置方案，也持續與居民溝通。若是都委會確定要將此案進入聽證，市府將會尊重，後續也會繼續與居民溝通。

公道三討公道陣線質疑，公道三的計畫從蔡仁堅擔任市長開始，歷經四任市長，當中也有過不少次的變更，陣線成員汪少凡指出，從2010年的規劃報告中，還可以看到較佳的計畫是利用公有地、拆遷民宅少的方案勝出，但卻在經過市議會後又變成直線方案，但至今市府一再重複「直線方案比較好」，但在徵收民宅、車流量上，都讓他們不能服氣。

時代力量新竹黨部北區主任林彥甫指出，市府官員不斷宣稱採取方案一是為了行車安全考量，但經與交通學者討論評估後，只要將方案二的「設計速率」降低，就運輸安全角度，兩方案差異並不大。他更質疑，這一條路是要進入市區的，怎能將車速訂在時速60？對此，沈慧虹則回應說，計畫是以時速60來進行安全評估，但不等於將來公道三就要把限速訂在時速60。

78戶將遭徵收 徐世榮：應選對人民損害最小方案

反對此案的居民代表鄭麗雲表示，家中長輩為了公道三一直很煩惱，每七年要選舉時，就來一次徵收的傳聞，讓他們生活在恐慌之下。他更不解，市政府為何一定要挑拆遷最多的方案，還把路的兩頭先做好，逼迫老百姓一定要同意，讓他們感覺無法安居樂業。連線成員陳祺忠也表示，雖然目前還堅定反對徵收的住戶只剩下六戶，但其他的同意戶，也只是認為反抗無效，因此只求將來的賠償金額不要讓他們虧太多。

政大地政系教授徐世榮則提醒，這條路20年都沒蓋成也不見劇烈影響，也是該反思到底需不需要這條路，應該是要先通盤檢討、個案變更才對，不能因為多年前已經定案現在就一定要做。況且現在城市設計的主流觀點已是以人的生活為根本基調，友善行走的城市才是有活力的城市。徐世榮提醒，這不是要在直與彎二選一，而是應該把不興建也作為一個選項。

徐世榮更強調，土地徵收是基本人權課題，假如真的要徵收，也應選擇徵收較少的路線方案。這才符合《憲法》第23條與《行政程序法》第7條所規範的「比例原則」與「對人民損害最小原則」。

不過也有同意戶到場關心此案，其中一戶地主的女兒李慧敏表示，「沒有人想要拆房子」，但既然這是公共建設、不蓋不行的話，他認為那就應該盡快完成，這樣拖過20多年了，但當地的確有開路的需要，因此他們願意接受竹市府以市價徵收他們的土地。

「森林是大海的戀人」這句看似浪漫的句子，是出自日本宮城縣牡蠣養殖漁民，因為牡蠣養不好，往上溯源才發現森林不好，無法涵養水質，也影響河口生物，讓他察覺到森里川海一脈相通、無從切割有如戀愛的關係。這句話也點出沿近海漁業有賴里山的維繫。

16日農委會林務局舉辦「借鏡國際里山、里海倡議：IPSI-TPSI 交流工作坊」，邀請聯合國大學永續性高等研究所（UNU-IAS）研究員姚盈芳分享日本里海倡議的作法。他表示，里海強調陸地與海洋的關聯，不僅是生態上的聯繫，更強調社會和經濟上的聯繫。（IPSI指國際里山倡議夥伴關係網絡，TPSI指台灣里山倡議夥伴關係網絡）。

里山與里海不可切割

里海一詞，是1998年由九州大學生態工程學教授柳哲雄提出，強調山與海的連結關係，來自山林注入海裡的養分，提供沿近海域深厚而平穩的物質循環，若能確保這種永久平穩、豐富的聯繫，里海好、生產力自然也會豐富。

里海倡議是「R2R」的關係，從山頂（ridge）到礁石（reef）的生態聯繫系統，保護的不但是自然生態系統，並且是從農業系統著手。

國際間尚未對里海空間提出完整定義，姚盈芳將里海定義為海岸沿岸海域2海浬，包括岩石、海岸及潮間帶；不只水面，還有水底，以及漁民生活的陸地空間，例如靠海的民宅，住著從事漁業的人們，他們利用陸地修理漁具、曬漁網；另外，港口、魚市場這些靠近沿海的陸地，從事著和里海相關的經濟社會活動，都可算是里海。

保持沿海海域與沿海漁業為何重要？姚盈芳說，沿近海域可說是「海洋生物的搖籃」，提供魚類重要的棲息地；在這裡魚類產卵、繁殖、進食或長大成熟，長大之後才會到近海，或到公海洄游。在國際漁業過漁之際，提供海洋魚類棲息的地方更為重要。

日本有85%的日本漁民從 事沿海漁業，沿海漁業占漁業總產量的23%，如果將海洋水產養殖合併計算，47%的漁業產量來自於沿海海域。無論日本或台灣社會，必須認知沿近海漁業的重要性。

日本里海最重要的聖地就是瀨戶內海，尤其是復育海草床的案例廣受稱道，漁民以蚵殼包覆海草種子增加著床成長的機會，牡蠣賣得好，蚵殼做成的肥量更能改良土壤，讓稻子種得好。

能登半島：看見自己土地的價值　引以為豪

無論是生物多樣性公約下的里山倡議或農糧組織的世界農業遺產，都在提醒人們重視農業生產的重要性，以及提供的經濟、社會安全，並透過永續利用達到生物文化多樣性。

能登半島於2011年申請全球重要農業遺產系統（GIAHS），歷經5年，當地的改變也逐漸可見。姚盈芳指出，原本認為理所當然的農耕傳統、梯田景觀，有了GIAHS加持，開啟農民思考如何保護這個農業地景。在此之前，農民對於生態沒有太大的關注，因為日本在農糧生產給人安心安全的感覺，即使用化肥農藥，都能符合標準。

現在則思考是否應檢討農法，對環境更好一點。於是農民自願性的減藥減肥、恢復傳統種植，有些地方開始種有機，並從中推出品牌；逐漸走出對環境好的第一步。

不只經濟層面，在文化層面也加強人們的自信心，並重新思考保護傳統文化和祭典。例如「Aenokoto」祭典是感謝水田中的神，煮當地特色料理酬神。由於製作過程十分繁複而流失，現在則重拾傳統、復興農業儀式。他們讓幼稚園學童、旅客或社區參與祭典復興，提高對社會文化的自信心和認知。

石川縣有4個市、5個町，意見整合相當難，但因為GIAHS，得以搭建合作平台，並推出「能登逸品」，用產品訴說能登里山里海的故事，進而改善了經濟條件，也讓年輕人有信心到能登半島從事農業。

透過這個平台不但加深對自己社區的認識，也是與外界溝通的媒介。2013年在能登半島舉辦GIAHS國際大會，向國際敞開大門，並積極協助其他國家申請GIAHS、擴大聯繫網絡。

姚盈芳表示，能登的里海運動，不僅幫助當地居民及各界人士願地到能登、認識能登的里海，並因此願意保護各地的里海。

蘭嶼、新社部落：隨著季節更迭變換角色

里海倡議另一層意義是探討漁民能夠扮演的角色。日本傳統都是半農半漁，里山里海都在利用，能登半島很多都是如此。因此，他也將這種經驗帶到台灣，尋找以農為出發點的半漁半農。

去（2016）年4月，他前來台灣尋找里山里海的可能。他到位於台東的成功（新港）漁港，了解漁民工作型態，他發現多為捕鬼頭刀的船隻與船員，船上本地人不多，8成都是印尼或東南亞籍。他感受到台灣漁業似乎不再重視沿海漁業，為了足夠的漁獲量到更遠的地方捕撈；船隻越來越大，船上的人卻不是本地人。對於台灣似乎忽略了沿近海漁業，他感到可惜。

這一次行程他也到達蘭嶼，剛好遇到飛魚季，他看到蘭嶼人飛魚季捕魚，平時會種芋頭、薯類，隨著季節、氣候變化自己的角色，是最接近里山里海型態的案例。此次受林務局邀請，前往花蓮豐濱新社村認識里山里海型態，同樣是隨著季節更迭職業角色，也利用海與梯田；而這種職業角色的多樣性具有社會經濟韌性。

職業角色多樣化 增加社會環境韌性

為何探討角色多樣化？姚盈芳接受採訪時表示，日本農民均齡68歲、漁民64歲，「再過十年日本怎麼辦？」

當人口越來越少，農、漁民越來越少，社會大眾意識到人口老化是不得不面對、也是短期內無法解決的問題；另一方面，一個農民若能從事多種行業，例如加工業、旅遊業，或打雜工、營造業等等，一人分飾多角，就不須過於擔憂農村受都市化、氣候變遷衝擊而衰退。

但是社會大眾普遍價值觀仍停留在非專業白領，似乎不光彩；仍追求專業工作獲取豐厚的收入，認為一個人要打這麼多份工作，是因沒有技能。姚盈芳認為，在農村不該以城市的價值觀來衡量。

角色的多元化增加社會經濟功能的韌性，姚盈芳說，當受到氣候變遷衝擊，環境、經濟及社會極端動盪時，我們無法預測哪個方面會首當其衝受衝擊，但如果具備很多技能就能應變得快。

他接著說，亞洲、東亞社會，傳統上農民都覺得自己的工作卑賤，可能從父母口中聽到有能力就不要務農、把孩子送到城市；過去的想法與價值觀，已經不符合時代需求了。

「都會的人可能覺得在都會很舒適，有錢就買得到，但真正面臨氣候變遷嚴重衝擊時，農漁民都無法生產糧食時，住在都市的人就變得危險。」他指出，城市太依靠農村，卻對農村又不夠尊重。

「如果我們正視一個人可以發揮的角色與力量有這麼多元，一個人扮演這麼多角色的艱辛，在政策上，最好能給予肯定、獎勵，賦予他們價值。」他強調，國家社會應重視一級生產，讓更多年輕人回來從事農業，而農業的價值絕對不只經濟層面。例如，日本的農業一定先滿足國內糧食需求，其次是考慮人口就業機會，為此努力維持農業。

談里海需里山夥伴的支持

「在日本我一直勸說農、林業相關人士關注大海，因為大海是森林的戀人。」宮城縣的漁民透過多年種樹，恢復了森里川海，體會了森林好，海和牡蠣也養得越來越好。但是日本農林業界，卻認為找他們談里山，有指責污染海洋的意味，如此一來很難談下去。

此次林務局邀請姚盈芳談里海倡議，讓他十分震撼及感動。他盛讚台灣一群陸地上的朋友，願意透過友善農耕，好好對待土地照顧大海。

「里山里海倡議是讓人們重新認知農業生產的價值。」姚盈芳說，若能重新檢視並認知到這些價值，不只是當地居民感到自豪願意回來，生產出讓人引以為豪的糧食，國人也會對於自己的土地引以為榮。

全球有7.7億人生活在極端貧困——每日生活費低於1.9美元（約新台幣57元）[註]之中。然而，提高世界最貧窮人口的生活品質，意味著使用更多的地球資源（如食物和能源），增加碳排放、加劇全球暖化。

根據英國氣候科學網站Carbon Brief，近期研究發現，在「全球溫室氣體排放量在2020年達到高峰就下滑」的前提下，有可能同時終結極端貧困並兼顧氣候目標。至於如何做到？該研究建議，富裕國家的人們應該考慮採取「生活方式和行為改變」來減少碳足跡，以補償終結貧困的額外碳成本。

氣候與發展衝突 有可能雙贏嗎？

發表於國際期刊《自然通訊》（Nature Communications）的新研究顯示，要讓全球7.7億人脫離極端貧困，只消在2100年使全球氣溫上升0.05°C。但是，使全世界最貧窮的人口晉升「全球中產階級」，也就是每天賺取2.97-8.44美元，可能會在2100年之前增加全球氣溫0.6°C。

聯合國永續發展目標中第一項就是終結全人類的極度貧困，是國際所議定之2030年全球生活水平改善目標。不過，要終結貧窮，可能為實現《巴黎協定》的長期目標——限制全球溫度上升在「遠低於」2℃內——帶來更大的挑戰。

研究作者、馬里蘭大學哈貝斯克（Klaus Hubacek）教授解釋，這個矛盾叫做「氣候—發展衝突」。他的研究目的，就是量化消除極端貧困所造成之總碳排成本。

哈貝斯克說，即使在沒有氣候政策和現有技術的情況下，消除極端貧困也不會影響氣候目標。

碳不平等  計算碳足跡的「貧富差距」

為了計算消除極端貧困的成本，研究人員首先著手估算世界上最貧窮和最富有的人的碳足跡。

針對每個碳足跡，研究人員納入直接碳排放（來自糧食、冷暖氣和運輸消費）和間接碳排放（來自生產家用品和服務）。接著將它們與世界銀行全球消費資料庫的支出資料結合。

哈貝斯克指出，食物佔赤貧人口碳足跡的比例最大。

「糧食相關的碳足跡佔赤貧人口總碳足跡近60％，包括食物、住所、衣服。當您的購買力平價（PPP）是每天支出1.9美元時，幾乎無法再做其他事。」研究還發現，2010年，收入全球前10％人口的消費商品和服務碳排約佔總碳排36％。相比之下，同年全球12％最貧困人口的消費商品和服務碳排僅佔4％。

研究發現，世界平均最高收入者的碳足跡已接近極端貧困人口平均碳足跡的14倍。

消除極端貧困  2030年是最後期限

為了計算消除貧困的總碳成本，研究人員計算出使極端貧困人口晉升下一個收入水準（每天1.90-2.97美元）的碳排。

接著，研究人員加入使人們脫離極度貧困的額外碳排措施，加在「基線」排放情境之上。研究人員使用相對低的RCP2.6排放情境，也就是假設全球年度溫室氣體排放量在2020年達到頂峰，之後迅速下降。

下圖顯示在2100年之前消除極端貧困的額外碳成本如何影響全球暖化。將消除極端貧困（綠色）的情境與基線情景（黃色）進行比較。這兩種情況都假定全球排放量將在2020年達到頂峰。

該圖表顯示，今日至2030年是消除全球極度貧困的「機會之窗」。也就是說，2030年是SDG的最後期限。

研究發現，消除極端貧困對全球氣溫的影響相對小，到2100年才貢獻升溫0.05°C。也就是說，消除極度貧困可以不影響長期氣候目標。

然而，只有全球溫室氣體排放量在2020年達到高峰就下滑才做得到。哈貝斯克說，如果二氧化碳排放量在2020年以後繼續上升，終結貧困同時控制升溫2°C就是不可能的任務了。

但是，全球碳排目前比較接近高排放情境（RCP8.5）。

脫貧兼顧降低碳排 氣候作為得加碼27%

部分慈善機構認為，僅消除「極度」貧困不夠積極，世界領導人應該將目標放在完全終結貧困。也就是使全世界最貧窮人口變成「全球中產階級」，每天賺2.97至8.44美元。根據研究結果，這將在2100年之前增加0.6°C的升溫。

研究發現，為了終結全球貧困而不造成大幅升溫，全球領導人將需要將氣候變遷緩解工程增加27％。

為此，國家可能要大規模採用負碳排技術。 然而，曾經被譽為氣候救星的許多負碳排技術發展未能達到預期。

相反地，研究指出，富裕國家的人們應該考慮採取「生活方式和行為改變」來減少碳足跡，以補償終結貧困的額外碳成本。

參考資料

• Carbon Brief（2017年10月24日），Study: Ending extreme poverty and limiting warming to 2C still possible

「當初我的論文題目是關於夜鷹防治，有一個民眾住家旁邊就是夜鶯居住的地方。每到晚上他都因為夜鷹的啼叫而無法入眠，長達四至五年的時間都需要安眠藥入睡。」

杜昆盈回憶，在就讀屏東科技大學野生動物保育研究所期間，查找資料發現過去有類似案例是用BB槍驅趕牠們，結果驅趕不成，反而打破鄰居的窗戶和水塔，造成鄰居間的不合。為了和緩夜鷹與住家的衝突關係，杜昆盈採用燈光的方式讓夜鷹雄鳥飛至較遠的鳴叫點，順利解決民眾因啼叫而失眠的問題。

「看著對方激動握著我的雙手道謝，讓我印象深刻，因為我當初是為了想幫助動物，結果反倒幫助到人。」杜昆盈笑說。畢業後，杜昆盈沒有投身公部門或研究機構，而是加入新創公司《博威鳥控》，埋首於野生動物危害諮詢、防治與監測管理工作。

杜昆盈曾在一次機緣之下，看到13歲年輕發明家Richard Turere於TED分享的影片。看到他們如何透過太陽能裝置安全的嚇跑獅子，保護家鄉部落家畜不受獅子攻擊，讓他深刻地感受到，人與動物有很多和平共處的可能。只是回望台灣經驗，卻好像顯少人投入其中。影片來源：TED。

《博威鳥控》由他的指導教授孫元勳研究團隊在2012年創立，最初僅做從國外引進野生動物防治器材的業務。但由於台灣懂得使用這些器材的人有限，於是團隊漸漸轉型成諮詢，以及直接協助客戶進行防治的工作。

目前《博威鳥控》處理過200多個人與動物衝突的案子，大約九成是居家環境改善，其餘則是公共空間和農地防治。而絕大多數的案子都跟鴿子有關。

高樓與屋頂 人類與鴿子的衝突熱點

杜昆盈表示，多數城市中的鴿子生活習性接近岩鴿，偏好像是高樓大廈窗台或屋頂等地居住。因為都市環境食物充足，加上鴿子本身進食有一半的食物會排泄出來，因此在高樓、公寓等鴿子喜歡棲息的地方常有大量糞便堆積，不僅造成環境髒亂且有傳染疾病的風險。這是許多都市民眾正面對的難題。

有民眾會利用光碟、水瓶、噪音甚至老鷹貼紙等物品嚇阻鴿子。杜昆盈認為，這些物品有效是因為鳥類看到不熟悉的事物會有所戒備，但一、兩個月以內就會失去效用，「加上台灣有非常多的鴿子是比賽用的淘汰鴿，台灣每一年的賽鴿淘汰數量非常驚人，飼主在賽鴿養成過程，就會不斷利用鞭炮等驚嚇訓練穩定度，因此一般大眾的嚇阻效果對牠們來說根本是小事一樁」。

向自然學習 理解生物特性 不傷害動物也能解決衝突

為了解決民眾的難題，《博威鳥控》團隊從觀察評估、防治對策和裝置安裝三階段著手。首先觀察居家或公共空間環境——鴿子進入到這些場域的動線和棲息點類型，是窗台或冷氣機的點狀性質、或是屋頂橫樑的線狀分布、乃至於活動進出整片屋頂的面狀分布。然後擬定防治對策，依照點、線、面等特性，安裝防鳥刺、防鳥索，以及防鳥網等裝置。

「一開始民眾以為防鳥刺是要把鴿子插在上面，但我們不是在做串燒，」杜昆盈起先開玩笑地說道，隨後正色解釋這些裝置的用意是讓牠們不方便著地或起飛，促使他們選擇其他地方棲息，避開容易與人衝突的地點。這些裝置很多靈感取自大自然，例如防鳥刺就是仿照黃藤、雙面刺或是俗稱「鳥不踏」的刺蔥等，本身用尖刺防止鳥類停靠的植物所設計。

同時，要能減緩人與動物衝突，少不了把生物特性列入考量。例如應盡量在成鳥育雛結束之後再進行防治，因為如果防治地點還有待餵養幼鳥所居住的巢，即使已經設置好防治措施，成鳥還是會不顧一切的返還棲所，甚至破壞防鳥刺而受傷。

目前團隊除了鴿子防治工作之外，也有製作領角鴞的人工巢箱等類棲地補償工作，讓牠們在都市中得以安住；以及嘗試投入防治裝置融入在地建築，例如廟宇等外觀特色的設計研發，此外也投入資源向國外學習機場鳥類防治工作。

保育或愛護動物 不等於餵食或親近

「其實動物的問題真的比較簡單，最困難還是人的問題，需要花非常多時間溝通，」杜昆盈回顧，很多民眾尋求協助時，一開始的觀念都是希望能夠趕快把這些動物移開，都期待透過捕捉的方式立即解決問題。「但即使現在立刻把這些鳥類抓走，但這地方還是適合棲息，就會有下一批鳥類進駐，」杜昆盈強調，只有讓這地方使鳥類棲息不方便，自然就可以讓這些動物離開。

杜昆盈看待自己的工作，某種程度是對民眾的機會教育，「很多人以為鴿子是台灣的原生種，也有許多人以為黑冠麻鷺是猛禽而感到畏懼，當得知牠們是吃蚯蚓而非常吃驚，」透過一次次與民眾的互動，讓大家知道這些動物的特性還有棲息在這些地點背後的原因，慢慢理解人與鳥類衝突背後的成因。

「有時候看到Discovery頻道人跟動物和平相處，其實這也不太是一個很正向的教育，會讓民眾覺得餵食或跟動物很親近，就是在保育動物，其實不是，」說到人跟動物重新建立關係，杜昆盈認為，「動物還是需要怕一下人，因為人影響環境太大了，所以我覺得談保育，讓動物怕人這件事情，也蠻重要的」。

杜昆盈坦言，還是會擔心現在做的事情能不能再持續。在這個實務地談「人如何應對野生動物」的領域裡，很多材料要向國外購買、很多基礎資源都沒有，無論軟體和硬體方面感覺上還需要很長一段時間，才能慢慢長出規模；還很需要各行各業能夠跨領域的學習和交流，讓與動物接觸的相關產業更重視生態領域的專業價值。

※ 人與野生動物主題報導與 行政院農業委員會 林務局   合作刊登

溪畔少年的煩惱

戲院播著「回到未來」的那個夏至，東北角的一條小溪旁，微弱的南風中，漫著溫溫的泥土味。
「八婷還沒來喔，女生就愛遲到。」綽號「運將」的黝黑少年說，順手拾起一顆石頭用力擲進溪中，霎時水花飛濺、水下幾十個黑影放射竄開。
「嗯啊。」相貌斯文，綽號「智怪」的少年，因為畢業考數學科一個計算題多寫了一個零，耿耿於懷，蹲在水邊鎖著眉望著潺潺流逝的溪水應答道。
「說你跟八婷啊，你們這些好學生太奇怪了，數學是可以當飯吃嗎？每天為了一個紅筆寫的分數在那邊拼拼拼…，其實考再爛天也不會塌下來吧。」運將拾起一塊很大的石頭端詳著。
「ㄟ你該不會要丟那塊石頭吧？整條溪的魚都被你嚇死光光。」
「嘿嘿，我是要讓你看看，我的數學考卷就是長這樣。」
運將手上的石頭，上面覆滿乾土般的物質，還有一道一道斜的、交叉的刮痕，就像老師用紅筆劃著代表「答錯」的痕跡，還愈劃愈激動的樣子。
「幹，一看就懂。」智怪接過那塊石頭，放鬆笑了。

「華生，其實這塊石頭是有秘密的。」運將神秘兮兮地說。

不只是弱肉強食

「這是石斑『尻』出來的痕跡？」智怪睜圓了眼。
「嗯。就是牠們。」運將指著大石邊水略深的區域，幾尾身上長著些許橫斑的魚。

在學校，智怪或許是所謂的贏家，不過在溪邊，運將簡直什麼都能叫出名字、說出個道理，這位「溪流博士」的所知，幾乎都來自於他那位釣魚成痴的老爸。
「還真的，這邊也有。」兩人光著腳在溪床上東尋西找，發現不少有著神祕刮痕的石頭。

「ㄟ你看，這邊有數學考卷上的題目。」運將指著近岸邊一塊不大的圓石，圓石上面有著彎彎曲曲、如數學方程式上的代數「符號」。
「哪壺不開提哪壺，這又是什麼痕？」
「應該是螺爬過的痕跡吧。」

「運將，這是日本禿頭鯊吧？」一個水流紊亂的湍瀨處，十來隻20公分大的魚，在溪底用嘴喙快速地一張一縮「吸」著石頭，像在吸吮大地分泌的乳汁一般。
「沒錯，禿頭鯊。」
「原來他們吃藻。那牠們的痕跡長什麼樣？」智怪的好奇心已不可收拾。
「考倒我了，我爸沒教過我耶。不過我猜應該也是像某人的數學考卷一角。」
「可以不要再扯數學考卷了嗎？」智怪看著一塊滿布點痕的石頭，「這些小小密密麻麻的是什麼？」

「可能是石貼仔吃的痕跡。」運將歪著頭答道。
「什麼石貼仔？」
「一種躲在石頭下面的魚，長得有點像水族館賣的垃圾魚。我找一條給你看好了。」說罷便放輕了腳步，如魚狗的銳利眼神開始搜尋著急流處的石塊。
不一會，粗壯的手指便指向一隻相貌扁平、身披花斑的魚，而牠正好以獨特的動作啃著石頭上紫紅的藻，像打字機打著新詩，啃了一小段便要「換行」繼續啃。

原來很多魚都吃石頭上的藻啊，我還以為魚的世界就是大魚吃小魚。」智怪嘆道。
「吃藻、吃蟲、吃屍體的都有啊，不會全部都搶一樣的食物。就像人的世界一樣，不一定每個人只能一直讀書考試搶第一名，還有很多事可以做。簡單道理，就你們好學生不懂。」
「扯屁。」

持續往溪的上游緩步，兩岸的草木逐漸變得高大，遮蔽了午后熾熱的陽光，啃蝕著藻類的生物一一現身，同時，兩位少年正如小說裡福爾摩斯與華生在某案發現場，細細觀察著各種跡證，發現痕跡五花八門，有些是不同種類的魚類啃食留下、有些疑似是沼蝦、毛蟹刮的，即使運將也無法一一道出肯定的解答。

「這裡好多不一樣的，圓型的。」智怪停在一塊大石頭旁，「像豹的斑。」
「苦花。」運將想都沒想即答道。
「喔喔！！ 你爸常釣的那個苦花嗎？」智怪興奮道。
「不信喔？來看。」

苦花魚的石頭餐廳

兩人循著水下往來游動的魚影，來到一個魚群聚集的角落。
一小群肥碩的苦花自不遠處靠近過來，一隻接著一隻像排隊般，用一模一樣的動作掠過大石頭，嘴巴接觸石頭的瞬間，身體猛然翻扭一下，露出銀亮的側腹，被刮過的石頭上，果然留下了小小的圓痕。

「奇怪了，為什麼石斑的食痕是條狀，苦花卻是圓形？」 智怪不解地說。
「苦花是吸收到某人畢業考數學考卷多寫了一個零的怨氣，所以不斷在石頭上刮出「0」的圈圈啊。」
「說正經的。」
「我爸說，石斑的嘴向下，並不是只吃藻，啃藻的時候，是直直掠過去；苦花的下嘴完全為了啃藻而生，像鏟子一樣，掠過的瞬間在石頭上用力剷出一個大圓洞。像這些食痕，只有在非常非常乾淨的溪段才會有，如果溪邊有田、住戶排水的，石頭上長的就都是綠色毛毛的那種藻，只有石斑偶而會用拔的方式去吃，苦花就不來了。」運將滔滔不絕地說了一大段。

「好像有很深的學問。」智怪說。
兩人仔細端詳著苦花群剷石頭的樣子，就像某種武術動作，精準又充滿力道。

突然間，苦花群一窩蜂地往下游衝去，刮藻的石頭附近只剩寥寥幾尾在晃蕩。
兩人往苦花移動的方向望去，看到一個小灣凸岸處，一個短髮少女朝著溪裡投擲麵包屑，麵包屑一接觸到水面，苦花群就像餓鬼般搶食著…。

「八婷，你在幹嘛啦。」兩人氣極敗壞地齊聲喊道。
「這樣魚才會靠近啊。」少女笑著答。「你們要玩嗎？這片給你們。」順手捏了半片吐司，遞給運將。

運將接過吐司，撕成兩半，把其中一半交給智怪，同時向智怪使了個眼色，智怪也點了點頭…...。

兩人同一時間，把吐司塞進了自己嘴裡。

「白癡喔你們！」八婷大喊。
「這樣魚才會靠近啊～」運將嗲聲模仿著。「因為我以為自己是白雪公主…」
智怪笑得直不起腰，八婷脹紫了臉。

溪水裡麵包屑的味道流盡，苦花群繼續回到長滿矽藻的大石邊，用那完美的扭轉翻身，剷下一個又一個的「0」，清澈的溪水，持續持續地流逝…...。

※ 本文撰寫由人禾環境倫理發展基金會及肯夢AVEDA 支持合作

※ 本文原載於2017年7月30日人禾基金會「從河說起」部落格

為了促進一個更公平的社會，讓組織內及社會中每個人能獲得平等的機會與待遇；也為了肯定與尊重「差異」及其可以帶給組織和社會的價值，英國國民信託在其「平等與多元政策」中明白表示：擁有多元背景的求職者、員工、志工、會員與訪客，是達到國民信託「For Ever, For Everyone」這項宗旨的核心。

國民信託不僅希望能夠減少歧視發生，更希望加強各種背景的成員對組織的認同與情感連結，透過多元的員工、提供更多樣且全面的服務，吸引更多元的族群的參與及支持。因此，國民信託致力於以下幾點：確保信託物業及國民信託提供的各種服務能為社會不同族群所觸及、推動工作環境以及各種活動中對不同族群的包容性以及機會平等（包含減少因為肢體狀況、文化背景、社經地位、少數族裔等條件對參與造成的阻礙）；確保不同背景的族群都有機會參與國民信託的工作；及投入推動社區多元性及呈現多元文化襲產的工作等工作。

承認剝削歷史 忠實呈現以引導反思

但這樣的政策，背後卻有著歷史的淚痕。國民信託的主席Tim Parker曾說明：「我們所擁有的一切美麗事物，幾乎全部都是藉由剝削他人而來的。」國民信託的物業之中，不乏和奴隸的歷史有關的土地和建築，許多華美的建築與器物都是被剝削的勞工所生產或用在奴隸貿易中賺取的利潤購買而得的，Parker希望國民信託能更妥當地肯認、並呈現這些犧牲與受難的歷史。透過深入研究與新的呈現技術，造訪國民信託物業的訪客，能透過拿起一支銀湯匙即可觀看這支湯匙的製造與貿易過程等互動方式，對這段歷史有更多體驗與了解。

蘇格蘭國民信託則和幾所學校合作，設計並推出了奴隸貿易的教案，讓學童或大眾透過國民信託網站，能更了解大西洋奴隸貿易的歷史，以及蘇格蘭、英國在其中的角色。

保存黑奴生活痕跡 從歷史再思當今議題

在大西洋另一端，種族與文化背景多元，同時也長年面臨許多衝突與爭論的美國，歷史保存國民信託（National Trust for Historic Preservation，簡稱NTHP）也長期投入藉由歷史襲產的保存與詮釋，推動多元族群間的相互了解、尊重，期望能邁向真正的平等與共榮。

NTHP保存了許多和奴隸以及非裔美國人相關的建築與地景，他們管理的物業中至少有27處和奴隸歷史有關聯，如Belle Grove莊園就保存了許多當年在這裡被奴役及生活的奴隸的紀錄。

根據歷史記錄，在1783~1851年間有276名奴隸在Belle Grove工作過，最高紀錄曾同時有超過百名奴隸。隨著工作人員的解說，訪客們會體驗一位19世紀一名鳴叫Judah的奴隸，在悶熱的廚房中長時間工作與生活的情況。一名訪客在參訪之後苗他的體驗「Judah的故事帶給我很大震撼，也讓我們這一群訪客開始討論起許多當代以及歷史脈絡下的複雜議題，包括奴隸、女權、種族歧視等。在這天的參觀導覽及討論結束之後，我們這一群原本互不認識，來自各方的訪客，已經建立起了緊密的互信關係。」除了現場體驗，NTHP也將當年奴隸的歷史紀錄數位化，整理並公開他們的來源、族譜，也幫助一些奴隸的後代能有機會瞭解他們祖先的真實歷史。

NTHP旗下和奴隸歷史有關聯的信託物業，從2000年之後大量納入了更多不同種類，除了莊園之外還包含奴隸長眠的墓地、博物館，他們分別座落在美國南方、東北的中大西洋州份及北方，類型多樣的使NTHP得以更全面地呈現奴隸歷史。NTHP也在Belle Grove等物業進行考古發掘，以深入瞭解當年黑奴生活及勞動的情況，並尋找更多關於奴隸的考古證據。除了研究工作，NTHP近年來也和大量不同領域的專家學者、以及曾在這些地點被奴役的奴隸的後人合作，透過仔細設計的解說導覽內容，讓大眾在參觀這些物業時，能夠了解反抗奴隸制的歷史，甚至和當代議題連結進行反思。

例如在當年美國總統林肯構思與草擬〈解放奴隸宣言〉（Emancipation Proclamation）的林肯小屋，NTHP會引導大眾討論21世紀的人口販運、以及奴役、自由及解放等概念。而在1800年左右為華盛頓的姪甥Lewis夫婦所建、佔地2000英畝、至少有90名黑奴參與興建工作的Woodlawn莊園，NTHP則透過這裡探討當代糧食體系中的不平等，並推動永續農業。因為Lewis的兒子把莊園賣給桂格之後，桂格將這裡的土地租售給自由黑人及白人農夫耕種——這在美國內戰爆發前夕之時，是項值得紀念的創舉。

獅子山共和國的奴隸販售源頭  協助非裔人口找到自己的根

除了曾經使用奴隸的國家對於這段歷史進行反思，黑奴被售往歐美的源頭國家也重新檢視這段歷史。西非的獅子山共和國的Bunce島，在1670年開始有英國的奴隸販子及奴隸貿易公司駐紮，直到1807年英國國會廢止大洋洲奴隸貿易為止，大量被囚禁在島上的奴隸堡裡的俘虜被運送到英國的北美殖民地。1948年，Bunce島成為獅子山第一座法定歷史遺跡，由遺跡與文物委員會負責保存與管理。島上的奴隸堡遺跡面臨著污染、開發、淹水及獅子山的熱帶氣候……等許多自然與人為因素的威脅，而委員會則透過舉辦工作坊、焦點團體討論等方式，希望讓當地的社區能夠更加重視Bunce島的保存議題。近年，也有一些非洲裔美國人造訪Bunce，想要透過旅程串起這段美國和非洲之間的歷史，曾任美國國務卿的鮑爾（Colin Powell）造訪Bunce島及奴隸堡之後說「我是美國人…...但今天，我不只是美國人，我也是非洲人，我感受到了我的根就在這裡。」

讓導覽解說也能「族群友善」  文史不該只有中產白人能夠參與

除了在保存的文物類別、導覽及解說教育的內容上盡可能更加多元及包容，國民信託也努力吸引更多元的訪客，打破只有「白人、中產階級」有興趣及能力參與文史保存及環境保護的刻板印象。英國國民信託的Tim Parker認為，國民信託（National Trust）名稱所象徵的「國族」，應該包含所有新移民，讓他們也能夠透過國民信託保存下來的襲產，了解這個國家的過去，並能從中獲得認同感或歸屬感。他說「保育就是把先人傳下來的東西完好地傳給下一代，並且加上我們對這些襲產更深、更好的理解。」2016年，一項由英國政府的歷史文物機構「History England」進行的調查顯示，2015～16年度，有59%住在弱勢社區的居民曾造訪歷史古蹟，而富裕社區居民有83%，兩者的差距已從2009～10年度的44%下降許多。而非洲裔及其他少數族群造訪的歷史古蹟的人數，也上升到58%。

2017年，英國國民信託發起「挑戰歷史」計畫（Challenging Histories）；和學界合作，更深入研究他們持有的物業中較不為人知的面向，並希望能激發對於當代生活方式的辯論。第一年的工作是探索與LGBTQ運動者相關的物業的歷史。明（2018）年的主題則是女性，以紀念1918年英國女性獲得投票權的100週年紀念；國民信託保存了英國第一位女性議員Nancy Astor的家Cliveden、以及Liberal Women's Suffrage Union（自由女性的參政權聯盟）發起人Laura McLaren的家Bodnant House，同時也保存了辯論另一方的資料，例如National League for Opposing Woman’s Suffrage（全國反對女性投票權聯盟）的主席George Curzon的房舍，這些都將會成為研究、回顧及讓大眾反思女性參政及女權運動發展的絕佳素材。

參考資料

• 英國國民信託挑戰歷史計畫
• 蘇格蘭國信信託奴隸貿易教案
• 美國歷史保存國民信託 「講解與詮釋奴隸制度」

   

永續利用就能促進生物多樣性。強調與自然和諧共處的「里山倡議」這幾年在台灣遍地開花，全台約70個組織參與「台灣里山夥伴網絡」（TPSI）。林務局長林華慶強調，里山倡議在建構國土綠網的任務上肩負重要角色。

上週林務局邀請聯合國大學國際里山倡議網絡秘書處主任塚本直也、研究員姚盈芳來台參訪，並舉辦工作坊，多個台灣里山網絡的夥伴同聚一堂。

里山倡議：保護區外的保護 從中央山脈延伸到海岸成血脈

林華慶表示，台灣30年來建構的保護區，都以中央山脈為核心，「但台灣需要保育的絕非只有這19%的地方。」保育類動物有6成分布在海拔一千公尺以下的區域，台灣植物紅皮書比例更高，有6成多受脅植物分布在這些位處淺山與里山交界處。這些區域大多是私有土地，無論是農地或林地，不可能也不適合透過防禦型的保護區保育下來。

里山倡議主張人與自然和諧共處，達到永續利用的目標，可說是保育這些生物多樣性資源最好的策略；這也是何以台灣在2011年後積極推動里山倡議，建構保護區外的保護。

林華慶指出，台灣保育進入第二階段，從中央山脈保育軸進入國土生態綠網計畫，在既有的保護區外，關注區外的保育，透過里山倡議以社區為主的保育、建構綠帶的方式，讓保育從軸線變成分枝，有如血脈連結到海岸，成為緊密的網絡。

台灣里山夥伴關係：生計與生態並肩 生產能保育的產品

林務局與東華大學合作執行台灣里山倡議夥伴關係網絡（TPSI）交流計畫，兩年度共有來自全台灣各層級、各地方共73個不同機關、團體和組織參加，約300人次相關工作者透過TPSI平台交流。東華大學環境學院副教授李光中表示，2014至2015年，在林務局的支持下，東華大學開始執行「TPSI推動計畫之先期規劃」。

TPSI初步構想是邀請台灣各地有志一同的社區組織、民間團體、學術機構、綠色企業、政府相關部門等，共同探討和實踐台灣各地「社會-生態-生產地景和海景」保全活用 的相關議題、對策和在地行動方案，促進台灣鄉村地區邁向「人與自然和諧共生」的願景。

「最重視的是當地民眾的生計，不會為了要環境保護逼迫農民去改變行為。」李光中解釋，若能帶出具特色的農業生產，走向意識到環境保護的農業型態，以及補助制度，都很重要；但農民的意願更是關鍵。

林華慶也說，2011年推綠色保育標章，有點類似日本能登半島推廣「能登逸品」的概念，讓消費者知道吃的農產品是和野生物、生態系相關的商品，農民是幫所有人良善的管理這塊農地，維持人的生計，並讓珍稀物種得到庇護；付給農民的農產品價格，包括了農地管理的費用。他希望透過推廣，讓更多消費者知道這種關係。

李光中表示，如何提高經濟誘因確實很重要，社區之間一起工作、交流，讓里山夥伴不孤單。

姚盈芳說，日本農業在國際取得立足點，就是「差別化」，沒有看國際市場而是國內市場，日本農業很好，還需要劃分嗎？大家都對自己的農產品有信心，因此不同地方的米有何差別，就看故事，差別初衷在哪。「里山不是個人的問題，而是社區為基礎，去討論、分別差異。」

願意成為傻瓜、愛管閒事 開啟里山交流的契機

李光中表示，目前TPSI並非申請制，而是每年持續邀請相關夥伴加入，並依據林務局各林管處分區交流。明年南區將交由屏科大推動，其他區域也許有適合的機構一起推動，待人力和時機成熟，能有一個更正式的機制。

至於如何促進里山社群中來自不同背景，所謂的「多元權益關係人」對話？他認為，需要類似「傻瓜」的角色，為了想做事引入專家，或因外部專家進入膠合當地人。無論哪個模式都需要有個傻瓜或多管閒事的人。

例如阿蘇草原登錄為世界農業遺產，是發自一位住在熊本縣、來自大城市的義大利餐館的廚師，他常使用阿蘇的農作物做成料理，因為看到報導知道其他地區申請世界農業遺產的經驗，於是和農民交流、討論，進而提出申請，並登陸成功。這個案例就令聯合國大學相當震撼。

「對土地的熱愛就是機會和理由，或者是多管閒事的外人，對社區也比較沒有戒心。」姚盈芳說。

塚本直也對於台灣年輕人投入農業復興表示十分感動，他前一天拜訪富里農會及農民，認為產品品質相當好。「除了產品好，你們的理念、思想、價值也可以『賣』，期待你們找到自己的價值。」

TPSI：串聯國土綠網的血脈

如何加入TPSI，李光中表示，林務局從去年開始與東華大學合作，非正式嘗試先驅性推動，未來則可提出執行委員會，正式推動。再邀集適合的夥伴，由保育組擔任秘書處。目前的方式並非申請，而是邀請制，第一年60個單位，第二年有120個。

建議北中南東都有合作的單位，南區有屏科大教授陳美惠，北區中區也可以繼續找人或結合農委會其他部會一起來推動。

那麼TPSI打算怎麼運作？林華慶表示，2018年啟動國土生態綠網建置計畫，從中央山脈的保育軸，希望往海岸、其他山系發散，成為彼此可以互相連結的網絡，透過生態造林的綠網，海岸林或橫向高速道路的綠帶，或溪流綠帶的營造串聯，也可能是濕地或農地魚塭，若能朝向友善的方向，就可以對環境有益。

在編織國土綠網的進程中，TPSI夥伴因為認同這個理念，會是重要的遍地開花的組織，也是重要的合作夥伴。

22日上午環保署進行台電的「離岸風力發電第二期計畫」，在台電主動提出退離白海豚4.2公里後，小組做出通過此案的建議。

此案位於彰化外海，在第一次初審時，由於離岸最近5.8公里、離白海豚1.5公里，有傷害白海豚與鳥類的疑慮而惹議。民間團體更對於此案違背政策環評的「航道外（白海豚棲地外）先開發」原則不滿，在日前傳出第二起白海豚死亡案例的噩耗後，更加認為此案不該開發，因此選在審查同時間前往凱道舉辦記者會，強調對這些環評會議的失望，認為再怎麼參與、怎麼發言都不受重視，不如退席抗議。

白海豚目前推估數目只剩下60多頭，今年再傳兩例死亡讓民間團體相當憂心，台灣媽祖魚保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會、彰化縣環境保護聯盟帶著國際122位學者的連署，要求政府重視白海豚保育，應該以2030年白海豚數量回復到100頭為目標，並建議在離岸風機的建設上，應該避免因噪音、運輸、水質等因素影響白海豚，例如加嚴噪音限值、風機設置要使用優於最佳的作法，並對風場設置後，漁業活動分布改變可能對白海豚的影響及早開始因應。

「不要讓綠電變成血色電力！」彰化環盟總幹事施月英提醒，政府至今沒有全面性的環境調查與監測計畫，也沒有對這麼多的風機的累加效應多作分析，這樣的貿然開發綠電，其實根本是充滿血色的，他們不要這一種血色電力。

施月英指出，此案違背政策環評的「航道外（白海豚棲地外）先開發」原則，台電一期在2015年通過環評時是還沒有完成政策環評，因此落腳於航道內，但如今已經有了政策環評結論，此案卻還是違背了，將比其他開發案更嚴重影響白海豚。

台電總經理鍾炳利則表示，此次他們主動提出再退後與縮減，風場面積從118.6平方公里減去將近30平方公里，只剩89.21平方公里；離岸距離從原規劃最近5.8公里退到9.7公里；離白海豚最要棲息區，從最近原先規劃的1.5公里加碼到4.2公里、承諾使用施工噪音較小的套筒式基樁，也將讓出鳥類穿行廊道，並避開航港局預定航道。

中華鯨豚協會秘書長張豈銘表示，今年死亡的兩例白海豚體型都非常瘦，顯示生存狀況並不好，因此更需要保護。張豈銘舉先前陸續通過初審的離岸風機案，所承諾的施工噪音限值，認為應該統一並下修為SEL140dB，確保鯨豚的行為不會受噪音影響，而非只是聽力是否受損。

環保署副署長詹順貴表示，未來這些環評案將會在大會確認時統一噪音限值，SEL160dB將是底線，並打算對曾發現母子對等生態更敏感的地段，提出更嚴格的限值，也有可能再要求這些風場再退縮。詹順貴強調，在這些離岸風機的審查過程中，環署確實有把關，例如許多案子一開始都只願在「有需要」時才減噪，但目前全都承諾施工時將全程減噪了。

至於未來工程時的監督，詹順貴建議在觀察員的編制中，納入相關團體如中華鯨豚、媽祖魚保育聯盟的成員或志工參與，鍾炳利也透露，彰化漁會正在討論，未來將彰化所有風場的監測計畫整合起來，能源局更表示，除了漁會也將納入縣政府、民間團體等相關組織一起討論監測計畫。

「抬起乳房想要哺乳時，眼淚大顆大顆地流個不停。」因為福島核災的輻射污染，從千葉縣避難到北海道的母親佳代女士，述說自己在看到母乳驗出放射性銫的新聞後，對於授乳感到恐懼的心情。母乳驗出放射性銫，或孩童尿液驗出放射性銫的研究，從2011年災後一直到今年2017年，陸續有不同單位發表，也對民眾產生不同的影響。

母乳輻射調查結果

據報導，福島核災後，政府與民間分別做了母乳輻射檢測。首先是中央政府，委託研究團隊在2011年5~6月對全國八縣市108人（新生兒母親）做檢測，其中在放射性銫的部份，第一回有福島縣七人驗出，第二回有東京、福島、千葉、茨城、神奈川、栃木等六都縣的24人驗出；而（在可能導致甲狀腺癌的）放射性碘部份，第一回無法確認，第二回則有福島、茨城、千葉等三縣的人驗出。

另一方面，民間團體則在2011年3月到9月，比政府調查規模更大地，從東北、關東九個地方，共356名母親的母乳裡發現，有8.1%（29名）驗出放射性銫與放射性碘。以縣分區的話，調查對象是以福島縣155人最多，驗出人數也是福島縣最多，有14人（放射性銫13人、放射性碘1人），最大值是福島縣郡山市的一名30歲女性，放射性銫濃度為每公升（母乳）11.5貝克（見上圖）。

對母乳調查的不同見解

對於官方的調查結果，受政府委託的調查團隊，即日本婦產科學會等組織認為，在一般的授乳期間，持續授乳不會影響孩子的健康，理由是從調查數據推算，一年下來也只會追加0.14毫西弗的人工輻射被曝，和當時的食品輻射基準5毫西弗（註：隔年基準降至1毫西弗）相差甚遠。

食品輻射標準，是基於國際放射線防護委員會的建議來訂定的，健康影響在於各種癌症 [註1]。然而，部份民眾擔心的理由，則出於不同的研究基礎。

東京大學系統生物與系統醫學實驗室（The Laboratory for System Biology and Medicine，LSBM）主任（Director）兒玉龍彥的論文指出，根據日本生物測定研究中心所長、福島昭治的研究，車諾比核災中，得到癌前病變、即增殖性的車諾比膀胱炎病患裡，以他們膀胱（切片）放射性銫含量由高至低分成三組，尿中放射性銫含量分別是6.47、1.23、0.29貝克/公升，和前述的中央政府對108人的母乳調查結果（2~13貝克/公升）接近。

兒玉龍彥也曾在國會報告時提及此事（參見上圖）：「國立生物測定中心的福島昭治醫師，在烏克蘭發現有500個以上的（常由膀胱炎引發的）前列腺肥大病例，病人的尿液裡有每公升6貝克的微量輻射，有非常多（能避免細胞癌變發生的）P53基因變異狀況，而且處於癌前病變，雖然我們試圖治療，但還是都發生了增殖性膀胱炎，並且有相當機率發展成癌症。」

2011～17的孩童尿液輻射檢查

和母乳直接相關的就是孩童。2011年9月～2012年3月，民間團體對東北．關東七縣的100名幼兒（平均年齡1歲5個月）的尿布做檢查，有37人驗出放射性銫。

專攻放射線計測的神戶大學教授山內知也，在2014～2017年間，針對福島（3～16歲）的37人與茨城（15～17歲）的一人，與西日本（2～17歲）25人，三地未成年人的尿液做檢測，西日本全數不檢出，而福島、茨城的部分，雖然和災後不久做的檢測相比，放射性銫的濃度有下降，但仍有七成驗出（本段以下、小結之前，為該檢測論文文末敘述）。

數值大部分都落在0.16～0.2貝克/公升之間，最大值是0.3貝克/公升；其中還有持續上升的例子。住在茨城縣的男孩是觀測最久的案例，但期間內數值並非一味下降（見上圖），這樣的結果顯示，當事人持續攝取到放射性銫。

利用動物實驗的結果，可從尿中放射線銫濃度推測，筋肉中的濃度最大值可能到達1貝克/公斤；基於這樣的數值，曾有車諾比核災的研究指出，有發生膀胱癌的風險（參照前述福島昭治研究敘述）。

因為福島核災是人類第一次接觸到所謂的「銫球」，它在人體的移動狀況不明，它會導致的內部被曝線量，也不是ICRP國際放射線防護委員會提供的係數所能推測，因此現在有必要確實地檢測尿中的放射性銫濃度。

這份調查有一項因素可能導致誤差。協助調查的家庭，大半都會避免在日常生活中遭受輻射污染與核食，因此跟真實的平均狀況相比，有低估的可能性。

小結

福島核災以來，常有民眾因為低於標準而感到放心，前述日本婦產科學會也是如此，然而，因為各研究的標的不同，如核食標準（國際放射線防護委員會）的風險標的，指向各種癌症 [註1]；而英國科學雜誌NATURE「年度十大影響人物」之一的兒玉龍彥（見上圖），則指向癌前病變，無法相提並論，兩者導致截然不同的民眾反應，並不意外。

在核災、核輻射的相關討論中，像是前述千葉媽媽那樣恐懼授乳的反應，或許有人以為是無謂的恐慌，但其實這些家長，除了情緒之外，更多的是對知識的汲取與行動，在這位媽媽參加的團體裡，大家除了找專家學者來上課，還有成員拿著厚厚的核輻射資料，冒昧地想向學校老師說明——表露無遺地，透露出對孩子健康的擔心。

※本文與媽媽監督核電廠聯盟合作刊登

關於桃園海岸污染問題，承蒙蘋果日報記者長期蹲點，從空中、地面到水裡，從與現場居民訪談、調閱歷史資料比對到敦請學者提供先進器材鍥而不捨的追蹤，把環境品質低劣現象充分的凸顯，也說出了在地居民和環團的無奈（請見連結），我們首先表示感佩之意。

面對蘋果這項有力的事證，環保局昨天（21日）做了「縮時膠囊檢測有失公允」的新聞稿（請見連結），還寫了落落長的豐功偉績企圖反駁、迴避蘋果揭發的事實。但是說了半天，面對蘋果揭發的事實，他們並沒有進一步提出具體解決方案。

桃園海岸環境水質的確有進步，但這進步的根源，我們認為地方環保單位當然有功勞，但真正積極主動的其實是環保署建立起的「藻礁污染源督察管制」機制，再就是拜已故紀錄片齊導於2013年推出的「看見台灣」引起全國對環境的關注，和日月光污染後勁溪案引發「水保法最高罰則由60萬元提高到2000萬元」的重罰效應。

環保局要拿數據成果為自己貼金我們不反對，但我們更期待他們能面對蘋果報導所呈現的事實，提出較具體的改進時程表。我們認為像綠牡蠣這樣明顯的重金屬污染指標，市府至少應該提出讓綠牡蠣消失在桃園海岸的時程表，才算是有擔當的做法。

桃園海岸到處是綠牡蠣的事實，證明桃園海岸藻礁生態受到嚴重的破壞，導致在地居民不想靠近海岸、學者專家懶得來調查，這是桃園之恥。但是今年夏天，中研院學者及台中東海大學生生命科學系團隊等來調查，發現在如此污染的環境下，大潭藻礁的生態仍不差；甚至蟹類專家劉烘昌博士還直言：大潭藻礁蟹類豐富度遠超過墾丁的潮間帶（請見連結）。這些資訊都在提醒我們藻礁的價值應該被重新檢視，要全面有效的捍衛、呵護。

綠牡蠣是肉眼可見的污染指標，它是恥辱，但同時也是桃園市環保局可以具體改善給人民交代、給人民信心的改善標的。我們不敢期待要一蹴而成，但是提出時程表，按照時程表鎖定的要求讓廠商了解政府的決心、積極查緝，徹底把環境污染改善，這才是追求效能政府應展現的魄力。

第23屆氣候變化綱要公約締約國大會（COP23）方於德國波昂落幕，各國除就巴黎協議後續的落實機制（包括全球行動盤點模式以及規則書內容）達成共識以外，亦強調2020年前減量行動的重要性，希冀能於2020年時達到全球排放峰值。而環保署於今年11月8日依據溫室氣體減量與管理法之規範，提出台灣溫室氣體減量推動方案（草案），提出2020年與2025年的減量目標、各部門碳預算以及具體的政策措施。

依據本中心分析，相較於過往的溫室氣體減量政策，本次推動方案具有下列三項特點：

一、兼顧非核家園與減碳目標

民進黨執政後，在非核家園前提下，提出2025年總發電量燃氣占比50％、燃煤占比30%以及再生能源占比達到20%的能源轉型目標，而一年半以來，此能源轉型政策方向，除其可達成性遭質疑以外，亦有論者指出達成此轉型目標的過程中，將導致燃煤發電占比增加，不利於削減溫室氣體排放以及改善空氣污染。而此次頒布的推動方案之中，則可見到依據最新規劃，2020年燃煤占比即可降至43%，爾後藉由再生能源的佈建以及燃氣卸收容量的倍增，可進一步在2025年時將燃煤占比降至30%。若細部比較國民黨執政時期提出的政策規劃，目前政府提出的能源轉型政策，電力系統的排放量可較續建核四時的電力結構情境大幅減少30%左右（詳細估算請參見附件）。顯見若能落實能源轉型，則可創造非核家園、改善空污以及履行減碳目標三贏局面。

二、政策工具的創新

本次減量方案中，首次將「避免化石燃料不當補貼」以及「推動企業與公有基金投資組合之碳風險揭露」兩項國際上極為重視的政策工具，納入台灣氣候政策。

三、強化住商部門的能源轉型責任

過往減量政策中，多著重於電力結構低碳化以及工業部門的改善，唯依據最新的二氧化碳排放量以及能源統計，住商部門耗電量的增加，已成台灣排碳量增加的主要因素。而本次減量推動方案中，住商部門減量幅度達到2.6%，僅次於環境部門，而減量貢獻度更達69%，為2020年前貢獻度最高的部門。而在具體政策中，亦見到建築能源護照、建築能耗揭露、建築節能翻修貸款、區域能源整合等過往未有之措施，顯見在相關主管部會，已充分意識到住商部門於能源轉型之責任。

此次溫室氣體減量推動方案，雖已有上述突破，但若就主要排放部門逐一檢視，則可見其所提出的評量指標及其政策強調，不足以引領台灣達到長程減碳目標。

1.製造部門──占台灣溫室氣體排放量達52%的製造部門，於本次推動方案中提出的評量指標為2020年時能源密集度相較於2005年下降43%，2030年時較2005年下降50%。但事實上，2015年時此部門的能源密集度已較2005年下降34% ，而若以2008～2014年間，年均能源密集度下降3.9%的幅度估算，該部門在未有積極政策導入下即可達到目前所設定的評量目標。且環顧該部門的減量措施中，未見有「擴大耗能產業能源效率標準」此管制型工具導入，仍多是以獎勵性質為主的政策工具。

2.住商部門──住商部門中，提出了新建建築外殼基準值、公部門用電效率、2025年發展建築能源資料庫等具體評量指標。唯依據國際智庫分析，若要達到巴黎協定目標，則OECD國家於2020年時每年建物節能修繕率須達到5%，且2020年後的新建物均須達到近零耗能。如德國於其2050氣候行動計畫亦訂定年住宅修繕率倍增為政策目標。兩相比較下，目前住商部門提出的評量目標與國際上減碳需求有明顯落差。而台灣現行住宅屋齡平均為28.9年，有45%以上的住宅於未來二十年間均須面臨修繕與改建需求，因此本推動方案中除提出建築護照的推動時程以外，亦應明定「建築節能修繕低利貸款」或「隔熱改善費用減免優惠措施」的推動時程，方可即時提升舊建築能源效率。

3.運輸部門──運輸部門提出的評量指標包括公共運輸運量增加幅度、電動機車銷售數量、新車燃料標準提升等。然而國際智庫研究指出，若要履行巴黎協定，則2020年時電動車的銷售占比需達15%～20%、2025年時公共運輸占比應較今倍增。與此相較，目前提出的評量指標中，在公共運輸上，僅訂有2020年公共運輸運量較2015年成長7%、2030年成長20%，不僅與國際願景有所落差，更較於2012運輸政策白皮書中提出的「2025年公共運輸占比達到30%」退步。低碳燃料運具占比上，僅有重複列出於「14+N空污防制策略」中已提出的電動機車銷售數量達8.8萬輛此目標，未就電動車推動上，提出進一步的規劃。而推動策略上，其缺乏「大眾運輸導向發展」（Transit-oriented Development, TOD）策略規劃，無法抑制因新的住商開發所衍生的私人運具需求。

除上述各部門別推動方案之不足以外，本中心針對此次減量推動方案所提出的跨部門之相關政策配套，亦提出下列建議：  

一、建立部門別整合機制，發揮減量方案、國土計畫、能源轉型白皮書間的綜效（synergy）

溫室氣體減量方案與國土計畫以及能源轉型白皮書間具有極高的關聯性，如國土計畫的使用分區規劃，將會影響公共運輸提升程度，而能源轉型白皮書中節能政策的成效，亦將決定減量方案中碳預算能否落實。然而檢視現行的減量推動方案，其並未與國土計畫有所呼應，運用其內賦予的空間發展策略與土地使用指導原則等政策工具，強化公共運輸系統、加速低碳城市生活圈的推動。而在住商部門的推動策略上，也可見其為了部門分工方便之故，僅納入內政部職掌之措施，對住商用電亦有決定性影響的電器設備能源效率提升，則被歸為能源部門。

二、避免碳鎖定效應

本減量方案中雖已將「推動企業與公有基金投資組合之碳風險揭露」納入考量，卻忽略了目前國營事業所提出的電源開發方案以及天然氣開發計畫的碳風險，將導致此期間新增的電廠與天然氣卸收設備等硬體建設產生「碳鎖定效應」（carbon lock-in）。如依據目前台電的電源開發方案，其仍將深澳燃煤火力機組納入未來規劃，然而在未來碳預算管控下，實無新增燃煤電廠的空間。而當前中油與台電均提出天然氣接受站的興建計畫，預計台灣天然氣接收量於2030年時將達到3500萬噸。然國際研究均指出天然氣作為橋接選項，其發電占比均於2030年後大幅削減。而若為達溫管法2050年所揭示的減量目標，天然氣占比於2030年達到50%後，亦須逐漸削減。故此時大舉增建的天然氣卸收站，將於2030年後面臨操作率降低，成為閒置資產（stranded assets）的風險。故應於跨部門的配套機制中，納入重大經建計畫碳風險評估機制，避免產生鎖定效應。

三、加速建構管制量能

本次減量推動方案，提出的量能建立時程均設定於2025年方能完成，如總量管制交易制度啟動、完備中央與地方因應氣候變遷專責單位與人力、整合檢討能源及溫室氣體減量相關基金之執行成效等，均訂於2025年完成。此時程規劃將致使各部門錯失管制時機，無法達到排放量削減速率由2016～2020年間的每年0.2%提升至2020年～2025年間的1.7%之減碳路徑規劃。更有甚者，行政院自2010年既已推動跨部會的「國家節能減碳總計畫」，亦有11個地方政府已加入地方政府永續發展理事會（ICLEI）的跨國減碳聯盟，故於管制量能建構上應以2020年為目標年，方可契合減碳路徑規劃，有助達成長期減量承諾。

附件、「穩健減核」與「能源轉型」政策方向之電力系統排放量分析

近期相關媒體報導中質疑非核家園與減碳目標間的衝突性，故在此以經濟部能源局於2015年11月提出的能源開發政策評估說明書（初稿）中所提出的「穩健減核」情境為比較基礎，以分析其與近期能源轉型政策情境下的差異。

本分析中設計六個情境（表A-1），以分析核四有無、用電成長率以及能源轉型強度下的2020年與2025年的電源結構變化，進而估算電力系統的二氧化碳排放量。依據其能源開發政策評估說明書情境，在興建核四情境下，2020年燃煤發電占比在47%～52%之間，2025年則在41%～48%之間。

而在能源轉型政策方向下，2020年時，燃煤發電占比則為41%～44%之間，而2025年時則可降至30%以下。且若可積極推動節能，達到全國國土計畫中所設定的用電需求零成長之目標，則2025年的燃煤占比更可降至23%。反觀若未能抑制用電需求成長，導致年均用電量成長幅度達1.3%時，則2025年時不僅再生能源占比僅能達到18%，燃煤占比亦無法降至30%以下。

本研究中依據上述結構變化，引用臺灣2050能源供需情境模擬器（Taiwan 2050 Calculator）的排放係數_【註】，估算各情境下2020年與2025年電力系統的二氧化碳排放量之差異。如下頁圖A-4所示，在相近的電力需求成長率時，現行能源轉型政策方向下，2020年與2025年時排放量均較「穩健減核」的情境時為低。然在能源轉型政策方向下，若未能採取積極的節能政策，將用電量抑制在1.3%以下，則2025年電力系統的排放量僅能降至2005年的水準，無法協助達成2025年時較2005年減量10%的目標。反之若可達到用電需求零成長，則2025年時電力系統的排放量則可較2005年削減3426萬公噸以上，不僅可以履行2025年的管制目標，更可藉此加速減量幅度，使2030年的減量幅度高於現所提出的國家自主減量貢獻（Nationally Determined Contributions, NDC），呼應巴黎協定中欲藉由全球行動盤點促使各國提升減量承諾的精神。

綜合前述分析，本中心指出相較於過往的「穩健減核」的政策規劃，目前所規劃的藉由加速再生能源發展以及擴大天然氣占比的能源轉型方向，是可兼顧非核家園與減量目標。而影響臺灣減煤與減碳的關鍵要素，乃為節能政策的推動成效。唯根據本中心的分析，行政院（經濟部）與環保署在2017年11月8日分別發表的兩項重要政策上，在對於未來電力需求預測上有極大落差，顯見目前各部會在節能政策上仍欠缺整合。應藉由溫室氣體減量方案的推動以及能源轉型白皮書中節能目標暨路徑規劃重點方案研擬的契機，統合各部會的節能政策，方可達到能源轉型的願景。

※ 註：因未有詳細汽電共生機組於各目標年配比資訊，故本分析的二氧化碳排放量估算結果與官方估算會有1.5%左右的落差，此誤差不致影響各情境比較。

參考資料

• 工業技術研究院（2015）臺灣2050能源供需情境模擬器。
• 經濟部（2017）「產業穩定供電策略」記者會簡報。
• 能源局（2015）能源開發政策評估說明書（初稿）。
• 環保署（2016）2016年中華民國國家溫室氣體排放清冊報告。
• 環保署（2017）「能源轉型減污減碳」記者會簡報。
• 環保署（2017）溫室氣體減量推動方案（草案）。

COP23氣候談判17日於德國波昂落幕，討論如何落實在2015年簽署的《巴黎協定》。大會最後產出一份「非正式要點」，接續明年12月3-14日於波蘭卡托維茲市（Katowice）舉行的COP24大會，將以這份文件為討論基礎，預計將拿出《巴黎協定》的具體實施細則。針對COP23大會的共識及結論，美國智庫型環團 Center for Climate and Energy Solutions（C2ES）做了相當完整的逐條整理。

巴黎協定規則手冊

COP21通過的《巴黎協定》是全球因應氣候變遷的一個重大轉折點。它既允許國家自行定義自主減碳貢獻，同時以程序性義務約束各締約國，以促進透明、問責並提高減碳目標。

締約國有三年的時間，也就是在COP24之前，談判出實施巴黎協定的詳細規則、準則和程序，即所謂的「巴黎協定規則手冊」（Paris rulebook）。

COP23就是規則手冊談判從「概念」到「技術」階段的過渡會議。會議結果記錄在266頁的「非正式要點」文件中，總結和整理了締約方提出的各種提案，將作為明年談判內容的基礎。而規則手冊在COP23的主要進展如下：

第4條：減緩

「準備、溝通和維持其自主貢獻」是巴黎協定的核心義務之一。關於第4條的談判圍繞著自主貢獻的「特點」：自主貢獻遞交時的前期資訊提供、締約方如何確保自主貢獻符合清晰、公開透明與可理解（clarity, transparency and understanding）之原則、締約方如何為自己的自主貢獻負責。在這三方面，關鍵問題是締約方應該有多少裁量權，以及如何解決歧見。

例如有些締約方提出了長長的自主貢獻特點清單，但是許多國家似乎不願意超越巴黎協定中已經闡明的特點。前期資訊的主要障礙在於是否要為已開發國家和開發中國家設定不同的要求。

在碳排放的計算（accounting）方面，有些締約方主張對不同類型的國家自主貢獻進行詳細的規定，也有些國家傾向於讓各締約方在各自的定期報告（見下文）中自行去解釋。

第13條：透明度

巴黎協定主要透過「透明促進框架」（enhanced transparency framework）落實問責，所有締約方都有報告和審查的義務，對於能力有限的發展中國家則要「內建彈性」（built-in flexibility）。但究竟如何個「內建彈性」，則是規則手冊的核心挑戰之一。

締約方必須至少每兩年報告排放量和自主貢獻實施進度，並接受專家審核和某種形式的同儕審核。但是，各締約方對於透明促進框架是一個齊頭式平等的單一體系，還是現有聯合國氣候變化框架公約透明制度的延伸，讓已開發和開發中國家適用不同規則和程序，仍存在嚴重歧見。

第14條：全球盤點

為了提高締約方的企圖心，巴黎協定規定就協定的長期目標（緩解、適應和支持）進行每五年一次的全球性盤點，讓締約方知道兩年後要交的新自主貢獻該怎麼訂定。第一次全球性盤點的時間是2023年。

COP23草擬了一個大概的盤點結構——彙集資料的籌備階段，接著是討論資料內容和評估進展的技術階段，最後進入高階領導人討論的政治階段。

第15條：遵約機制

巴黎協定第15條建立了一種非對抗性、非懲罰性的機制，以地域平衡原則組成的12國專家委員會來「促進執行和履約」，關鍵問題包括委員會權限範疇、如何開展工作，以及可能產生的結果。

各締約方似乎普遍可以接受提出自我審核案件，但對於在委員會提出審核他國感到不太舒服。其他選項包括由第13條審核機構提名。    

就結果而言，締約國普遍支持就如何改進其執行和合規性請委員會提供建議，但強烈不願意授權委員會採取任何懲罰性的行動，例如宣布一方不合規。

第9條：資金機制

COP23最棘手的問題之一是如何落實第9.5條的要求，即已開發國家每兩年就其未來對發展中國家的支持提供「明確的量化和質化資訊」，包括「現有可提供的公共財力資源」。

非洲集團（African Group）對於開發中國家承擔新義務的可靠程度和日益嚴重的氣候影響越來越感焦慮，因此在COP23力推已開發國家要在兩年期報告中載明其承諾。已開發國家表示反對，強調難以保證未來的資源分配。

第6條：減量合作

巴黎協定第6.2條授權締約國採「國際可轉換減碳成果」（internationally transferred mitigation outcomes，ITMOs）以達成自主貢獻。問題是規則手冊應該要規範到多細？要給締約國多少操作空間？第二個問題是，如何確保轉移的兩方做出相對應的調整，避免重複計算ITMO。

針對巴黎協定第6.4條，締約國對於新機制要是要參考京都議定書的清潔發展機制（Clean Development Mechanism，CDM）或是遠離之，仍有所爭論。另一個新的挑戰是，如何確保機制能達成協定目標，使全球碳排整體下降。

促進性對話機制「Talanoa Dialogue」

COP21時，締約國沒想到巴黎協定會這麼快生效和啟動全球盤點，現在締約國決定在2018年導入「Talanoa Dialogue」（促進性對話機制），促成下一輪2020年的自主貢獻。

由主辦國斐濟主席提出的促進性對話機制，是一種以同理心彼此分享故事的對話方式，以建設性、非對立、解決問題導向的心態，攜手達成更好的結果。

斐濟列出了一整年的對話流程，包括締約方和利害關係者在線上平台提交資料的準備階段，政治談判階段即COP24，讓部長們在此時進行高階圓桌會議。

適應資金

對小島國和氣候脆弱國家來說，巴黎協定中最重要的就是適應資金。COP22時，締約國同意京都議定書中訂定的氣候資金條款應續留巴黎協定，但錢怎麼來細節仍待討論，是來自自願捐贈者，或根據第6.4條的新機制決定。

幸好，COP23上締約國再次同意適應資金條款續留巴黎協定，COP24上則會進行最後確認。

損失與損害機制

COP19華沙氣候大會上曾通過「損失與損害」（Loss and Damage）機制，即華沙國際機制（Warsaw Implementation Mechanism on Loss and Damage，WIM），脆弱國家力推這個機制，但已開發國家則強烈反對將任何損害賠償條款寫入巴黎協定。

兩相折衝之下，締約國決定明年附屬機構會議上進行專家對話，針對WIM產出技術報告，在COP25上檢討。

2020前的目標與落實

COP23還有個意外的進展，也就是開發中國家成功讓已開發國家加強今日至2020年之間的行動，包括讓2012年至今一直因締約國不夠而未能生效的多哈修正案（Doha Amendment）生效。

參考資料

• c2es.org（2017年11月18日），OUTCOMES OF THE U.N. CLIMATE CHANGE CONFERENCE IN BONN 23rd Session of the Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (COP 23)

國際能源署（IEA）的新報告指出，中國的能源政策選擇對於全球能源大局的定調至關重要。由於中國和印度的大規模投資，再生能源的成本正迅速降低。

與此同時，美國作為頭號油氣生產大國的地位則更加鞏固，代替俄國成為這些污染產業的領頭者，歐巴馬時期來之不易的綠色政策被摧毀殆盡。

《世界能源展望2017》顯示，中國正堅定不移地逐步擺脫煤炭，透過制定長期經濟政策來支持永續成長、消除空氣污染以及「美麗中國」的政治願景。

國際能源署在這份年度報告中首次增加了一個關於中國發展新時期的章節。在10月舉行的中國共產黨第19次全國代表大會上，習近平主席再次重申要「打贏藍天保衛戰」。其中就包括要在「生態文明」精神指導下重建中國能源體系，所謂「生態文明」就是要與自然共同和諧發展。

引領未來的能源市場也符合習近平今年年初在瑞士世界經濟論壇上表述的觀點，即建立一個以亞洲為中心的世界貿易新秩序。

《世界能源展望2017》指出：「中國的選擇對於全球趨勢的定調至關重要，可以更快地推動乾淨能源轉型。中國清潔能源部署、技術出口和對外投資的規模注定會使其成為推動低碳轉型的一個關鍵決定因素。」

報告還指出，美國已經毫無爭議地成為全球頭號油氣生產國，並且預計產量將會繼續擴大。

國際能源署執行董事比羅爾（Fatih Birol）在波昂的一次新聞發佈會上說：「未來十年，全球八成的新增石油產量將來自美國，超過之前一直是世界最大生產國的俄國。」他警告說，現有的和規劃中的政策並不足以避免氣候變遷的嚴重影響。

聚光燈下的中國：煤炭使用趨於減緩

國際能源署的這份最新報告在波昂聯合國氣候大會期間發佈。而在其發佈的前兩天，「全球碳計劃（Global Carbon Project）」的一份報告指出，在經過三年的零成長之後，2017年中國的碳排放預計將增加3.5%。

但是，國際能源署的報告卻認為，作為中國碳排放主要來源的煤炭使用正趨於下降。

比羅爾說：「中國的煤炭消費量正在減少，而非僅僅增長放緩。政府大力關閉低能源效率的燃煤電廠和落後的煤礦。我認為這是出於空氣污染而非氣候原因。」

據預測，到2040年中國新增的發電產能將相當於美國的整個電力系統。國際能源署認為，根據現有政策，中國的煤炭使用量於2013年達到最高峰，並將會在2040年前減少15%。中國對電動汽車的投資也將佔全球的四成以上。

煤炭正在被再生能源、天然氣和核能替代。全球1/3新建的風電和太陽光電，以及近2/3興建中的核電廠都在中國。同時中國也在大力投資天然氣。

成本下降加速太陽能轉型

2016年，由於成本下降，中國約有一半的新建電廠都是太陽能電廠，超過了其他形式能源的增長。

比羅爾接受中外對話採訪時說：「過去三年太陽光電的價格降低了一半，據我所知沒有其他商品的價格在這段時間內下降這麼多，麵包、牛奶、汽油都沒有。我們認為未來三年這個價格會再降一半。」

他說：「之前有人斷言發展中國家只能依靠價格更低廉的煤炭，如今太陽能價格的下降讓這個說法難以成立。」

印度政策開花結果，儲電是下一個關鍵

比羅爾說：「在印度和其他南亞國家，我們也看到了十分積極的進展。印度莫迪政府推行的快速普及電力政策逐步得到落實。未來八年，印度將為3億人口帶來電力，這將是一個巨大的成就。」

但他也指出，印度、東南亞和非洲撒哈拉以南地區的能源普及工作仍任重而道遠。

比羅爾說：「未來20年，印度新增的發電產能將相當於目前歐洲的總產能。在撒哈拉以南，國際能源署也看到能源普及率呈持續上升的勢頭。因此，各國政府都必須最大程度地抓住再生能源成本下降的機遇大力發展，這一點非常重要。」

他補充說：「接下來，印度的主要挑戰是太陽能供應如何滿足人們晚上下班回家後的電力需求高峰。電池儲能方面的創新將是解決這一問題的關鍵。」

非洲：再生能源發展潛力最大

能源普及需求最為急迫的大陸就是非洲，這裡有2/3的人還沒有獲得電力。

比羅爾強調了非洲水力發電的巨大潛力，但同時警告說在河流上修築大壩會破壞生物多樣性和下游的人類居住地。

※ 本文轉載自中外對話〈國際能源署：中印能源革命將深遠影響全球〉

「43年前亞泥從這條路上去 ，今天我們封路不讓他們走了！」23日0點亞泥新城山礦場進入新礦權，當地的太魯閣族人如預告的展開封路行動，數十人一早就以肉身將在台九線通往亞泥花蓮新城山礦場的產業道路封閉。

「撤銷違法亞泥！還我居住安全！封路有理！亞泥滾蛋！」經濟部至今仍堅守3月發出的展限許可合法，程序早已經順利走完，新礦權如期展開並無問題。但自救會與聲援團體認為，亞泥當年取得土地的手段不合法，且這個展限許可沒有踐行原基法保障的知情同意權，因此是違法的，更讓他們持續面臨安全危害。

自救會的訴求仍是撤銷亞泥礦權、修正礦業法兩項，目前除了經濟部仍認亞泥礦權合法外，礦業法修正草案也至今尚無出行政院，經濟部在9月就已將草案送入行政院，但至今政院版還沒有進入立法院審查，日前行政院長賴清德還表達，要再與產業界溝通。

自救會第一波先申請了八天的路權，打算每天的清晨6點到晚間6點之間封鎖亞泥相關人車進出，阻止亞泥繼續開礦。但封路行動將會持續幾天，會長田明正表示，要看政府的反應來決定。

「我看到我們的山在哭。」田明正表示，最近看到山不斷的在出水，就像是在冒出眼淚，像在責備他們沒有保護山，他認為，這都是因為亞泥改變了當地水文所致。副會長白世義也表示，43年前亞泥來之前的生活一切非常美好，當地山上的動物、水源都很充沛。

纏鬥超過30年 族人至今回不了老家

「不對的是那些行政單位，不是我們，你們不要怕。」反亞泥還我土地自救會榮譽會長田春綢鼓勵族人，20年前挺身展開還我土地運動的，如今只剩下田春綢與會長田明正等少數幾位。「如今20年過去，還是一樣的問題，我們只能靠自己。」環盟花蓮分會會長鍾寶珠感嘆。

「如果土地一直要不回來，我們要去哪裡生活呢？把土地還給我們！」唯二僅存的第一代土地權人徐阿金不滿，為何經過20年的努力，問題現在還沒有解決。

亞泥從1973年開始申請租用富世、秀林的山地保留地，並在地主不知情的狀況下，與鄉公所取得他們的租用承諾書、同意書、土地拋棄書。1987年開始有族人陳情，要求討回所有權，隨後也展開了「還我土地運動」，直到2014年，才有兩位地主從花蓮縣政府手上拿回土地權狀。不過，花蓮縣長傅崑萁當時口中所說的「要好好運用土地唷」，卻面臨亞泥依現行礦業法中的「霸王條款」第47條，持續合法佔用。

法扶基金會專職律師謝孟羽表示，這正顯示礦業法早該大修了。此外，在封路現場的路段上，分明高掛著「小心土石流」的號誌，但在亞泥申請展限的受審資料中，卻沒有提到相關的資訊，更讓謝孟羽質疑當時的快速通過中，到底有沒有對這些環境條件實質審查，又如何能保障當地族人的安全。

「不要只看到業者的利益，請看看礦下的族人！」謝孟羽呼籲行政院。長期陪伴自救會進行法律訴訟的蠻野心足生態協會，也再次重申行政院應該主動撤銷亞泥的礦權展限。

新礦權展限今生效 環團究責相關行政機關

蠻野心足專員李孝濂表示，監察院都已經提出報告，說在亞泥案中，幾乎每一個機關都有問題，礦務局審查的程序不完備、沒有做調查，甚至接受亞泥書面承諾不會挖到遺址就可以，花蓮縣府明明可以不續租土地卻還是租，也遭監察院批「坐在權利上睡著」。

李孝濂強調，行政程序法的公正公開的民主程序都沒有做到，如何達成該法期待的「人民們對行政的信賴」，在亞泥案中，居民明明一直發出反對的聲音，也呼籲修法，到經濟部選擇在3月偷偷通過亞泥礦權展限，只會讓人民更無法信賴。

台大社工系教授Ciwang Teyra是來自崇德的太魯閣青年，強調太魯閣來自他們，他們世居在此，至少清帝國時就有記載了。對他而言，轉型正義就是要把過去的不對扭轉回來，亞泥在當地已經43年，爆破聲音，在崇德也能聽得到，這個長期的生活影響，就是該翻轉的轉型正義。

「我們可不是忽然來這裡的，是行政體系造成的。」基督長老教會總會牧師Sudu Tada表示，落實原基法才是轉型正義，更要對花蓮縣政府、秀林鄉公所究責。Ciwang批，總統府曾經承諾說他們會認真調查亞泥案，但幾個月過後，都沒有讓人滿意的交代。

亞泥表示尊重 但重申展限一切合法

遭居民封路的亞泥，整個上午也的確不見任何人車企圖通過，顯示刻意避開衝突，亞泥也一早就發出新聞稿，表示尊重陳抗意見表達，但重申展限申請一切合法，將以誠意解決土地問題與村民共榮。

亞泥重申礦權展延的程序一切合法，至於土地爭議的問題，都是當年秀林鄉公所承辦人員作業疏失、疏漏，而沒有塗銷亞泥礦區範圍內的原民地耕作權所造成。因此衍生出民事、刑事、行政訴訟不計其數，亞泥也同樣「深感困擾」，但有誠意解決問題，迄今也已解決了爭議土地22筆，面積達2.91公頃。

亞泥自認一向注重原住民族權益，也重視礦場與附近部落的安全議題，有努力維護水土保持、植生綠化與礦場安全。亞泥更表示，歡迎大家直接到礦場參觀釋疑。

「等公車的地方通常是城市空氣污染相當嚴重的地方，靠近十字路口處，汽車、卡車和公車不斷停下來又加速，噴出高濃度的有害廢氣。」加州大學洛杉磯分校（UCLA）大氣科學教授鮑爾森（Suzanne Paulson）發現了等公車的空污隱憂。

在許多城市，無論是在美國還是在其他國家，等公車都可能需要15到25分鐘，甚至更久。鮑爾森主導的研究顯示，讓公車停靠站遠離十字路口，可顯著減少乘客接觸到的空氣污染。

鮑爾森說：「廢氣中含有氣體和大量超細顆粒，這些顆粒基本上不受環保局的管制，因為EPA以重量管制懸浮顆粒，而這些顆粒重量很輕。我們的測量顯示，交通相關的污染物濃度在十字路口附近達到峰值，並隨著距離而急劇下降。」

他的研究團隊指出，只要將公車和輕軌站點從繁忙的十字路口移開120英尺，乘客接觸到的污染物可大大減少。他們的研究在本月稍早刊登在「環境污染」（Environmental Pollution）期刊。

研究人員使用配備專門儀器的零排放車輛來測量超細顆粒和其他排氣管排出的污染物，如氮氧化物和一氧化碳。他們在洛杉磯和周邊地區的幾個街區進行測量，包括洛杉磯市中心、比佛利山莊和聖蓋博山谷。

研究時段包括2013年夏季進行到深秋，為期15天，以及2014年夏季四天多。研究人員駕車於早上和下午時段，在十個有交通號誌的交叉路口之間來回開，共計1744趟，每秒鐘進行一次測量。

主要作者、韓國釜山大學環境大氣科學助理教授Wonsik Choi說：「接著，我們將每個十字路口的資料合併和分析，建立高解析度的污染物濃度地圖。」研究人員計算了如果停靠站位於離十字路口較遠處，等車乘客會吸入的超細粒子和其他交通相關污染物數量。

同時也是加州大學洛杉磯分校環境與永續發展研究所成員的鮑爾森說：「除了交通流量最小的區域外，這個作法能大幅減少其他區域等車乘客接觸的空污量。」鮑爾森強調，在交叉路口附近，垃圾車和其他大型車輛起步和止步時，會噴出更多的廢氣。

加州大學洛杉磯分校的研究人員發現，道路污染物濃度一般在交叉口±30公尺內達到峰值，接著隨距離急劇下降。如將站牌設在距離十字路口40-50公尺處，可以顯著減少暴露於超細顆粒的機會。

交通工程師認為，公車站位於十字路口之後交通流量會更好，也就是說停車機會可減少，如此也可以改善空氣品質。

研究人員表示，在都會區，將公車站稍微遠離十字路口，可以減少等車者呼吸到的空氣污染，只要不要遠到開始接觸到下一個路口的污染。