Court: EPA Must Enforce Obama Methane Emissions Limit
WASHINGTON, DC, July 4, 2017 (ENS)
A federal appeals court has ruled that the U.S. Environmental Protection Agency does not have the authority to suspend a rule restricting methane emissions from new oil and gas wells imposed during the Obama administration.
In a split 2-1 ruling, the three-judge panel of the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit ordered the EPA to move ahead with the requirement that aims to reduce heat-trapping emissions of methane, a greenhouse gas 22 times more potent than carbon dioxide.
The leak detection and repair requirements were scheduled to take full effect on June 3. EPA Administrator Scott Pruitt said in April that he would delay by 90 days the deadline for oil and gas companies to follow the new rule, so that the agency could reconsider the requirement.
The American Petroleum Institute, the Texas Oil and Gas Association and other industry groups petitioned Pruitt to jettison the requirement, set to apply in June, claiming the need for more regulatory certainty before the methane emissions limit is enforced.
In May, Pruitt announced he had decided to extend the 90-day stay for two years.
Pruitt issued the 90-day stay without advance public notice or opportunity for public comment, as required by law. This is the first step the EPA is taking to dismantle methane standards; the stay notice indicates that Pruitt he would soon propose to extend the stay indefinitely.
Six environmental groups opposed the delay in court, asking the judges to halt Pruitt’s decision.
In its ruling, the court disagreed with Pruitt’s argument that industry groups had too little opportunity to comment before the 2016 rule took effect. The judges said Pruitt lacked the legal authority to delay the rule.
“E.P.A.’s stay, in other words, is essentially an order delaying the rule’s effective date, and this court has held that such orders are tantamount to amending or revoking a rule,” wrote Judges Robert Wilkins and David Tatel. Judge Janice Rogers Brown dissented.
The majority judges said that the agency had the right to reverse the methane regulations but that the agency would have to undertake a new rule-making process to undo the Obama administration’s regulation.
An EPA spokesperson said the agency is reviewing the ruling and considering its options.
President Donald Trump announced the rollback in late May, just before withdrawing the United States from the Paris Agreement on climate.
“In its haste to do favors for its polluter cronies, the Trump EPA has broken the law,” said Meleah Geertsma, senior attorney at the Natural Resources Defense Council, NRDC, one of the appealing groups.
“The Trump administration does not have unlimited power to put people’s health in jeopardy with unchecked, unilateral executive action like this,” Geertsma said. “Stopping methane leaks is a no-brainer—avoiding wasted gas, creating jobs, fighting climate change and cutting cancer-causing pollution all at once. We will not stand for this blatant polluter giveaway.”
NRDC, together with Clean Air Council, Earthworks, Environmental Defense Fund, Environmental Integrity Project and Sierra Club, filed the lawsuit.
The Trump administration violated the Clean Air Act in suspending critical protections against methane leaks and other dangerous air pollution from the oil and gas industry last week, the groups claimed.
Based in Pennsylvania, Clean Air Council says the delay of the EPA’s standards, and their possible subsequent rollback, would affect 800 wells in Pennsylvania alone, “creating more than 500 tons of methane pollution and 140 more tons of smog-forming and health-threatening toxic chemicals in the air.”
Joseph Otis Minotte, executive director and chief counsel of the Clean Air Council, said, “President Trump and his EPA are sending a very clear message that they care more about protecting polluters than people.”
平均屋齡如此之高，暗示著多數房屋未來都有修繕、改建、甚至都市更新等需求，「世界綠建築委員會」（World Green Building Council）最新報告《FROM THOUSANDS TO BILLIONS》指出，全球每年至少須翻修3％（目前不到1％）的既有建物，才可能在2050年使整體建築部門排碳量歸零，以滿足《巴黎協定》的升溫控制目標。而在老屋翻修的過程中，如何納入綠建築的設計概念和最新節能科技，即是降低建築部門能耗與碳足跡的重要心法。
當你發現抽屜裡的內衣褲和襪子已經舊了、或尺寸不合時，你會怎麼處理呢？由於這些都是屬於貼身衣物，一旦使用過便不能放入正規的舊衣回收箱。但除了丟到「一般垃圾」，或許也可以考慮將這些二手內衣捐給美國「Free The Girls」組織。他們會將各地捐贈的二手內衣送到莫三比克、肯亞、烏干達等非洲國家，供曾被迫賣淫的少女販售，藉以謀生。
而台灣先前也成立了「Seeing Taiwan Girls」組織；除了與 Free The Girls 組織合作，協助送暖到非洲，也會將部分捐贈的內衣，贈送給台灣的清寒少女。能夠在照顧環境的同時，也關心世界各處角落的人們，或許就是做資源回收最大的祝福。
當你發現抽屜裡的內衣褲和襪子已經舊了、或尺寸不合時，你會怎麼處理呢？由於這些都是屬於貼身衣物，一旦使用過便不能放入正規的舊衣回收箱。但除了丟到「一般垃圾」，或許也可以考慮將這些二手內衣捐給美國「Free The Girls」組織。他們會將各地捐贈的二手內衣送到莫三比克、肯亞、烏干達等非洲國家，供曾被迫賣淫的少女販售，藉以謀生。
而台灣先前也成立了「Seeing Taiwan Girls」組織；除了與 Free The Girls 組織合作，協助送暖到非洲，也會將部分捐贈的內衣，贈送給台灣的清寒少女。能夠在照顧環境的同時，也關心世界各處角落的人們，或許就是做資源回收最大的祝福。
德國全球變遷諮詢委員會（Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen）（German Advisory Council on Global Change，下稱 WBGU）認為，在這些背景和脈絡條件逐漸成形的當下，需要政治承諾來推動轉型的可能。從 WBGU 的角度來看，所謂的轉型是需要具有政治承諾的，只有在開始設定議程的過程中，才有更後續的技術與經濟考量和政策規劃。眼光並非落在我們現在能做到些什麼，而是要看到我們預期要做到些什麼。在急迫的生態、經濟和社會問題面前，需要一個轉向：導向「品質」和「系統觀」的成長方向。整個能源轉型、社會轉型和土地利用轉型是一個系統性的變遷。單單推動綠能產業依然是在推動產業，而非推動轉型。而當技術和經濟都具有可行性時，問題就在於國家如何打造全體社會的共識，並協助推動系統性改變。
但是這一切的改變，是基於人們的意願。想要迅速地在全球規模上翻轉既有的經濟和社會結構，卻違反人們的願望和主流價值觀，既不可能，也不為人所接受。對於想要切切實實地改變社會的政府、企業、公民社會以及各種形形色色的行動者而言，除了其自身政策與措施需要兼具有效性和民主正當性外，更重要的是使「人們順其自然」參與其中。也就是說：改變與轉型需要基於多數人可接受（可接受性）、獲得普遍共識（合法化／正當化），並且參與合作（參與性）。一個迅速的社會變遷，往往立基於眾人同時廣泛共享一個良好和成功的生活感知定義。對適當態度和偏好的足夠宣傳，是實現邁向永續的成功轉型之不可或缺的前提（Leiserowitz, Kates, & Parris, 2006; Raskin et al., 2002）。
對於 WBGU 而言，目前人們邁向低碳社會與進行社會轉型的意願，已經逐漸成為社會主流。該委員會於2011 年出版的報告：《變遷中的世界：一份永續社會契約》（World in Transition: A Social Contract for Sustainability）便指出：一、轉型為低碳社會的必要性已經與許多國家的主流態度與價值系統相符；二、就多數人的主觀生活滿意度而言，轉型可被視為積極影響的因素之一。
根據自1981 年從西歐的二十國調查開始，到現在（2016 年）已經進行六波調查的世界價值調查（World Value Survey, WVS）顯示：這個世界的價值觀逐漸重視環境，也從物質性的價值觀轉為重視非物質價值。WVS 的調查已經涵蓋全球人口的88% 以上之國家（German Advisory Council on Global Change, 2011），並跨及各種不同貧富國家（Inglehart, 2003）。因此，WVS 對於全球社會態度和價值體系的發展趨勢，可以做出具體的陳述。
根據 WVS 主持人 Inglehart 對長期調查的解釋，全球的各個文化圈都對規範性與實際生活條件的限制之觀感有所改變。比起物質享受，更多的人轉向後物質主義─也就是並非以物質財富為唯一標準的生活方向（Inglehart, 2008; Inglehart, Foa, Peterson, & Welzel, 2008）。環境、和平或同志運動，都是較為廣泛的文化價值變遷表達的一部分（Inglehart, 2008）。強調環境保護與再生能源發展可以說也是這種價值觀變遷的一部分（German Advisory Council on Global Change, 2011）。儘管看起來各國都深深重視環境保護更甚於經濟成長，然而這個比較是有問題的：為什麼不能有一種合理保護環境和合理經濟成長彼此協調的路線呢？
轉型的路線圖
有一條合理保護環境並且持續推動經濟發展的可能路線。 WBGU 在2011 年的報告中，以《變遷中的世界：一份永續社會契約》（World in Transition: A Social Contract for Sustainability）之綜合報告，架構出一種有可能合理保護環境，同時仍推動的合理經濟成長的路線。而這條發展路線的誕生，必須要回到1992 年，人類的第一次永續發展高峰會說起。
1992 年里約地球高峰會，也就是聯合國環境與發展會議（The United Nations Conference on Environment and Development），可以說是國際社會面對氣候變遷和永續發展的集體努力成果，也是觸發行動議程的開端。在此一會議中，誕生《里約宣言》、《21 世紀行動議程》、《氣候變化綱要公約》、《生物多樣性公約》。這些都成為近二十年來國際社會在發展上的重大綱領或議程設定基礎。雖說里約地球高峰會成為近二十年來全球行動一個重要里程碑，但其中的許多論點僅僅是被選擇性的尊重，而宣言本身的模糊性也使得永續發展一詞變得各自表述。
WBGU 的組織規則要求其必須在隔年10 月向聯邦政府進行報告，內容以《21 世紀議程》為基調，納入全球環境變遷與影響內容，並提出全球環境行動方案與待加強的領域（莊柏軒，2016）。從1993 年起，WBGU 發布第一份旗艦報告《變遷中的世界：全球人類－環境互動的基本結構》（World in Transition: Basic Structure of Global People-Environment Interactions），著眼於人口成長、大氣變遷、生物多樣性的損失和土壤流失與退化等議題，並對德國和歐洲做為整體提出建議（German Advisory Council on Global Change, 1994）。其後 WBGU 自1994 年起，至2012 年（第三次地球高峰會前夕），陸續針對土壤、全球政策、研究、水資源、全球風險、生物圈、制度、能源、貧窮、安全、生質能等提出環境、科技與社會的最新發展，並提出建言。
例如1995 年的報告《變遷中的世界：邁向全球解決方案的方法》（World in Transition: Ways Towards Global Environmental Solution），就呼應該年春天在柏林召開的第一次氣候變化綱要公約締約國會議（the 1st Conference of the Parties of the Climate Convention） 的討論，鼓勵面對人為氣候變遷時，從整個社會到個人都要扭轉其思維與行為（German Advisory Council on Global Change, 1995）。2000 年報告《變遷中的世界：全球環境政策的新架構》（World in Transition: New Structures for Global Environmental Policy）則是重新思考國際體制與組織的缺陷，要求強化聯合國環境治理機制（German Advisory Council on Global Change, 2000）。2011 年的「永續社會契約」正是在2012 年第三次地球高峰會（Rio+20）前，對全球如何永續發展所提出的架構計畫。
面對全球氣候變遷以及幾乎快要超出可承受範圍的全球碳排放問題，WBGU 的應對策略並非是架構出氣候變遷調適與減緩計畫，而是試圖要推動一場社會系統性變革的「鉅變」。而引發鉅變的真正問題，乃是過去250 年來立基於化石能源所打造的世界及其體制。化石能源不僅形塑物質上的食衣住行，更是形塑了管制措施、研究環境、訓練和認證制度、社會標竿、安全、外交、發展、交通、經濟與創新的政策，幾乎都是建立在以化石能源為主要能源供應的基礎上（German Advisory Council on Global Change, 2011）。
在 WBGU 提出的社會契約背後，是以 Karl Polanyi 於1944 年發表的《鉅變》（the Great Transformation）為基礎。Polanyi 觀察到工業化社會中的生產率成長速度的驚人，強化了經濟系統的功能分化和自主性，並使其脫離社會和生活世界的關係中。這種結果使得整個社會秩序被經濟原則所轄制（German Advisory Council on Global Change, 2011）。全社會的大變革往往是基於已經發展許多的價值轉變，正如本文一開始便提到全球價值變遷，對於環境保護與經濟發展的方式已經有許多創新的想法。而政治、社會與經濟的體制便是順勢而行。以化石燃料做為驅動力的社會體制已經在全球各地有所改變，有越來越多的人渴望永續發展的路徑，並且也逐漸體認到地球發展的可承受範圍，如全球增溫2℃ 或1.5℃ 的範圍。
以一份永續社會契約的觀點來看德國能源轉型的實際經驗，會發現這份社會契約的誕生是德國長時間反核運動、環境價值變遷以及開發新興科技與產業的結果。因此，德國能源轉型之名，其實包含的是整個社會轉型的過程。在這個過程中，2000 年通過的《再生能源法》（Renewable Energy Act）以及2010 年通過的「聯邦能源概念」（Federal Energy Concept） 2 計畫可以說是其中的轉型關鍵。
德國在1967 年後因為其第一座核電廠不斷發生事故而受到抗爭，但直到1980 年代也已經興建三十四座並營運其中的二十四座核電廠（劉書彬，2013）。而在化石燃料面向，德國能源來源傳統上以其豐富的褐煤為主，因此燃煤在1990 年代到2000 年之間，幾乎占了該國主要能源供應的30% 左右（International Energy Agency, 2016）。在論述上，具有影響力的作品如《能源轉型─沒有石油和鈾的成 長 與 繁 榮 》（Energiewende-Growth and Prosperity without Oil and Uranium）早在1980 年代浮現（Quitzow et al., 2016）。也因為延續德國在二戰後的反核運動抗爭，以及自焚身亡的事件，迫使德國聯邦政府在1982 年後決定不再興建新的反應爐（劉書彬，2013）。
總的來說，德國的轉型經驗已經出現幾個特點。德國萊布尼茲能源轉型研究聯盟（Leibniz Research Alliance on Energy Transitions）的Quitzow 等人（2016）指出，德國能源轉型在再生能源面向的確有著非常振奮人心的成就。包括再生能源在整體電力消費中的比例提升到 將近33%，而且在2014 年，有將近一半的再生能源是由一般公民、能源合作社與農戶所生產的。再生能源的成長，同時也將相關產業的就業人數從2004 年的16 萬人提升到2013 年的37 萬人（Quitzow et al., 2016）。
從利益來看，鄰避效應並不足以說明地方抗爭的理由（Reusswig et al., 2016）。面對再生能源的效益，反對者所提出的論點很可能是其它的公共生態利益（public ecological interest）（Quitzow et al., 2016）。比方說，台灣的離岸風機雖然為了提高風能發展，但同時也與白海豚和海洋保育間有所衝突。而支持再生能源者可能往往來自都市的需求，卻由鄉村社群來承受各種要求和改變（Leibenath et al., 2016）。同時，在地社群要在各種條件下做出決定時，需要穩定的政策環境做為其評估的依據，也需要更多的公眾參與好在各種不確定性中做出審議的選擇。
最後，德國能源轉型並非是德國自己的事，而是德國面對全球永續發展和氣候變遷所形成的挑戰，所採取的策略。這個策略就德國在地脈絡而言，因為各邦都有自己的獨立發展目標，結果是雖然德國聯邦政府設定的目標是2020 年時再生能源達到35% 的比例，但各邦的總體目標加起來卻來到50 ∼ 55% 之間（Quitzow et al., 2016）。就全球面，德國再生能源發展，也的確影響全球的再生能源設備與市場的成長。然而諸如交通運輸問題，雖然德國自身的陸運成長已停滯，但全球交通卻持續上升，這中間的能源需求與排碳成長，仍是對氣候變遷的一大挑戰。
這些需要整個社會系統性的理解，以及擴及教育層級的改造。這些改變的基調乃是建立長期的互信機制以及專家政治系統的解放。這個過程所帶來的全社會衝擊，還需要更多研究的支持，正如德國經驗所顯示的，純技術取向的討論並不足以使得能源轉型有所可能（Ethics Commission for a Safe Energy Supply, 2011）。但有一件事是可以確信的：長期缺乏溝通的決策過程和議程設定方式，已經是大眾恨不得打破敲碎的黑箱，若是不能使其在能源轉型討論中被打開、透明化並且納入共同參與的機制，一切的改革方案可能都會止步於無止盡的政治攻防與政黨惡鬥前。WBGU 引用凱因斯（John Maynard Keynes）的話：「關鍵不在於創新，而是在於佈舊。」
為促進政府、市場、科學與社會的結構微調，一方面要透過實踐來建構論述，另一方面要容許創新的社會實驗與錯誤（trial and error），經由反覆的審議、改造與修正而形成強大的協同效應（synergy），逐步轉換認知、價值、制度、意識形態（Grin, 2005），最終進行典範轉移。為了發展這樣的社會強健性（social robustness）來挑戰沉痾的結構困境，應鼓勵各部門建立風險溝通、對話的網絡平台，透過多元、多樣、動態的溝通與社會學習，驅動整個系統的變革。而在知識界，如台大風險社會與政策研究中心正扮演這樣的角色，連結中央、地方政府、NGO/NPO、媒體、企業、在地知識團體等，試圖建構、尋求新未來的轉型社會之驅動平台，透過網絡擴散的知識實踐運動，促發變革（周桂田，2016）。
In my healing journey and learning to attain the breath awareness, I become aware of the reality that all the creatures of the world are breathing the same breath. Take action, here and now. From my physical being to the every corner of this out of balance's planet.
