高屏地區實施「空污總量管制計畫」月底就滿二年，成果再哪？民間直批「越減越肥」、「騙很大」、甚至要求停止計畫。環保署今（15）日特地澄清，指環保署給的「認可排放量」比工廠實際排放多的部份「不能」拿來賣給新工廠或擴廠，請民眾安心，且現行數字已經顯示污染已經呈現下降趨勢。

對於關廠工廠的額度還可以釋出給新工廠進駐，環署表示，發展跟環保間還是要取得平衡，不能要求高屏都不再有新工廠，但會逐步提高管制。環署已規劃將限縮工廠關廠可釋出的交易額度從八成降至五成、並調整認可量的規則，預計年底完成修法。

先減量再允許新工廠　「總量」逐步下降

高屏空污嚴重，在年年改善空品的聲浪中，2015年6月30日「高屏地區空氣污染物總量管制計畫」終於啟動。環保署規定高屏616家列管工廠在第一期程（2015/6-2018/6）結束後，排放量須比「認可排放量」再減5%。

環署大放送 空污愈減愈肥？ 環署：會逐步要求降低

「總量管制」原意是「限制」工廠排放污染，但環團卻發現，環保署拿來限制工廠的認可排放量竟比工廠實際排放量高，等於完全沒有管制的效果！

環團再批，工廠不僅不用減空污，還可把環保署多給的空污額度拿去賣給新廠，這不是「越減越肥」？

環保署空保處處長蔡鴻德解釋，環保署的「認可排放量」是參考過去七年的最大排放量後給定。高屏列管616家工廠中，455家在管制前就已經主動減量，這些「好學生」實際排放量才會比規定的低。

但他澄清，這其間的差距「不能」拿去買賣。環保署預計在二期計畫（2018-2021）中會再繼續加嚴標準，把認可量壓低到靠近實際排放量。

蔡鴻德說，環保署認可排放量給「太高」的另一個原因是因為新設工廠產能還在起步，產能可能才一半，空污排放量也低。在此情況，還是要參考實際全載產能後的排放量給定認可量。

蔡鴻德以列管對象從2014-2016年的排放數據指出，粒狀污染物（TSP），硫氧化物（SOx），氮氧化物（NOx），都有實質降低，並沒有「越減越肥」。他也坦承，現行法規文字上有不明確之處，環保署正推動修法，預計年底前完成。

送走舊工廠迎來新工廠  環保署：環境與發展中要取得平衡

當工廠購買污染防制設備，污染比「實際排放量」更低時，降低的額度可賣出。新廠必須購買這些既存工廠釋出的減量額度或使用乾淨能源等才能進駐，達到「總量」管制的概念。

但好不容易有工廠關閉，但排放量賣出，等於又迎來新污染工廠，「空污總量管制」被批玩兩面手法。蔡鴻德說，環團希望關廠後就不要釋出空污額度，但這不是「總量管制」的精神。總量管制希望是逐一步步減低，讓發展同時，一面要求達到更嚴格的環保標準，二者間取得平衡。

他解釋，關廠並不是全部額度都釋放出來，而是「越關越減」。現行法規下工廠關廠後還有八成的「認可排放量」可以交易，環保署已規劃修法降至五成。

環保署預計，2018年6月底時，實際排放量可減下粒狀污染物519公噸、硫氧化物63公噸、氮氧化物108公噸及揮發性有機物（VOCs）248公噸，共近1000公噸（與2015年相比）。

參考資料

• 高屏地區空氣污染物總量管制計畫

已經停轉了10年的深澳燃煤電廠，是否要更新擴建已爭議多年，15日在環署進行第一次環差初審。此案由於還需補充生態、地形、空污等說明，此案還需補件再審。

深澳電廠在2007年除役、拆除，停止運轉已經10年。如今台電提出機組規模調降、海域設備調整、輸電線路、降低空污排放總量等改善，強調已經與過去的露天堆煤大不相同。當地居民也動員了兩台遊覽車上百人，拉起「支持深澳環保燃煤電廠興建 促進地方繁榮發展」紅布條表達支持的心情。

不過，也有環團指出當地的地形與生態豐富，擁有足以成為海岸法下一級保護區的條件。再者，在「2025非核減煤」的策略下，這個2025年後才會完工的燃煤電廠，是否還有必要性，也許再評估。

「這是對環境有利的選擇」台電不但強調是為了確保北部地區供電的需要，而且已經做出多項改善，規模將縮小、機組改採、更已經把之前飽受抗議的露天煤場給拆除了。

台電表示，這一次環差案中，將有採用更高效率新機組並降低單積極總裝置容量、新技術降低空污排放濃度及總量、擴大廢污水回收量降低承受水域廢水量、提高市場煤灰資源再利用率、附近海域不再設置灰塘、減少海域開發範圍並減輕對海域生態及漁業資源的影響、取消設置345kV二回線輸電線路等六項改變，都是大幅改善。

當地多名里長、漁會代表等也到場表達，「願意配合國家政策」，且認為深澳電廠比起以往有大幅改善了，例如已經有「靜電集塵器」了，只要有妥善的補償回饋，兩方可以共存共榮。但他們更口徑一致，相當質疑燃氣電廠的安全性，堅持深澳電廠還是維持燃煤比較妥當。

但新北市環保局則強烈表達了反對的立場。先指出從新北市的「生煤使用許可審查原則」已經明確要求，粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物排放以「不增量」為原則，再者若是深澳電廠運轉，那麼加上林口電廠，就已經把新北市的空污排放額度給用完了。

「這真的是最好的選項嗎？」新北市反問為何不採用燃氣發電，而是選擇燃煤發電。不過，台電回應說，是由於基地並無空間可以設置儲氣槽。

環團：象鼻岩、蕈狀石 豐富自然地形 足以劃作「一級海岸保護區」

地球公民基金會研究員黃靖庭指出，當地生態資源、自然地形地貌相當豐富，有條件在將來依海岸管理法下，劃設為一級海岸保護區。

包括了全台唯一的海蝕拱「象鼻岩」、數量僅次於野柳、和平島的「蕈狀石」的自然地形，與具文化資產潛力的「海底煤礦坑」、與具經濟價值的「石花菜」等藻類群落，都深具觀光潛力。

黃靖庭強調，且目前國家的海岸政策正在朝向自然海岸零損失的方向，也正在劃設海岸保護區，要在這裡進行火力電廠的擴建，恐怕不符和海岸管理政策。

2025後完工 面對非核減煤 必要性遭質疑

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰質疑這個深澳電廠是否真的有必要。洪申翰指出，「2025非核減煤」的計畫下，燃煤發電比例將要降到30％以下，將來很多燃煤電廠都將降載，低量維持運轉，而且深澳電廠的完工是在2025年之後，更顯得興建的必要性有需要再議。

再者，能源局今年下半年將開始擬定能源轉型白皮書，也將討論減煤路徑、重送能源開發計畫的政策環評，在此之前就要審查這個有爭議的燃煤電廠環差並不合理。

洪申翰更指出，深澳電廠已經停轉了10年，現在等於是在原場址重蓋一個新電廠，是否要直接以原更新案來做環差，應是有爭議。

「我們現在只有一個欣榮焚化廠，之前欣榮失火，我就差跪下來求其他縣市幫忙了！」桃園市環保局長沈志修強調，桃市急著建「生質能中心」。

時隔上一次審查不過一個月，15日環署再進行了「桃科工業園區」的第二次環差案並建議通過，為的就是要設置熱處理單位、固化掩埋場與厭氧消化廠共三項垃圾處理設施。 

桃市府這個新建「生質能源中心」的計畫，希望下半年順利發包施工、最快2020年完工營運。原本在桃科的環說書中，就已經有規劃一般焚一般焚化爐、衛生掩埋場、有害焚化三項，桃市府所提的變更內容，便是更改為有熱處理單位、固化掩埋場與厭氧消化廠共三項。將是位在觀音區環保科技園區，預定佔地約4.97公頃。

沈志修表示，這些新設計將優於原計畫，而且桃市議會不斷催促市府加速辦理，強調桃市需要第二座焚化爐，或是比焚化爐更好的「熱處理中心」。

督察總隊：全台焚化爐5年內陸續更新 李應元「不缺處理量缺調度」形同破功？

雖然在先前縣市垃圾大戰中，環署長李應元曾經強調全台其實不缺焚化量，缺的是調度，並承諾在今年7月底前提出調度計畫。不過，在此案民間團體質疑既然如此，為何桃市府仍趕著要蓋焚化廠時，環署督察總隊副隊長林左祥表示，雖然過去因為國民資源回收做的好，因此有餘裕代處理事業廢棄物，但由於目前這一批19個焚化廠已經老舊，5年內就將要陸續更新，就可能會有無法處理一般廢棄物加事業廢棄物的狀況，而如果不讓事業廢棄物進入焚化爐，又擔憂造成非法棄置。

林左祥回應民間的質疑，表示已經向北市府證實，北市並無如民間說聽說的有關閉內湖焚化爐的計畫，因為內湖焚化廠25年、木柵24年也都將要更新了，也因此「桃園市做這個是幫忙了大家」。

桃園在地聯盟潘忠政表示，當地污染已經很嚴重了，卻不斷繼續劃設工業區、一直增加污染負擔，「環境正義」何在？桃市府是否可以承諾當地居民「這就是最後一個鄰避設施」了？不過此案依然獲得建議通過，小組要求桃市府再說明收受來源的優先順序；建議將「底渣優先漁場內再利用等循環經濟概念」、「廠區空間配置保留彈性以達設施組合最佳化」納入考量；要求新增細懸浮微粒、戴奧辛、溫室氣體等空污監測；且應提出空品不良日因應對策。

2012年澳洲墨爾本地鐵公司（Metro Trains Melbourne）推出了一段公益影片〈笨笨的死法〉，輕快的音樂，加上戲謔的歌詞，片中描述了許多不同搞死自已的方法，影片看來荒唐，卻真的在真實世界中發生。前幾天就真的有則新聞：「2隻斑鳩在高壓電桿上聊天，慘遭電擊、羽毛燒焦......引起大停電，一隻事發後飛走了，留在那的是一隻眼神看起來有點渙散，飛羽尾羽燒到只剩羽軸......。」

「照Marvel電影，接下來會有『閃電鳩』之類的出現。（誤）」朋友Kyousuke則回應：「以電系知識來想，應該是羽毛末端的電阻比空氣來得小，所以造成導電，電流只經過羽毛，沒流過身體，所以羽毛瞬間高熱燒焦，但身體因沒流過電所以沒事。」在個人臉書頁面轉載這則新聞時留下了這段評論。

鳥類在交配時，雄鳥會振翅，一是保持平衡，另一可能為其儀式行為，於是筆者好奇地查了一下電線間隔，發現輸電線間隔標準是45.7cm，珠頸斑鳩體長30～33cm，翼展43～48cm，所以那兩隻斑鳩應該是正在交配無誤。

鳥類死因前十名，「撞電線」竟高於「被捕食」

你以為在電線上交配卻觸電身亡很蠢嗎？其實根據英國鳥類信託組織（British Trust for Ornithology）出版的《Bird Ringing - A Concise Guide》，針對幾十年來的鳥類死因統計出前十名分別是：

• 第一名，獵捕、毒殺；
• 第二名，槍殺；
• 第三名，被貓叨走；
• 第四名，遭車輛撞擊；
• 第五名，撞玻璃；
• 第六名，撞電線；
• 第七名，油汙；
• 第八名，被掠食者捕食；
• 第九名，除了油汙以外的各式汙染物；
• 第十名，撞建築物。

被車撞的「路殺」跟撞玻璃，是大家常聽到的鳥類意外。可是，「撞電線」居然還比「被掠食者捕食」還多，而且高居第六名，這就十分有趣囉！這種情況常發生在一些翼展很寬的鳥類，如鶴、鸛、鷺乃至於海鳥鷗科，有時有些猛禽也可能因此受傷，其他像雁鴨科、鷸鴴（ㄏㄥˊ）科水鳥、甚至更小型的雀形目鳥類也會發生，台灣常見也曾實際看過的，則是鷺科以及都市常見的鳩鴿科鳥類。

這跟鳥類的行為有關，例如捕食、逃避被捕食，領域性行為的驅趕、群飛（Flocking）、繁殖行為中的展示飛行，抑或者剛學飛的亞成鳥笨挫飛行技巧。然而體重與翼式也會影響飛行能力好壞，而撞擊後可能造成的立即性傷害，例如骨折（翅膀、腳及其它部位）、羽毛損傷及表皮受傷，也可能衍生二次傷害（如傷口感染），當然也少不了可能伴隨著由高處落下的腦震盪。

鳥類撞電線因素多，學界發起相關研究

以群飛為例，無論是否非遷徙的群飛，都會增加鳥類撞擊電線風險，跟飛行高度也有關。比方1976年就有學者發現雪雁（Snow Geese, Chen caerulescens）因此受傷。有趣的是，公雁發生撞擊比母雁多，可能因求偶行為讓牠們頻繁地在小範圍內飛行，眼中只裝得下母鳥、忘了還有電線存在。其他像是突然的干擾與驚嚇、人類對土地利用型態的改變、天候造成視線不良等因素，也會影響撞電線的機率。

第一筆撞擊紀錄出現在1876年，學者Coues在美國科羅拉多州Cheyenne與Wyoming之間一段5.8公里的電線，短短一星期內發現了許多鳥類屍體，多數是角百靈（horned larks，Eremophilia alpestris）。1970年代晚期許多相關報告倏地出現，而且不只一般鳥類，連蝙蝠也出現了，邦納維爾電力管理局（Bonneville Power Administration）開始進行研究，希望減少類似事件，爾後美國漁獵署（USFWS）跟環保署（EPA）也陸續介入，評估電線設置對鳥類飛行的影響。到了1989年，來自漁獵署及奧杜邦學會（The National Audubon Society）的一群生物學家，一起組成「鳥類與電纜線互動委員會」（Avian Power Line Interaction Committee, 簡稱APLIC），從1994年開始出版相關書籍。

根據多年研究的成果累積，對鳥類來說，架設輸電線路其實也是種「棲地切割」的行為，除了必須調整位置，考量電線的間隔距離外，電線重疊後的視覺影響、或針對電線本身的標示，都是可以防止鳥類撞擊的方向。

比方，球狀的電線標示器（Aerial marker spheres）、螺旋線圈狀的「天鵝走開走開」（Swan-Flight Diverter，SFD）、懸掛在電線上的搖搖板（Swinging, Flapping）、鳥標（BirdMark BM-AG）、飛火（FireFly）等各式各樣裝置，均是針對電線電壓高低、不同高度而設計出來的創意標示方式，以天鵝走開走開為例，便可減少81%的鳥類撞擊機率，其它裝置也各有31%∼89%不等效果。

回到台灣的處理方式，目前輸電線路的安全考量焦點還是以人為主，希望藉由距離與高度的隔絕減少對居民的干擾。然而，環境衝擊不單單只有人類必須注意，以高壓電塔的清洗，目前都須以直昇機進行，此類空域安全標示，它的目標並不僅佝限在鳥或蝙蝠，同時也包含了高空工作者的職業安全。在台灣的絕大多數地方，當我們抬頭望向天空，到處充滿了電線，即使連夕陽也能被切割成數等份，該如何減少鳥類或者其它生物的撞擊意外，別讓牠們笨笨地死去，值得更多人的重視與理解

※本文轉載自低碳生活部落格

【參考資料】

• 中央社：2隻斑鳩高壓電聊天 慘遭電擊羽毛燒焦
• 《Bird Ringing: A Concise Guide》介紹網頁
• Avian Power Line Interaction Committee (APLIC). 2012. Reducing Avian Collisions with Power Lines

   

流刺網有「海底死亡之牆」之稱，對海洋生態危害嚴重。美國國家海洋大氣管理局漁業部12日卻宣布，將取消原本計畫上路的西岸旗魚刺網規範，讓多種瀕危物種在內的海洋哺乳動物和海龜，再度失去保護，暴露於混獲風險。

環境專家稱，川普政權此舉是在向瀕危海洋生物宣戰。

「川普政權是在向加州沿岸鯨豚和海龜宣戰。此舉會引發更多相關的訴訟和立法，不是件好事。」加州海龜島復育網主任史坦納（Todd Steiner）說。

賀芬頓郵報報導，旗魚刺網規範是2015年由太平洋漁業管理委員會所提案，委員會成員包括漁業代表、原民部落代表、聯邦官員、州政府官員和保育專家，目的是減少細長刺網誤殺傷海洋哺乳動物和海龜的機會。該規範可保護瀕危長鬚鯨、座頭鯨和抹香鯨、瓶鼻海豚以及瀕危赤蠵龜和棱皮龜。

根據這項規定，如果太多海洋哺乳動物和海龜遭混獲，必須禁用刺網至多兩年。

據媒體報導，這項規定影響的西岸作業漁船少於20艘，但對海洋生態可有深遠的正面效益。

非營利生物多樣性中心引述NOAA自己的資料指出，加州旗魚刺網每年造成超過100隻瀕危鯨豚、海豹和海獅以及數千隻鯊魚和其他混獲。

「旗魚刺網殺死的鯨豚數量是美國西岸和阿拉斯加漁具中最多的。」生物多樣性中心表示。

NOAA本週宣布，因為發現該規範弊大於利，決定取消。NOAA發言人米爾斯坦（Michael Milstein）表示取消是基於經濟考量，該規範對刺網漁船的影響超乎原先所想。

米爾斯坦進一步指出，旗魚業已經採取許多保護措施，包括在漁網上加裝聲音警示，減少混獲機會。而且1990年代初期以來，混獲鯨豚海龜數量已經顯著減少。

不過，環團對NOAA的理由感到不以為然。史坦納指出，混獲減少的原因之一是加州刺網漁船數量從1994年的129艘減少到2016年的20艘。

生物多樣性中心律師基爾杜夫（Katherine Kilduff）強調，就算混獲數量減少，刺網仍然造成許多物種死傷，包括瀕危棱皮龜和座頭鯨。

這些物種的數量已經很少，每死傷一隻都很嚴重。太平洋棱皮龜是全世界最瀕危的海龜，野外只剩下2300隻成年母龜。

參考資料

• Huffinton Post（2017年6月13日），Trump Administration Scraps New Protection For Endangered Whales, Sea Turtles

經濟部「串珍珠」替農地工廠解套引起爭議，而在南台灣的台24線，有屏科大社區林業團隊陪伴沿線部落，善用傳統智慧與山林生態珍寶，擦亮璀璨的部落「里山經濟」。

屏東縣屏東市的台3線，轉台24線通往屏東縣三地門鄉、霧台鄉，沿路自然景緻變化多端、時而驚心動魄，時而賞心悅目，向為觀光熱門景點，也劃入茂林國家風景區範圍。歷經莫拉克風災洗禮，沿線幾個部落重新出發、並邁出穩健的步伐，端賴長久來與土地、自然資源建立的智慧。

「莫拉克風災後，台24線沿線部落最危急，若沒有多一點幫忙，原鄉可能再也沒有人住，幾年後就會消失。」屏東科技大學森林系副教授陳美惠莫拉克風災後即與幾個部落合作，重新盤點里山資產，並找回傳統文化中蘊含的智慧，發展與自然共生之道，逐步摸索調適天災之道，以及自然資源治理的模式。

推動過程會讓部落盤點自然資源，了解部落所擁有的豐富山林資源，並重新紀錄傳統文化維繫山林的智慧；這些部落都位於環境優美的山區，生態旅遊成為策略，並使部落重視自然環境和文化的關聯。換句話說，沒有環境沒有文化就不能推生態旅遊。

了解部落現況，不妨來趟台24線之旅，走訪屏東三地門鄉德文、霧台鄉大武、阿禮3個部落，如何發展極端氣候衝擊下的調適能力。

德文部落：「維持原來就做得好的產業」

從屏東沿著台24線上山，三地門鄉德文部落是第一站。跟著Vuvu柯大白學說排灣語打招呼，Vuvu是排灣語用來稱呼70歲以上的祖父母，Vuvu也用來稱呼自己的孫子女。

在獵人步道上，Vuvu解說排灣族獵人打獵的慣俗，摺樹葉辨識方向、用不同的線材設計各式陷阱，這些沿襲數百年的知識，就靠獵人們一再的練習與實踐。

步道上的咖啡樹種植產業，具有百年歷史，日治時代引入的咖啡樹，透過一代又一代撫育採收，如今已是成熟的產業，林下種植_[註]的方式，不須砍樹破壞森林、極具保育價值，讓德文咖啡的招牌屹立不搖。

隨著民眾喝咖啡的需求，原鄉種植咖啡蔚成風氣，遍植咖啡的事實已難阻擋。屏東縣是台灣最重要、也是面積最大的咖啡產區，三地門鄉僅次於泰武鄉，是縣內第二大產區。由於產量急遽爬升，德文部落也鎖定咖啡這項產業積極發展。只是，能不能建立一個好的咖啡栽培環境，讓全國人民看到咖啡種植不一定得毀掉森林。德文自古以來，咖啡樹跟著森林融合，與其他區域為了種咖啡砍樹大異其趣，林下咖啡成為德文的特色。

陳美惠說，部落生態旅遊的發展，除非像墾丁這種知名的觀光地區，遊客會主動前來消費，其他需導入遊客的部落，若只靠旅遊維生相當吃力。因此維持一二級產業的發展相當重要，咖啡產業成了德文部落的優勢，其他作物也毫不遜色，使得風味餐多樣兼具創意。

但是咖啡種植面臨一個問題，農牧用地種植咖啡沒問題，但原保地林業用地就不能。部落咖啡達人包金茂即希望與林務局討論林下種咖啡的可能性。

離開部落之前，不要忘「麻利麻利」感謝Vuvu以及族人們精彩的解說與招待！

大武部落：「架構自給自足糧食系統」

20人座的小型巴士停在古仁人橋前，一待前面的車輛通過後，才緩緩前行。莫拉克風災沖垮通往大武的6座橋，古仁人橋的完工是大武部落回家的關鍵。回家的路不容斷橋，因此族人都知道一次通行一輛車，盡量保護這座橋。

「我們願意留在這個部落，這麼美的部落正是祖先留下來的資產；留在長治百合，就失去我們的農耕地了！」霧台海拔最高的部落原是阿禮，但族人搬到長治百合園區之後，大武成了霧台鄉最遠的部落。

今年雨季來得早，微雨中隨著牆壁彩繪，聽著解說員導覽，認識大武部落的來由。由族人種植的紅藜、小米、山當歸，成了桌上的風味餐，雞肉、豬肉也都是部落自己飼養。

莫拉克風災後，陳美惠眼見族人決定回原鄉深受感動，只是回得到原鄉又如何？這環境很容易因豪雨落石就斷路，因此須建立自給自足的體系，但這個想法又該如何實現？族人第一步就是復耕。

大武部落家家戶戶都種小米、紅藜這類傳統作物，並保存21種小米品系，符合糧食作物多樣性，短短三年擠身霧台鄉糧倉；其次，利用傳統知識結合現代科技，發展里山新經濟。部落引種山當歸栽培、養雞的同時也兼顧動物福利，並從家戶養雞到建立公共雞場，除了提供生態旅遊餐飲，也提供高齡長輩及幼兒共食之用。

族人實踐小即是美的理論，為每樣產物加值、以質取勝，不需種養眾多、成立生產專區以至於影響環境以及生活品質，小規模生產、加值，反而更具經濟效益。

林務局也持續自然生態的監測，並提供野生動物數量狀況等訊息給族人參考，作為傳統狩獵的依據，這對部落經營野生物資源相當重要。

阿禮部落： 「不讓古老部落在地圖上消失」

天氣好的時候，絕對不能錯過到阿禮部落走走。5月初，跟著魯凱里山行動工作坊走訪阿禮部落，在頭目家屋訴說魯凱族與山林共生的智慧。儘管族人都已移居長治百合園區，仍希望維繫原鄉的經營。

這一天雖然安排在大武部落住宿，晚餐後，由頭目包基成率領的阿禮部落古謠樂團，吟唱著魯凱族近千年的傳說、故事，頭目分享著阿禮部落引以為榮的文化以及頭目文化，那就是分享以及照顧部落中每個人的需要。2013年，阿禮部落與林務局榮獲國家永續發展獎，包基成說，這對於部落意義非凡。「不讓古老部落在地圖上消失，否則將快速淹沒於荒煙漫漫中！」

陳美惠說，風災衝擊後，當很多部落不知何去何從時，阿禮部落就已經啟動原鄉巡守的工作、修復古道，並組成古謠樂團，連結山上和山下族人的心。過程中充分展現對環境的關懷以及文化傳承，也撫慰族人風災衝擊後的心靈。

阿禮部落原鄉產業發展持續進行，除了紅肉李進行有機認證，也積極發展林下養菇。若要走訪阿禮部落，可透過部落窗口安排。

以部落生態知識為本 如夥伴般的共管機制

台24線部落資源治理的經驗，累積部落共管的實力。自然資源共管的議題在20年前是相當敏感的議題，如今已成社會共識，只是相關的論述必須以實踐來檢視；經驗的累積以及動態調適都在在考驗部落意志。

陳美惠解釋，協同經營又稱為共管（co-management），是政府將自然資源管理的權力與責任分配給有關社區、非政府組織，透過彼此合作，共同決議自然資源管理及利用方式。這過程須經雙方反覆溝通協商、從做中學習的動態過程。

「談部落談共管，需從部落的脈絡談起，從部落一直以來與自然生態共生的知識，這又與國際間推動的里山倡議不謀而合。」陳美惠說，里山倡議與協同經營相互整合，可做為當代森林資源管理模式。

里山倡議的精神與協同經營機制高度吻合，兩者都強調在地社區與自然的連結，重視多元權益關係人的合作，並進一步在自然資源管理上形成互助的夥伴。

然而，多數關於里山倡議的討論，缺乏探討原住民族與政府之間長期緊張的關係，以及政府資源管理與部落永續的調適與融合；而有關協同經營的研究則較少聚焦於部落生活、生計的問題。

陳美惠強調，當共管機制納入傳統知識與制度中，才有可能落實在地方。這或許說明何以台24線部落共管的經驗，吸引花東部落意見領袖前來取經。

【註】德文部落的森林咖啡，這種咖啡園的規模較小，這種傳統的耕作方法，有別於大規模農場的生產方式，維繫了良好的環境與生物多樣性。

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

參考資料

• 台24線
• 台灣咖啡產業發展現況

   

是誰製造PM_2.5？環保署首度利用碳同位素及衛星遙測，並大規模同步對雲林、嘉義、彰化、南投九測站採集大氣樣本加以分析，發現硫酸鹽占PM_2.5的20%，而排硫設備的煙道竟成了硫酸鹽密集甚至逸散的元凶。在這次研究範圍中，硫酸鹽問題直指六輕。

環保署發現吹北風時，六輕下風處的台西，硫酸鹽濃度甚至高過麥寮。而麥寮港的二氧化硫濃度更占全雲林三成。環保署已展開法令研擬，將對煙囪排放及港口加強管制。

環署表示，目前科技還是無法做到「指紋比對」，直指是哪家工廠，哪根煙囪排放的，但科學分析與管制不能再等。

脫硫設備竟成硫酸鹽排放源   環保署資料指向六輕

環保署這波調查分別在空污嚴重的2016年冬、及2017年春進行，涵蓋雲林、嘉義、彰化、南投九個空氣品質監測站共134個大氣細懸浮微粒樣品。另外也從燃煤的六輕汽電廠與燃油的六輕輕油裂解廠煙道、稻草燃燒、汽機車排氣等建立污染源特徵資料。

研究顯示硫酸鹽約占PM_2.5質量的20%。不過，吹北風時，下風處台西的硫酸鹽濃度卻比麥寮高，疑是六輕造成。進一步從六輕的汽電廠煙道與輕油廠煙道檢驗，發現煙道PM_2.5組成中硫酸鹽占比竟高達40%。

環保署空保處處長蔡鴻德解釋，國內已管制硫氧化物（SOx），煤、石油焦、重油都有含硫，燃燒這些燃料的工廠都須加裝脫硫設備。但是部份脫硫設備水霧去除效率不佳，排煙中含有高濃度硫酸鹽微粒或液滴，對人體有害。

不過，目前國內空污法規並未管制硫酸鹽。蔡鴻德表示，會將硫酸鹽檢測納入PM_2.5中，就可以PM_2.5法規加以管制。同時也會要求工廠加裝濕式靜電集塵器、或煙氣換熱器（MGGH）及管束式集塵器。

雲林30%二氧化硫來自麥寮港  國際船舶用油含硫量過高

除了煙道資料外，環保署也從2015年排放資料中發現，六輕的麥寮港就占雲林縣二氧化硫的排放31%

蔡鴻德表示，國際船舶用油含硫量高，這部分管制須要將國際公約納入國內法，環保署已與交通部共同研商法規。另外也會要求船舶入港減速、增加岸電設置等，並著手推動船舶空污費徵收。

碳從哪裡來？ 碳14同位分析與衛星遙測抓真兇

過去環保署管制稻草燃燒，常被批抓小放大，不管大煙囪只管小農民。這次環保署首度將碳同位素分析用在空污，發現化石燃料與生質燃料（如稻草）產生的有機物在PM_2.5的占比相當，約15%至20%。並佐以衛星遙測資料加以驗證。

另一個PM_2.5的主因是硝酸鹽，約占PM2.5質量的23%。監資處處長張順欽表示，特定氣候導致氮氧化物不易吹散，是空污事件日的主因。

張順欽指現在科技還無法做到空污「指紋比對」，不能從成分馬上判斷是哪家工廠哪根煙囪排放的，但分析與管制不能等。

天天伴隨中小學生寫字、用餐、午睡的綠色桌墊材質竟多是毒塑膠PVC？

環團主婦聯盟環境保護基金會台中分會，與人本教育文教基金會中部辦公室、台灣親子共學教育促進會中部團、台灣公民家長聯盟，對中小學教室常見的PVC桌墊安全問題提出呼籲，要求PVC毒桌墊全面退出校園，並要求台中市政府儘速抽驗市售及校園內使用的桌墊是否符合國家檢驗標準，並於9月開學前公布抽驗結果，以確保學生不會在校園裡接觸毒塑膠。

毒就在桌墊上？ 抽測多數不合格

中小學教室裡常見全班使用含PVC塑膠的桌墊，學生長時間直接皮膚接觸，每天就著進食、午睡。主婦聯盟成員於記者會現場，用瓦斯噴槍燒熱後的銅線，沾熔隨機購買與收集來的舊有切割墊，再用火燄燃燒已附著塑膠的銅線，多數切割墊都呈現綠色火焰，表示切割墊內含氯，也就是用PVC製成，而標榜無毒且通過國家標準CNS15527的切割墊火焰則呈現黃色。

主婦聯盟台中分會指出，經濟部標準檢驗局在2015年抽驗雙北市面上塑膠軟質桌墊20件，高達85%樣品塑化劑超標，塑化劑含量甚至是超出規範值50~200倍！2016年再抽驗全台20件桌墊，塑化劑超標不合格率為二成，超標164-235倍，顯見PVC桌墊塑化劑超標問題非常嚴重。

主婦聯盟台中分會會長張明純表示，主婦聯盟基金會在2009年即與看守台灣協會共同呼籲全面禁用PVC，呼籲政府及社會大眾重視PVC製品的健康風險。

接觸後未洗手 容易吃下肚

三號塑膠PVC又稱毒塑膠，不僅成分含氯，本身就具有毒性，且常依生產需求添加塑化劑及安定劑（通常含有鉛、鎘、鋅等重金屬），廣泛運用在生活各層面，包括文具、教具，特別是學生常近身接觸的墊板、切割墊，以PVC材質為大宗。

台灣公民家長聯盟發起人呂木蘭表示，多年前就有不含PVC的橡皮擦，許多家長都會買安全不含PVC的橡皮擦來減少塑化劑危害，但卻忽略了體積更大、接觸時間更長的桌墊、墊板和瑜珈墊等毒塑膠製品。

林口長庚醫院腎臟科顏宗海醫師強調，三號PVC塑膠製品若碰觸後未清洗，容易經由飲食過程攝入。目前生活中很難不接觸到PVC塑膠製品，如雨衣、雨鞋都是，但能避就避。如果使用習慣不佳，未清潔碰觸到的地方，很有可能透過觸摸將塑化劑而吃進體內。

塑化劑是種環境荷爾蒙，會干擾正常內分泌系統的平衡及功能，已被標定為1B類生殖毒性物質，長期暴露於塑化劑下可能會引起男童雌性化、女童性早熟及增加女性罹患乳癌的機率。

為此，民間團體聯合提出訴求：

1. 避免PVC毒桌墊等製品危害孩子健康，學校與家長應選擇PP或PE材質替代品，但是不用切割墊更好！
2. 要求台中市政府儘速抽驗校園內及周邊文具店桌墊、墊板等文具用品的塑化劑或重金屬否符合國家檢驗標準，並於九月開學前公布抽驗結果。
3. 要求台中市政府明令校園禁用毒塑膠文具用品，讓台中成為全國第一個PVC毒桌墊退出校園的示範城市。
4. 請環保局說明廢棄的PVC毒塑膠切割墊如何處理，因送進焚化爐會產生戴奧辛空污。

「揚葉仔」（Yung-yah-e）是客家話「蝴蝶」的意思，「揚葉仔遽遽飛歸來」則是美濃黃蝶祭祭典的口號，期盼蝴蝶們再度回歸山林，每年七月於高雄美濃黃蝶翠谷舉行祭蝶儀式。

黃蝶祭起於1992年反美濃水庫運動開始，1995年第一次舉辦迄今屆滿22年，祭蝶意義在於向大自然表示歉意，由於人類私心而無限制的開發山林，而毀去原屬蝴蝶與自然萬物棲息的山谷，在黃蝶祭這一天當由人類召喚蝴蝶回來。

近年的黃蝶祭以保護山林生態、維護生物多樣性的宗旨來策劃活動，陸續結合志工培訓、里山倡議、環境藝術，生態教育與河川保護，吸引愛好者從台灣各地聚集到美濃黃蝶翠谷交流。

黃蝶祭是美濃鄉土運動的縮影，從反水庫運動出發，落實到社區運動，從環境生態保護訴求擴及農村發展、社區學習、工藝保存、地景藝術及民謠文化等等領域，成為南方重要的社區環境祭典。

水庫議題不再，回首國土仍是滿目瘡痍的戰場

2015年第二十屆美濃黃蝶祭，當時仍在競選的小英總統宣示：「美濃水庫已不再是議題！」台下響起歡呼掌聲。地方人士雖樂見於美濃水庫雖不再是議題，但開發力量似乎依舊存在，耗水耗能與重污染的產業從未停止持續擴張。

高雄工業用水的緊張促使多次政府主導開發美濃鄰近水資源的挑戰，無論是水利署的高屏大湖開發計畫、自來水公司於吉洋地區深水井開發計畫，接連發生居民自主的抗爭運動。

這一年我看到美濃的朋友也積極參與整體南方環境的守護運動。從屏東龍泉工業區開發案、茄萣濕地保護運動、台南沙崙農場綠能園區議題、旗山馬頭山廢棄物掩埋場開發案，都有美濃夥伴參與聲援的身影。

美濃的社區運動從水庫議題出發，不再侷限於反水庫單一議題，也不再侷限於美濃一地。從一個自力救濟的抗爭，不斷的充實論述提升視野，美濃所產生的環境社會力也加入南方守衛國土環境的行動當中。

黃蝶祭的象徵與轉化

回到黃蝶祭，社區組織發展並不因水庫計畫中止而停歇，運動的戰略如何回應社會的變遷，黃蝶祭的定位與形式在社區組織內部被慎重地提出來討論。

2016年，美濃社團內部針對黃蝶祭的延續與精神內涵、如何連結社會力與藝術形式進行世代對話，決議將黃蝶祭改為一大一小的雙年展形式，2016年黃蝶祭縮小規模為小黃蝶的青年志工培訓，實際是對黃蝶祭再定義的探索！

縮小規模的這一年也曾引起不少朋友界關注，經歷20年的黃蝶祭是否還會繼續辦下去？經歷改制的黃蝶祭，還具有什麼樣的意義？甚至也有學者質疑外來種黃蝶不適合做保育象徵？

筆者以一個協力夥伴與參與者，試想美濃黃蝶祭是起源於反水庫運動而生，但是黃蝶祭實際上所引發的社會迴響卻已經超越水庫議題範疇。除了是倡議環境生態保護，展演農村永續發展的價值外，或許也成為美濃環境與社會運動力量向社會對話的一個媒介。

作為1990年代台灣社會變遷，反思發展與現代化的一處環節，黃蝶祭運用祭典、生態嘉年華、藝術展演、戶外音樂會的形式逐漸成為環境運動所熟悉的活動形式，這可以說是社會運動刺激文化創新的一種溢出效果。

思考黃蝶祭的未來，黃蝶祭作為一個運作20年的人文生態祭典，更是美濃社區組織辨識度最高的一個旗幟性活動，如何運用黃蝶祭連結動員、匯聚能量？？要向社會傳達什麼樣的訊息？如何創造參與者的體驗與感受？

黃蝶祭具有珍貴的歷史傳統與運動意義，藉由軟性的節慶活動穿透人與人的觀念的隔閡，傳達自然生態優先的價值，再現農村永續發展價值，這些問題在在考驗社區組織新世代幹部的思考活潑度。

啟發人類靈性與良知的甦醒

在各式環境議題的運動經驗當中，如何能夠讓運動持續滾動各種社會能量參與，向開發者展現在地居民願意付出時間與代價的堅決態勢，「必須付出成本」超過開發所得利益，才能足以打退開發者的意志。

然而阻擋開發的抗爭通常付出極大的社會成本，即便開發案闖關成功也不會落得光彩，通常居民、運動者、政府官員與開發業者全盤皆輸，沒有人是贏家。

超過20年歷史黃蝶祭，或許已經超越議題抗爭的層級，建構起自身生態祭典的意義，形成一種反省人與自然關係的儀式祭典。因應現代化發展至上、無窮盡的發展慾望，導致人類對生存環境的維護缺乏責任心與反省力。

經濟掛帥的發展觀使得物質生活不虞匱乏的台灣社會難以擺脫「發展中國家焦慮」，不了解自己的特長與限制捨棄環境與的天然條件，而政府官僚的威權餘蔭使得經濟發展仍處處執著於「競爭力」、「GDP」迷思當中。

全球性的生產過剩導致薄利競爭，企業拼命Cost Down、政府則試圖將環境、安全與勞動條件鬆綁。對年輕一代而言，「生態永續必須優先於開發利益」、「以公義的分配取代不均的發展」這確實是能夠取得共鳴的新世代政治綱領。

宗教的神聖化作用在於召喚共同體的連帶感，透過儀式確認彼此的關係。黃蝶祭訴求人的靈性回歸，在這一天放下對抗、放下緊張的人與土地、自然界的征服關係。不分黨派、階級、宗教、性別，重新締結人與土地、人與河川、人與大地萬物斷裂的命運連帶感。 

黃蝶祭作為連結人群的有機介面

每一次黃蝶祭籌辦耗費人力物力，讓許多在地/非在地人踏入美濃聚合離散，認識這塊土地與接觸農村人文生態多樣性，促使許多外來工作者有機會在美濃停留，尋找自我並探索未來出路。

每年的黃蝶祭都有不少傑出的年輕人、藝術家參與，結合農村社會生態特性發展出各種有啟發性的創作呈現，透過這些年輕朋友的眼光，捕捉道鄉村日常獨有的深刻、動人之處。

因此今年的黃蝶祭志工培訓，特別強調透過田野踏查，進一步實地理解河川水資源與農村不可分割的共同命運。除了採集田野課題的相關題材外，也藉由年輕人的介入來擾動平靜的日常，讓居民理解新一代年輕朋友對農村的想法。

黃蝶翠谷是承載歷史的人文生態場景

由我工作的鍾理和紀念館望去，黃蝶翠谷平常的時刻就是一個寂靜溪谷，偶爾才有人來到這裡造訪戲水，也不時有卡拉OK的噪音。今年起，更有一位出生於溪谷深處的離鄉者，在退休告老之後受到土地神明的啟示，發願為傳達自然野趣的價值而重返山谷定居。

母樹林與淡黃蝶因日本殖民者與遠征南洋戰略得以在歷史機遇中落腳在台灣。鍾理和父親正是因為接手日產投資，也得以使得鍾理和的文學在這座山谷邊萌芽發展，也因為在此處建立第一個鄉土文學灘頭堡。

歷史記得這裡曾經由居民發起鄉土保護運動而阻擋第一個大型水庫開發計畫，在這個山谷也曾經因為國家公園議題而造成的撕裂內耗。在這裡也曾經有過大時代的好男好女、激情與悲情的家族故事上演。

黃蝶翠谷提醒我這雖然是塊平凡無奇的山谷，但是他曾經聚合過無數人與故事，然後離散，也許有些沉重，也許有一些悲傷與妒恨，但是它一直都在，像是寓言一般，上演人與人的衝突，人與自然的衝突。

環署16日下午在台中舉行環評子法修正草案的公聽會，「清境條款」、「六輕條款」，中部地區環團以發生在中南部的實際狀況為例，對都市土地免環評、更新低能耗低排放設備免環差只需審變更對照表等改變，表態不信任。

環署預定六月底提出環評法母法修正草案，之前也陸續進行一連串子法修正案，但在最後一波的「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」及「環境影響評估法施行細則」兩項，卻引發不少論戰。

「從沒說過七月一號就要上路。」面對這些爭議，環署副署長詹順貴澄清這兩個草案並沒有預設要在七月上路，更表示後續至少已經排定了6/23、7/7、7/10、7/14等日期將繼續舉辦公聽，且將會有高雄場、花蓮場。不過，只有在台北場會繼續逐條討論，其他地區的場次則定調為「收集意見」，詹順貴表示，環署將會在討論過一輪之後，再做出回應與繼續討論。

台中場的意見大多從與空污、六輕出發，對於施行細則的第36、37條提出質疑。此二條涉及曾通過環評的案子申請變更時，第36條規定「備查」的項目中，中將「變更內容對環境品質維護有利」更改為「不生負面影響」，及第37條「變更內容對照表」項目中，「既有設備、引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備，提升產能或改變製程，而污染總量未增加。」兩條。

「六輕條款！」彰化醫療界聯盟理事長蔡志宏等人如此質疑。蔡志宏表示，六輕現在要把乙烯轉到美國，但卻可能換來更毒的芳香烴，擔憂這次的修法，是否反而成為一個漏洞，讓台灣淪為芳香烴大國。

「六輕如果要改芳香烴，一定是要重作環評的。」詹順貴如此回應。雲林耘林藝術人文生態關懷協會理事長林富源表示，這是第一次聽到環署正面宣示，這樣至少對芳香烴的部分放心點了。

但包括台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華等人，仍是擔憂由於污染排放的環評量、核可量、申報量之間的落差，若是只減了「天花板」，卻無實質減量的話，對環境保護並無幫助。

主婦聯盟台中分會許心欣舉甫取得生煤許可證的六輕為例，表示減發兩成以後，許可量仍遠高實際的排放，六輕仍有一年3百萬噸的餘裕量，因此37條改成不需環差只需審變更內容對照表，就可能是漏洞。彰化環境保護聯盟理事吳麗慧主張，在污染總量前，應要增加「實際」兩字，以確保是實際有減量。

詹順貴回應，這是由於通過環評時，並無法得知實質的排放量，因此實質排放量不能從環評相關的法令來處理，「環評法跟空污法不能混在一起」，而是需從空、水、廢、土等法令來負責管理實質排放。

再者，詹順貴也解釋，若回歸整個施行細則，不只是看修改的部分，可以發現第36、37、38條，都是處理已經通過環評的案子後續的變更。這次沒有修改的第38條，正是規範環差的部分，「產能超過10％重作環評」，37條仍會受到38條的制約，也並非增設了先進設備後，業者就可以盡情增產。

「六輕是一團亂帳」詹順貴重申，六輕現在的排放量，不只環團不相信，環署也是半信半疑，因此展開全面盤點，盼能如東德的「洛伊納」石化園區經驗一般，在仔細盤點後也可大幅改良。

再者，都市計劃土地免環評的部分，也獲當地民眾關注，雖然詹順貴先前已經釋出，將在環評法母法修母法授權縣市新增細項的承諾，讓環團與部分縣市在意的都市計劃土地部分，仍有可能由縣市政府要求環評。詹順貴也強調，並非所有的都市計劃土地都將改為免環評，而是只放了已高度開發的部分，「山坡地還留著」。

但台中場的居民以台中市長林佳龍為例，表示並不怎麼信任地方政府。「林佳龍自己就在大推舊市區高樓開發案，他怎麼會想自己來環評」中科污染搜查線徐宛鈴這麼質疑。護樹團體聯盟林千尋也指中科大肚山台積電案為例，林佳龍自己在媒體訪談中強調自己是「臨門一腳」，給台中市民帶來空污、砍掉了80萬棵樹，「我擔憂更多的林佳龍在台灣出現，我怎敢把是否環評的權力下放給縣市政府」。

由於這次的子法修正，也牽涉到六月底要出爐的母法修正草案，或是其他部會、縣市政府的配合狀況，民眾要求環署先提出母法草案、或是與其他機關的討論紀錄資料。不過，詹順貴強調，包括新增「認定標準」內的礦權展限需環評、刪除「施行細則」第38條開發許可時效由目的事業主管機關的認定，補如金昌石礦案的漏洞，都是為什麼需要在母法修正完成前，先完成這一波子法的原因。

「這個植物很特別，可以拿來做娘娘的扇子。」

「喔！我指的是皇宮中宮女幫娘娘搧風的扇子，不是手上拿的『涼涼的扇子』。」

每次走到蒲葵樹前，總是會停下腳步做出宮女服待娘娘的動作來介紹這株有趣的植物。而事實上纖維強韌的它不只能做娘娘的扇子也能做涼涼的扇子，在早期蒲葵更被當做屋柱、屋頂、製傘和繩索的材料。     

連柄剪下蒲葵的葉子，修掉邊邊分裂的部份，再縫上布邊，一張古味十足的扇子就完成了，搧起來不但涼快也十分的環保。若庭院中種上幾株蒲葵更可添增不少南洋風情。蒲葵除了觀賞用途及纖維利用外，它也可做為中藥藥材，根部可以治療哮喘，葉子則可用來處理血崩、難產、胎盤不下的問題，種子在醫書上雖說具有些微毒性，但也具有涼血，止血，止痛，抗癌之功效。

除了上述的功用之外其實蒲葵也是一個兼具娛樂性的植物，之前同事請我將坡上掉落的葵葉取下放在路旁，本想等乾燥之後拿來做扇子。結果後來卻被來參訪的小朋友當做遊樂器材，一個小朋友坐在葉面上被另一個小朋友拉著葉柄拖著到處跑。看他們玩的不亦樂乎，覺得大自然的素材在孩童的眼中真的充滿無限的可能。不過蒲葵的葉柄可是有鉤刺的，要玩這個遊戲還是要小心一點才行。

自然谷裡的兩株蒲葵生長在芒果樹平台對側的坡地上以及主步道與捷道交會點附近，前者高大直立，已有通直明顯的莖，頂端的葉子也長得十分茂盛。而在步道旁的蒲葵莖卻短短的，不仔細看還會以為蒲葵的葉子就這樣直接從土裡冒出來。不過以一個解說者的角度來說，我比較喜歡步道旁的那棵蒲葵，因為它比長在山坡上的高大蒲葵容易親近多了。只要稍稍的把葉子壓下來，就可以讓參訪者仔細觀察蒲葵的葉子。除此之外，那株矮蒲葵葉子長得可好了，葉面圓圓大大的而且完整沒有扭曲，搭上直立的葉柄看起來就十分有精神，讓我每次走步道時都會忍不住多看它幾眼。各位讀者未來若有機會來到自然谷，不妨找尋一下這兩棵蒲葵，仔細觀察，也許可以在它身上讀出不少故事喔。

植物小知識（棕櫚科植物）

單子葉植物是我們日常生活中常見的植物類別，也是我們重要的食物來源，一般常見的竹子、稻米及玉米等作物都是單子葉植物的成員。單子葉植物給人的印象就是的草本植物。但其實單子葉植物不見得就是草本植物，單子葉植物中有一科名叫「棕櫚科」的植物就具有喬木性質。棕櫚科植物絕大部分生活在熱帶或亞熱帶地區，以熱帶美洲和熱帶亞洲為分布中心。其美麗的樹型及寬闊大型的葉片常常被我們種植為校園的觀賞樹木如常見的大王椰子、華盛頓椰子等等，另外南部常見的檳榔樹也是棕櫚科的成員。此外棕櫚科的植物中，有許多具有強韌的纖維，因此也是常用的編織材料喔。

蒲葵 檔案

1. 樹幹通直不分支，樹高可達10到15公尺。
2. 單葉頂生，葉子大片呈扇形。
3. 葉子裂片50~60，先端下垂，裂片未端呈二裂。
4. 葉柄長約1.2~1.5公尺有刺。
5. 果實為核果橢圓形，長1.8~2.2公分，成熟時呈黑褐色。
6. 穗狀圓錐花序，直立；苞片多數，筒狀，花軸很長。
7. 花小黃色，密生，兩性花(雌雄同株)

※本文由自然谷團隊提供，原刊載於環境資訊協會官網。

【參考資料】

• 網站 認識植物-蒲葵
• 網站 棕櫚科植物
• 書籍 台灣樹木誌（劉業經、呂福原、歐辰雄 著）
• 書籍 台灣樹木解說（歐辰雄、呂金誠 著）

拉斯·司喬托 （Lars Schotel） 和艾瑞克·史邦斯 （Eric Spaans） 兩人有不少共同點：都是2015年烏特列支能源城市對話的大功臣、都是健談的荷蘭大叔、都熱愛自己的工作、也都對能源議題一竅不通。是的，你沒聽錯，能源城市對話的製作人與總主持人都是能源「麻瓜」！

然而，他們的專業卻是籌辦能源對話不可或缺的關鍵。司喬托是烏特列支市政府的資深管理顧問。和台灣行政體系不太一樣，荷蘭大型城市政府都設有「專案管理辦公室」（Projectmanagementbureau/ Project Management Office），承接各種市政計畫的協調、管理和諮詢工作。小城市雖無此編制，也會從企業或其他城市的專案管理辦公室聘請管理顧問。

2014年新市府團隊上台，專司能源、環境與交通的副市長蘿特·范·何冬克 （Lot van Hooijdonk）把籌組能源城市對話的重任交給司喬托。該年10月起，一個約20人的跨部門團隊逐步成立，除了能源、住宅和交通部門，還囊括其他相關部門，如負責隨機抽樣的調查部門及兩位助理。「對這種計劃來說，大團隊是需要的，因為我們不知道最終能達成什麼，因此很不容易計畫，加上我們必須快速產出，人多會比較好辦事。」司喬托回想。

史邦斯則是專業審議協助機構「KaapZ」的資深討論帶領人，和強調公民參與的審議方式不同，KaapZ擅長讓多重利害關係人——不單是民眾，還包括專家、公務員、業者等，一起坐下來對共同的未來進行討論。被市府委託協助設計和引導能源城市對話的史邦斯直言：「所謂的對話，不是去租個會議場地、要求人們來參加、然後討論30分鐘而已。必須真的好好籌備，好好思考活動流程、如何讓討論順暢、和找到好的引導人，才會行得通！」

到底他們運用了哪些訣竅，打造出這場空前成功的城市對話呢?

善用專案管理技巧 推動跨部門合作

隨機抽出公民參加城市對話，而且談的是門檻很高的能源議題，對台灣公務員來說猶如「不可能任務」，其實對烏特列支來說也是史無前例。除了從過去一些與民眾的對話活動汲取養分，司喬托更運用專案管理專業，以精實理論（Lean theory）的「Scrum」專案管理技巧[註]，帶領跨部門團隊溝通與合作。

「這是一種讓流程運作得更好的技巧，能減少過程中的浪費，有助管理複雜計畫。」司喬托將這個技巧運用在能源城市對話的籌備計畫，成為團隊的工作模式。每星期固定一天的上午，團隊成員會聚在一起，討論手邊各項任務，例如：你能不能做到該做的事？需要其他人協助嗎？能如期完成嗎？如果有人覺得需要額外協助，可跟能幫忙的人預約時間討論、一起合作。

籌備討論三重點：想來、好聊、有參與感

史邦斯是籌備團隊中唯一的非市府員工，但角色相當重要。「我的責任不是確保專業、高水準的討論內容，而是確保在場的每種知識都是必要的，並且能一起合作。」他以30年帶領團體討論的經驗，針對城市對話要進行的任務、參與者組成和活動架構提供建議，包括釐清對話的目標、依目標和任務屬性思考需要哪些人在場、怎麼進行、及安排外在環境。

他歸納籌備重點有三，首要任務就是「讓每個參與者都能真的投入在對話之中、都很想參與這些任務！」，讓每個參與者都能理解「為什麼要舉辦城市對話」。

要吸引民眾參加，司喬托認為「邀請信」是關鍵之一。好的邀請信須讓人覺得「好！這是我想討論的題目」、「這是可討論的題目」和「討論這議題合情合理」。因此，烏特列支市府在邀請信的破題便開宗明義地說明：執政團隊面對氣候變遷的企圖心、為什麼需要具有雄心的能源計畫、並強調由市民決定是達成目標的最佳作法，再交代活動流程安排、可獲得什麼報酬等，讓民眾了解活動的重要性和內容，最後再放上報名和聯絡方式。

第二個重點是設計好活動架構。原先市府的設想是，第一天先來幾場演講，讓民眾了解能源轉型的目標，第二天發表幾個情境，最後一天再進行討論。（聽起來很熟悉？）

但史邦斯直言這行不通。他認為參與能源對話的165位民眾並非主動報名，而是隨機抽樣產生，必須先讓大家對這議題感興趣。因此他建議第一天應該要花大量的時間，讓彼此陌生的參加者互相學習，才能展開對話。於是活動的第一天，籌備團隊丟出一個簡單、但很好聊的問題：「如果2030年烏特列支變成『碳中和』城市，你心中的街區、鄰里和整個城市是什麼模樣？」

「城市對話的秘訣，就在於具有生產性（generative）的問題！」司喬托解釋：「這種問題不只是鼓勵人們回答，還要能激起人們一連串的思考，而且想要跟別人討論這些想法。」具生產性的問題往往訴諸個人的生命經驗，正因為每個人都對這些問題都有各自的見解和體會，所以每個人的回答都可以被認可、而不是互相爭辯。

另一個訣竅，是政府必須展現誠意，在每個活動環節替參與者設想周到，讓他們覺得受歡迎和受重視。比方說，烏特列支市府為參與民眾準備了寬敞舒適的空間，和很多美味的食物，這些細節看似瑣碎，卻功不可沒。史邦斯提醒，被找來參加活動的市民們，對環境、彼此和議題都很陌生，還得犧牲三個週六的休息時間，怎有辦法放鬆？所以籌辦團隊必須讓城市對話的空間環境舒適、讓人感到自在，不用擔心「我要做什麼？」「我要坐在哪裡？」「有咖啡喝嗎？」等小問題。當市民建立了安全感，對話才能順利進行。

最後一個重點，是設計出好的小組討論方式，設計邏輯是「賦權給參加者，讓他們也對整個過程負責」，並確保「討論桌上人人平等，沒有權威！」

對此，史邦斯說服市府放棄在每個小組外聘「專業桌長」的念頭，改由成員們自行推選桌長和其他工作人員：一個人留意討論過程（桌長）、一個人留意時間（計時）、一個人在海報紙上筆記（記錄）、一個人發表海報紙上的成果（發表人）。小組發表成果時，再指派一位成員幫忙計時。如此一來，每個8人小組至少有一半成員，得負起讓對話過程順利進行的責任。一旦參加者對活動有責任感，參與熱情也會跟著提升。

也許有些人會問：讓臨時指派的素人來帶小組討論，真的可行嗎？烏特列支經驗證明，這確實行得通。秘訣在於：讓桌長的任務很簡單，就是協助每位小組成員參與進行討論、不要離題。另一個祕訣則是反覆演練。史邦斯解釋，每一天的活動會有兩、三輪的小組討論，人們會開始熟悉小組的運作方式。所以第二輪、第三輪時，參加者很快就能自己行動，不需要再特別提醒該怎麼做。

經過半年的密集籌備，第一場烏特列支能源城市對話在2015年3月和4月登場。三天活動獲得參與民眾97％的超高滿意度。究竟活動過程中要注意哪些眉角，才能確保對話成功呢？請看下回分解。

※本文轉載自低碳生活部落格

參考資料

• Open space technology 開放空間技巧
• Scrum 專案管理技巧1、2
• KaapZ and Future Search 短片
• Future Search  精彩介紹短片（含葉門及菲律賓實例）
• Future search network 探尋未來網絡
• Marvin Weisbord 和 Sandra Janoff 專訪（KaapZ）影片：2分半精華；36分完整版  
• 史邦斯推薦Future Search書單《Lead More, Control Less》(Berrett-Koehler Publishers, ISBN: 978-1-62656-412-1) & 《Don’t Just Do Something, Stand There》(ISBN: 978-1-57675-425-2)

民國106年3月，南部雨季還沒來，高屏溪上游荖濃溪，河水淺淺、水色清澈。河的左岸是台27線，路寬4.5到6米，號稱全台灣最窄省道。不過沿途風景特殊，有十八羅漢山的崢嶸山勢，還有300多棵70多年的土芒果樹，形成綠色隧道，是高雄六龜近年超吸睛的私房景點。

老樹和窄路，陪著六龜人成長，任誰都想不到，竟然發生集體被灌毒事件。就在3月下旬，120多棵土芒果樹，異常枯黃落葉，靠近根部的樹幹上，明顯遭人鑽孔灌入化學液體。這些芒果樹地處六龜中興里，路旁有住家、政府機關和果園，是台27線交通頻繁的區段。居民私下議論紛紛，要查兇手不困難，只是牽涉到道路拓寬工程，讓整件事變得很敏感。

八八風災後，六龜觀光榮景一直沒有復甦，台27線拓寬工程，被視為打通交通、振興產業的里程碑，也因此毒樹事件特別受各界注意。公路總局表示，台27線的拓寬，位於中興到大津路段，長度八公里、工程經費6億元，正進行私有土地徵收作業。

可是如何處理？誰負責處理？現在是6月，兩個多月過去了，這些土芒果樹，有些死了、有的還病懨懨，到底如何改善了？還沒有任何答案。土芒果樹的死亡，讓人清楚看到政府的作為和六龜人的困境。想要拓寬道路，也想保住老樹，更想重振六龜產業，有沒有機會，找到解套方法？

六龜的大門——十八羅漢山

從高雄市往山區走進入六龜，映入眼簾的是道路右側的荖濃溪和左側的十八羅漢山。6月初，梅雨季第一波降雨剛停，荖濃溪水又急又濁，抬頭一望，十八羅漢山有如巨型畫作。在優美山林裡，林務局屏東林管處、屏科大和六龜當地社團-寶來人文協會與荖濃溪環境藝術促進會，正進行一場很特別的解說培訓工作。

十八羅漢山有礫岩層、砂岩層地質和特殊地形樣貌，民國95年被農委會公告為自然保護區。為了兼顧生態保育與產業發展，林務局決定有條件開放保護區內隧道周邊，作為環境教育場域。

在兩個月共77小時密集訓練後，第一天的戶外實習課，在6月7號登場。學員個個表現亮眼，有些甚至一上場，就端出社區俗諺，給自己的解說加分。像是張運正，一拿起麥克風就侃侃而談，他說：「十八羅漢山底下有條隧道，分別是一到六號隧道，過去是六龜對外的唯一道路。現在我們在五號跟六號隧道之間。大家可以看一下，這裡有條排水，是由整個礫岩層所堆積而成的乾溪谷。在地人通常稱這個叫雷公溪，意思是說，這條乾溪谷在下大雨時，水會突然冒上來，雨一停水又馬上乾了。」

訓解說員的老師陳美惠非常讚賞，她說：「保護區並不是單獨只是在做環境解說而已，這只是一個起點，更重要是它能跟整個六龜地區的永續發展做一個連結。」

以自然環境為平台，以民間說法為素材，創造解說內容的豐富性，讓人看到當在地人成為解說員，分享給遊客的，不只是正確的環境觀念，更有許多在地智慧。

導覽員這個身分，看似是招待遊客，但真正的角色，其實是傳遞環境知識和尊重自然的觀念。

六龜的模範生——寶來

大自然創造的溫泉，曾經讓六龜寶來大鳴大放，可是八年前的莫拉克颱風，卻也一夕毀了寶來的一切。寶來重建協會在風災後扛起重建工作，現在改名為寶來人文協會，在檨仔腳文化共享空間，全力推動產業復興與社區照顧。

協會執行長李婉玲說「寶來最早開發的一個聚落是在檨仔腳，為什麼叫檨仔腳？因為大家集合的地點，都會找明顯的樹下，那時候就有非常大的芒果樹，大家就會說，我們在大芒果樹下集合，芒果樹下台語就叫做檨仔腳。所以希望在八八風災重建的營造過程裡，從檨仔腳這樣的據點出發。」

在十八羅漢山解說培訓活動裡，郭雅倫是被培訓的導覽員，平日她是寶來人文協會的工作人員，只要一有活動，都可以看到她的身影。

幫忙奉茶的張秀琴，看起來很害羞，不過她也是為參訪來賓上課的工藝師。為了接待來自旗津區公所的朋友，寶來人文協會共出動了13個人，這些人個個擁有一身本領，文場武場都沒有問題。

不賣悲情、不妄自菲薄，寶來人文協會著重的社區發展，奠基在生態保育與產業經營，對他們而言，沒有良好環境就沒有安全生活，沒有經濟獨立就不可能照顧好自己、家人和社區。

民國105年12月，寶來人文協會以一個民間團體，獲得國家永續發展獎，這對一個八八風災的社區重建工作，是很大的鼓勵。

六龜之生

莫拉克風災後，振興經濟一直是六龜各界的共同願望。從爭取開放十八羅漢山自然保護區部分區域、民間社團積極推動產業復興，一直到最近即將動工的台27線拓寬工程，都跟休閒觀光脫不了關係。可是在拓寬施工前，路樹要如何移植？六龜區公所和公路總局雙方，還沒有共識。

六龜區長宋貴龍表示：「為了爭取這個拓寬工程，也為了要表明護樹決心，我們也向公路總局爭取一筆300萬的經費，即將在下個月做發包作業。」可是交通部公路總局第三區養護工程處里嶺工務所主任陳永銘卻說：「因為芒果樹是早期六龜區公所的公共造產，現在道路要拓寬，我們是請六龜區公所去看和研議。」記者追問陳主任，「有關芒果樹的去向或移植經費，現在和區公所談妥了嗎？」陳主任回，「目前怎麼處理還在研議，相關辦理情形，現在還不確定！」

對此，台南市老樹委員會委員晁瑞光很氣憤，他說，「一條道路的拓寬，公路總局要做的事情，為什麼是你要移植，叫六龜區公所來做？我覺得這不合理！台灣有很多例子，台東的茄苳樹綠色隧道、台南柳營的芒果樹綠色隧道、台南市生產路的椰林綠色隧道，基本上都是把現有的樹融入設計，變成行道樹。」

一遇到路，樹就要讓，樹讓的，其實是人的慾望。晁瑞光根據過去搶救老樹的經驗提出，移植工程浩大、經費高，存活率又低，倒不如把老樹融入規劃設計。樹木的死亡，不只是綠色隧道的損失，台27線的拓寬工程也因此蒙上陰影，社區議論紛紛、政府公信力受損。風災後八年，六龜發展逐漸步上軌道，可是老樹移植問題再不解套，要從災難中站起來，六龜反而是跌了一跤。

※ 本文轉載自 公視 我們的島【樹之死、六龜之生】
06/19（一） 22：00首播
06/24（六） 11：00重播

停靠在高雄港邊的巨大貨輪，船艙裡裝滿了金黃色玉米粒。有別於一般民眾會直接食用的甜玉米、糯玉米或玉米罐頭，這種成熟後種子會乾燥、變硬，沒辦法直接食用的硬質玉米，是台灣畜牧業飼料的主要原料，也可以磨成玉米粉，加工成餅乾、零嘴。

台灣每年要耗資數百億，向美國、巴西等國家採買高達400萬噸的硬質玉米。這些玉米，餵飽了雞、豬等動物，再變成人們餐桌上的食物，卻讓台灣不知不覺間，加重對進口糧食的依賴。

台灣在地生產的優質非基改玉米，產量只占進口量的1%，想增加產量，會遇到什麼困難？又要如何和進口基改玉米大軍，一較高下？

假日一早的台北公館商圈，人潮雖然不多，一群媽媽、學者和民眾，仍然準時聚集，高喊口號，響應全球環保團體每年5月20日這天都會發起的反基改行動。

經過主婦聯盟等民間團體，長年來致力倡議反基改議題，消費者意識已經慢慢改變，購買黃豆製品時，許多人開始會特別留意，有沒有標示原料。不過普遍被用來作為畜牧業飼料的硬質玉米，卻往往被消費者忽略，這些其實都是基改作物。基改玉米長期，大量使用在畜牧業，可能產生什麼樣的風險，一直缺乏完整評估。

不想使用進口基改玉米的業者和消費者，還有沒有其他選擇？其實，台灣就有在地生產的非基改玉米。1990年代，台灣種植硬質玉米的面積曾高達6萬公頃，年產量25萬噸，直到加入WTO後，面積才慢慢縮減。

加入WTO後，休耕農地越來越多，不願見到大片農地就此荒廢，翁松煌和義竹鄉農會總幹事翁永寧，十年前就開始不斷跟農糧署溝通，希望能透過政策，鼓勵農民重新種植玉米。

義竹農會成功推動休耕地轉做玉米後，目前是台灣種植面積最大的鄉鎮，2013年，農委會全面推動休耕地轉作雜糧，台灣玉米種植面積再次成長。不過，台灣農民目前主力種植的，是來自美國的品種，明豐三號。

李三陽在台南學甲、麻豆一帶種植了50幾公頃玉米，是當地的小地主大佃農農戶之一，李三陽說，對農民來說，一樣的工，一分地可以多幾百公斤，所以大家口耳相傳就都種這個品種，不過進口種子價格不斷上漲，也造成農民負擔。

在育種人員努力下，今年台灣本土所選育的玉米新品種，即將問世。相較30年前育成的台農一號，當時農民種玉米必須灌溉、噴藥防治病蟲害，最新育成的台南29號，不但省工、省水，產量又高。長年投入玉米育種的台南農改場朴子分場長游添榮自信的說，新品種的表現，可說不輸明豐三號。

農民辛勤生產、育種家盡力選育新品種，現在已經有業者開始嘗試，要用本土玉米來製作飼料，飼養雞隻，希望在牢不可破的國際農糧貿易體制中，找到一絲破口。中央山脈另一頭的花蓮，奇美部落的居民和慈心基金會，也嘗試把本土玉米，加工成玉米棒等產品。

儘管從育種、種植到開發加工的過程中，會遇到各式各樣的困難，這群農民和業者們，還是緊握著1%的希望，用不同方式，努力為國產玉米創造出更多的可能。

※ 本文轉載自 公視 我們的島【本土玉米 1%的奮鬥】
06/19（一） 22：00首播
06/24（六） 11：00重播

購買有機牛奶可能會讓你感覺對世界和環境盡了一份微薄心力，你可能認為，一頭牛快樂地在草地上吃草是件好事，這可能是乳品製造商決定這樣行銷有機牛乳的原因。

但是據BBC報導，英國廣告標準局（Advertising Standards Authority, ASA）認為，廠商聲稱有機牛奶「對土地有益」、「更加永續」是誤導消費者，判定歐洲大型牛奶合作社Arla的廣告應下架。

Arla去年11月在地方報紙刊登廣告後遭到匿名檢舉。Arla是全世界第四大牛奶製造商，安佳就是它的品牌之一，歷史悠久，年營收高達96億歐元（約新台幣3243億元）。

友善環境產品廣告 需考量完整生命週期

Arla解釋，有機農業的其中一個條件就是給予土地良好照顧，永續則是有機農業的核心概念，而且在生產流程的每個步驟都考慮到對環境的衝擊。

但是ASA回覆，儘管如此仍不能稱之為「對土地有益」。ASA表示：「考量產品的整個生命週期，我們不認為（Arla）有足夠證據說明生產有機牛奶對環境有正面效益。」

ASA自有一套指導原則，用以規範所有符合「環保」宣稱的產品標準。其中的非廣播廣告規定（CAP Code）第11.4項就寫道：「廣告商所宣稱的綠色產品，必須是基於該產品的完整生命週期為考量。」

有機牛奶每公升消耗更多土地 甲烷排放量較高

ASA在判決中指出，有機乳品製造商的確以無使用合成農藥栽培的作物餵食動物，不能用抗生素，生產和運送過程必須消耗較少能量，這些都是有機加分項目。但是有機農業每一頭乳牛生產的牛奶量較少，每公升牛乳使用較大的土地和更多牛隻，因此甲烷、溫室氣體排放量可能也較多。

根據經濟發展合作組織（Organization for Economic Co- operation and Development，OECD）的國際乳品業報告：「有機農業土壤、水質和生態多樣性表現較好，但是甲烷排放量較高。在每公頃土地上造成的環境壓力較小，但若以每單位產出量計則不然。」

ASA認為，原本的廣告可能使消費者誤以為Arla生產和運輸有機牛乳對環境有整體正面效益，這就是誤導，必須下架。

參考資料

• BBC（2017年6月7日），Organic milk not good for the land, says ad watchdog

紀錄片「看見台灣」導演齊柏林意外身亡後，重獲矚目的亞泥展限案已有全台21萬人連署撤銷，行政院更在上週三（14日）出面承諾「一週內給出回應」，環團與立委高潞以用19日上午下最後通牒，要政院主動撤銷展限，否則將號召群眾在25日前往政院與凱道，為當地太魯閣族族人討回公道。更點名政務委員張景森協助違法亞泥展限，是帶頭架空了國家的法制，但其實無助於國內礦業良性發展。

面對民意關注亞泥案，行政院先後提出礦務局局長退休、將全面擱置申請中的42件採礦案、下會期完成《礦業法》修法、修法後所有未曾做過環評的70多個礦場都得補做環評。「我們擔心亞泥案就這樣閃過去！」但環團地球公民基金會、蠻野心足生態協會卻直指，政院這一波回應始終沒有說清楚對亞泥這個個案的態度。

蠻野心足秘書長謝孟羽質疑，若是政院要讓亞泥的展限案仍然有效，那麼即便修法後要補做環評，亞泥可以「邊挖邊環評」，甚至在環評過程中盡力拖延，「反正做完環評前他都可以盡量挖！」

政院：檢視亞泥展限是否違法 環團：逃避原民知情同意與環評

在上週15日政院會後記者會，發言人徐國勇表示，政院將檢視亞泥展限過程，若有違法的會就移送法辦、若雖無違法但民間仍有不滿，也可送監察院處理。但環團表示「今天我們不送請願書了，之前早就都送過了！」環團在這半年間已陸續發動多項行動，包括4月12日陪著太魯閣族人到行政院提交遞交訴願狀，要求撤銷亞泥展限。

環團批判亞泥展限案的違法之處，包括了逃避原民知情同意與環評。

高潞以用指出，原民會曾多次發出公文，主張礦業權不管是新設或是展限，都要依據《原基法》第21條取得原民知情同意，在去年總統蔡英文代表政府向原民道歉時，原民會更曾經承諾族人田春綢，亞泥之後的展限將先取得原民知情同意。但卻在去年11月亞泥送審前夕，政委張景森開了「研商礦業案件踐行原基法第21條規定之時點」會議，做出「排除既有礦場」這樣限縮原基法的結論，將原民知情同意限縮在只在新增的礦權。

「連行政指導都稱不上！」高潞以用認為，張景森以該會議紀錄作為亞泥展限不需踐行原基法，是濫權架空了原民會、也撕裂原民與政府之間的信任，更破壞國家法制。

謝孟羽則表示，在1997年亞泥第二次展限審查時，當時的「台灣省政府」主張亞泥礦區位在原民保留地，因此應該依照環評法進行環評，但反而是環署在1999、2000年兩次推翻這個認定，主張只要沒有擴大範圍，展限就不需環評，此舉除了讓亞泥免了環評，從此以後就礦場的展限也就無須環評。

環團：坐擁特權、不思公平良性競爭 亞泥技術敗台泥

「我們不是全然反對採礦，是反對政府看到財團就軟腳彎腰，給採礦特權、無線上綱經濟發展，而不顧基本人權與環保！」謝孟羽強調。

地球公民研究員潘正正更指出，在亞泥案爭議這幾個月，經濟部礦務局與亞泥一搭一唱、大開後門，但其實同時也讓政府的政策引導功能失靈，讓礦業失去公平良性競爭的機會。

潘正正指出，目前全台188個現役礦場，只有13％做過環評，亞泥、幸大等業者這些早早取得動輒上百公頃的大片礦業用地，且長期免作環評，但其他業者卻面臨需要新增擴大礦業用地時，需要接受環評考驗、或是硬著頭皮開挖效益不佳的尾礦，在礦業之間也是不公平的落差。再者，亞泥也因為佔有優勢而沒有積極改良技術。

駁斥「環團追殺亞泥」的說法，潘正正舉台泥與亞泥兩家公司相比較，除了台泥「好歹有做環評」之外，兩者的水泥廠生產效率、替代原料使用量也高下立判。

潘正正拿出台灣區水泥工業同業公會所提供的資料，指出以2016年為例，亞泥生產水泥4,042,237公噸、台泥生產水泥4,976,314公噸，兩者的規模相當。在2016年，亞泥採了6,556,286公噸的石灰石，製造每噸水泥需要1.59噸的石灰石，但台泥則是採了6,867,087公噸，製造每噸水泥需要1.38噸，甚至近五年最低曾經達到1.15噸。

且目前政府大談循環經濟，但在運用事業廢棄物作為替代用料上，2016年亞泥的每噸水泥中的替代原料有13.2公斤，台泥卻是達到184.6公斤，相差了10多倍，這些顯示兩者技術有落差。

潘正正認為，若是亞泥將技術、替代原料的使用率提昇到台泥的水準，再加上嚴格落實水泥自產自銷政策，那麼對石灰石原料的需求量就可大減，預估一年可以減少350萬公噸的開採。

附件三、原民會105年8月26 日原民土字第1050050625號礦權展限與設定需踐行原基法公文 by teia on Scribd

附件二、行政院105年11月7日礦業案件踐行原基法21之時點會議紀錄 架空原基法 by teia on Scribd

附件四、經濟部准予亞泥礦業權展限20年 礦業權核准自民國46 126年公文(106年3月14日經務字第10602603420號) by teia on Scribd

亞泥案在《看見台灣》導演齊柏林驟逝後獲得社會高度關注，已有21萬人連署要求撤銷展限，當地族人更已經準備在週日25日將走上街頭。19日下午經濟部次長楊偉甫出面回應，強調再次檢視展限「並無違法」，環評與原民知情同意則是「不需」。

楊偉甫表示，由於行政院長林全要求經濟部一週內再相關核准程序進行檢視，經邀集法規會、政風處等單位再檢視後，經濟部認為礦務局依《礦業法》相關規定程序核准，並不如外界所說違法核准亞泥礦權。

經濟部表示，亞泥公司於2016年11月25日申請「新城山採礦場」礦業權展限，礦務局則在2016年12月1日函請內政部營建署等共14個機關查告，確認各機關「有無新增各主管法律規定禁止或非經各機關核准不得探採礦地域」，並在2017年1月25日會同內政部營建署太魯閣國家公園管理處、花蓮縣政府及花蓮縣文化局辦理現地會勘。

由於各機關至2月23日前的函復，均無反對意見，因此經濟部在3月14日核准礦業權展限20年。亞泥在開採構想書的資料上，提出將採大理石礦276,696,622公噸、大理石原料石6,300,000公噸。

經濟部更指出，曾在4月25日邀請環保署、原民會等各相關機關，跨部會「檢視該礦展限後礦場作業是否依相關法令及計畫施工」，檢視的結果也是「查無違反各該主管法令規定」；5月1日再邀請法務部、原民會及行政院環保署研商「有關該礦展限案《原基法》及《環評法》適用性」，研商結論，仍是經濟部依相關法規辦理礦業權展限。今次依林全指示再次檢視，仍是認定未違反相關法令規定。

對於外界質疑此案逃避了環評、原民知情同意、及地質敏感等問題。經濟部也一一回應。

在環評的部分，經濟部舉環評子法「環評認定標準」第11條的規定，表示現行礦業權展限案尚無需實施個案環評。更強調在5月1日的跨部會協商中，環署不但認同這點，也表示不適用《環評法》第28條「本法施行前已實施而尚未完成之開發行為，主管機關認有必要時，得命開發單位辦理環境影響之調查、分析，並提出因應對策，於經主管機關核准後，切實執行」的規定。

在原民知情同意的部分，則是提出政院在2016年11月7日召開「研商礦業案件踐行《原住民族基本法》第21條規定之時點」的會議結論，認定「新礦業權設定」、或既有礦業權的「新礦業用地核定」需要踐行，展限階段則不需。

雖然上午民間團體與立委高潞以用才再次痛批此結論架空原民會，連行政指導都稱不上何來法律效力？但經濟部仍堅稱，在2003年《礦業法》修法時，政院清楚定義「礦業權展限非屬新設定」，而且2016年的11月7日會議也是已充分討論，因此「在目前沒有新資料情況下，仍應依該會議結論辦理。」

此外，面對民間質疑新城山採礦場部分位於地質敏感區及土石流潛勢溪流，應該依照《地質法》第8條規定，「土地開發行為基地有全部或一部位於地質敏感區內者，應於申請土地開發前，進行基地地質調查及地質安全評估。」經濟部表示《地質法》所稱的「土地開發行為」並沒有包含礦業權展限，因此亞泥案並不需進行基地地質調查及地質安全評估。

至於水土保持的部分，經濟部表示，為掌握開採區域邊坡安全，亞泥有在礦場下方設置攔石壩及防護土堤防範、委託工程顧問公司在礦區的東北側邊坡建置監測網及東側未開採下邊坡裝設傾度盤進行坡面監測分析，用這兩項措施來確保周遭部落安全。

兩條土石流潛勢溪流，則是在亞泥的水土保持計畫中納入環境水系分析的調查，並將上游集水區排洪量估算並規劃至該礦水土保持設施內，有符合水土保持技術規範要求，亦附有由應用地質技師簽證之邊坡穩定分析報告書。

分組討論，邊做邊學

（續上篇）要165位市民犧牲三個週六的寶貴休息時間，每天早上10點到下午4點乖乖地和公務員、能源專家和其他人一起討論能源計畫，不能只靠「拜乖乖」，或死板地照表操課。關鍵在於邊做邊學 （learning by doing）。

「這是城市對話很重要的一個步驟。」烏特列支城市能源對話「製作人」拉斯·司喬托（Lars Schotel）解釋：「三天活動中，我們不僅讓民眾針對議題討論，也讓他們學習這些議題的相關知識，以及別人是怎麼討論這些議題的。從第一天就開始，包括市政府、副市長和所有參與者都要學習。」第一天活動的目的，是讓所有人替城市的能源轉型「做夢」、一起想像，讓大家了解，什麼是他們認為烏特列支達成「碳中和」願景所需要的，第二天再用這些夢來制定計畫，第三天釐清計畫內容。雖然三天活動的重點不同，但都運用了分組討論及全體討論的形式。

史邦斯解釋分組設計原則：參加者被分到小組時，桌上都會有清晰的任務指引，比如得在45分鐘內討論哪個題目。參加者也會獲得流程指示：首先讓成員們自我介紹，然後分配四個角色 （帶領討論者、記錄、時間管理、發表者）；接著每個人在紙上寫下自己對問題的答案，幾個字或幾句話都行，完成後大聲地念給彼此聽，之後才開始討論。這麼做能保障每個人、每種聲音都有發言空間，並能彼此學習。

另外，主辦單位提供海報紙和海報架，讓小組摘要討論內容。例如在海報上針對「達成碳中和目標的烏特列支城市特色」，列出第一、第二、第三點是什麼，讓隨後的成果發表有標準形式，也有助小組討論。為了讓民眾在長時間活動保持專注力，每輪討論時間限縮30～45分鐘，並與全體討論交替進行，中間穿插一些輕鬆節目（如15分鐘的能源短劇），以及充分的午餐休息時間，來讓民眾放鬆。此外，每一輪小組成員都會更換，一來保持新鮮感，二來可避免不對盤的成員發生衝突。

大規模介入：打造探尋未來的開放空間

為引導如此複雜的動態學習過程，司喬托遵循的方法是「大規模介入」（Large Scales Interventions），也就是藉由捲動所有利害關係人讓整個系統變得更永續，其信念是積極參與能強化人們共同學習和實作的能力，加深人們對永續轉型的連結和企圖心。

例如，司喬托在第一天發現，雖然民眾討論的題項大多事先由籌備團隊決定，「但他們告訴我們也想討論自己決定的問題。所以到了第二天，我們就安排空間給他們討論自己的提問。」

這種彈性調整便是大規模介入的「開放空間技巧」（Open Space Technology）。亦即不強調討論形式和結構，而是訴諸參與者的熱情和責任感來推進過程，適用於一群意見分歧、組成多元的團體，針對複雜的問題進行討論。基本原則是隨遇而安：

• 不管在場的是誰，都是對的人；
• 過程發生的事都是唯一能發生的事；
• 不管何時開始都是正確的，沒有太遲或太早；
• 當活動結束時，就是結束了。

不過，看似順其自然的討論過程，其實需要精巧的進行方式和高度引導技巧，才不會「走鐘」，或被意見多的人牽著走。身為對話總主持人的史邦斯，便運用大規模介入的「探尋未來」（future search）[註]技巧來帶領對話。探尋未來的哲學很簡單。「我們都有自己的現實和觀點，如果要處理世界真實的樣貌，甚至是創造一個我們願意生活的未來，就必須能與其他人共處。」探尋未來網絡（Future Search Network）創辦人之一珊卓·捷諾夫（Sandra Janoff）解釋，探尋未來「就是創造情境、機會和架構，讓人們討論那些他們願意、也能夠協助發生的事，只是之前沒機會一起把這些事給找出來。」

依循這套哲學，史邦斯強調烏特列支能源城市對話的市民參與者「都是『如何在這個城市生活和工作』的專家」。在場每種知識都是必要的，沒有孰高孰低。而營造平等、有安全感的空間，讓參與者放心交流，即是對話引導人的職責。「我必須完全中立，讓參與者看到我很自在、輕鬆，」他直言，重點不在於要每個人言之有物，「而是讓他們想說話時，覺得自己能夠說話。」

因此，他要求彼此直呼名字（省去姓氏和職稱），創造平等、親切的氣氛，鼓勵民眾不要完全聽從在場的專家或市府人員的話，並提醒所謂的能源專家也要表現得像一般參與者一樣。他堅持「所有在場的人都必須貢獻在討論之中」。活動第二天和第三天吸引了一些好奇的政治人物逗留圍觀，他邀請這些人參加討論，要不然就來「幫大家倒咖啡」。在這個空間裡，沒有人可以是局外人。

倘若討論時遇到強勢的發言者，史邦斯不會直接制止，而是讓對方自己思考「這時候討論這個是必要的嗎？或者我們可以先打住、進入下個階段？」如果對方執意發言，他會再問其他人：「我可以多給這個討論一點時間，但這樣一來，下一輪時間就得縮短，大家都同意嗎？」由於活動時間有限，只要禮貌地向參加者說明，大部分人並不介意中止發言。

也許有人會想，荷蘭人有開放討論的社會風氣，台灣民族性不同，沒辦法像烏特列支的市民們一樣理性對話。

對此史邦斯直斥為無稽之談！過去幾十年，「探尋未來」的對話方式在很多國家都用過，甚至包括蘇丹、菲律賓和葉門等開發中國家，證明各種文化皆適用。「原因很簡單，每個人都習慣坐在餐桌跟親朋好友聊天，討論各種生活疑難雜症。」城市能源對話只是在公共議題上，創造如同日常對話的友善空間。雖然這種對話方式並不能拿來化解衝突，但能在衝突的環境下尋找出共識。例如KaapZ曾幫助來自以色列和巴勒斯坦的年輕人更有效地合作。對史邦斯來說，擁核和反核之爭並不是衝突，而是對同一個目標的達成手段「意見不同」。只要彼此願意和對方嘗試找出共識的可能性，對話就有機會發生。

給台灣公務員的悄悄話

對話無法開展的關鍵，有時也許不是「民眾沒準備好」；而是「政府還沒準備好去相信民眾」。司喬托坦言，「不相信民眾可以好好溝通的市府人員，烏特列支也有，」要讓公務員改變心態很難。他的作法是讓公務員認知到，雖然有些人知道複雜的能源技術細節，但其他人在家裡會使用能源，而且知道自己喜歡什麼、不喜歡什麼，這些都是規劃能源轉型不可或缺的知識。「我總是請他們對過程、對參與的民眾要有信心。」而建立信心的方式之一，就是介紹專業對話帶領人史邦斯給這些公務員。

史邦斯怎麼說服公務員呢？他會先問：「你可以自己解決這問題嗎？」大部分人會回答：「不行，我需要所有人一起加入。」有些公務員會聊到之前辦會議的失敗經驗，然後他回覆：「你說的沒錯，照這種方式舉行，民眾不可能好好對話，應該換別的方式。」他知道許多公務員認為自己認識專家，比民眾懂得要多。「這也 OK。不過你並不需要制訂完美的計畫，你只需要有好的、能執行，並且能被市民接受的計畫。而如果市民能夠參與制訂計畫的過程，他們的接受度會更高。」史邦斯強調，「如果你能信任人們，你總能獲得回報。」

假使你對城市對話開始有些信心，想要試試看，該注意什麼呢？

司喬托提醒，城市對話是個複雜計畫，主導者須承擔政治風險，有些公務員不相信民眾想參與、不相信過程、不相信產出結果能用，還會有人想影響活動設計。而且邀請信一旦寄出，就得在期限內完成。因此，必須要花時間，不時將想法付諸實驗，盡可能將所有可能相關的人員組織在一起，並且保持彈性，做好自己身為團隊成員的工作，成為一個想要做出「史上最棒的城市對話」的真正團隊！

司喬托給台灣公務員的加油打氣：

公務員對「城市對話」這種嘗試缺乏信任很正常，因為這和他們平常熟悉的風險管理方式很不一樣。但這是錯的：你必須相信民眾，相信過程。如果你能做到，結果會非常美好，就像烏特列支的市民能源計畫。籌備團隊可以處理缺乏信任的問題，方法是花時間，測試各種點子、將團隊成員整合在一起。

史邦斯則建議先從實驗中學習。「必須從做中學，別奢望你可在其他地方找到答案，因為每次的對話、每個團體，都是新的對話。你會發現，越符合『探尋未來』技巧的原則、條件和哲學，成功機會就越大。」實驗重點是要有一個好的核心任務，但這個任務必須是真的，而不是無關緊要的假任務。一旦參與者都能感覺到：「我們聚在這討論這議題，真的很重要！如果我們不能解決問題，還有誰可以？」，對話就能奏效。相反的，如果讓人發現：「這個利害關係人不在場、那個利害關係人也沒來，」或「這不過是個假任務，討論結果沒有任何作用。」那就行不通。

史邦斯給對話帶領人的小建議：

帶領大型團體討論是很有趣的，如果你對討論內容沒有利害關係，進行起來會輕鬆很多。但要意識到成功來自於籌備（in the preparation you make the success）。你不可能知道每件事，也不可能預見每種狀況。控制你能控制的，剩下的不用強求。而你能控制的就是外在環境條件、進行原則等。只要把這部分工作認真做好，就可以放手讓剩下的過程自行發展。

結語：挑戰過去框架，才能開創未來

若說轉型的本質是突破路徑依賴（path dependency），便需要有挑戰現況的企圖心和信心，而信心來自於勇於嘗試。轉型之艱難，不只是必須挑戰現有框架裡的既得利益，還須挑戰民間及公務體系既有的認知和做法，督促自己勇敢走上一條不熟悉的路。因為，每一次基於過往經驗的理性判斷，不管在既有的限制下多麼合理，都可能是再一次重蹈覆轍。幸而，每一次突破框架的嘗試，不管成功或失敗，都為轉型踏出了一步。

2015年發生在荷蘭烏特列支的能源城市對話，打破的不只是專家與菁英至上的迷思，更展現了能源轉型所需的新治理思維，包括跨部會整合的行政管理能力、及創造有效的對話空間。這些非關能源專業的技巧是推動轉型過程的重要關鍵。烏特列支經驗也許無法帶領台灣走向轉型之路，但我們卻能從中獲得激勵與養份，前提是我們能否鼓起信心和勇氣，給自己一個超越過去的機會，共同探尋台灣的未來。

• 讓整個系統都在場 (Have the whole system in the room)，邀請所有和結果有關的利害關係人參加。
• 找出解方之前，先讓每個人分享對現狀的自身觀察，以免瞎子摸象。
• 聚焦於共識和未來，將問題和衝突當作資訊，而非行動項目。
• 鼓勵參與者在活動前、中、後自主管理和負責行動。

參考資料

• Open space technology 開放空間技巧
• Scrum 專案管理技巧1、2
• KaapZ and Future Search 短片
• Future Search  精彩介紹短片（含葉門及菲律賓實例）
• Future search network 探尋未來網絡
• Marvin Weisbord 和 Sandra Janoff 專訪（KaapZ）影片：2分半精華；36分完整版  
• 史邦斯推薦Future Search書單《Lead More, Control Less》(Berrett-Koehler Publishers, ISBN: 978-1-62656-412-1) & 《Don’t Just Do Something, Stand There》(ISBN: 978-1-57675-425-2)

32歲前美國海軍陸戰隊軍人泰特（Ryan Tate）在看過非洲盜獵和巡守員犧牲生命的紀錄片後，創辦了「退伍軍人保護非洲犀牛」組織（Vetpaw），召集有伊拉克、阿富汗等戰區實戰經驗、來自精英部隊的退伍軍人，前往非洲執行保護犀牛免於盜獵的任務。

不過，Vetpaw的宗旨不只在於保護犀牛，也協助退伍軍人度過失業和創傷症候群的雙重折磨。

英國衛報報導，這樣的做法並非沒有爭議。有些專家擔憂「綠色軍事化」，以及盜獵者和巡守隊之間形成軍備競賽。也有人認為前美國軍人到南非執法恐影響該國主權地位。

不過，保護非洲犀牛的挑戰是有目共睹的；近年盜獵越來越猖獗，威脅多年來的保育成果。

南非棲息著全球80%的野生犀牛，2007年盜獵數量為13頭，到了2015年攀升至1200頭，近一、兩年才有微幅減緩的趨勢。

儘管犀牛角成分不過和指甲一樣是角質，一公斤卻可賣到65,000美元。東亞視犀牛角為天然藥材和身份地位象徵，在漏洞百出的執法、貪腐和貧窮等環境因素推波助瀾下，盜獵者、南非弱勢村落和最終買主形成跨國非法供應鏈滿足東亞市場需求。

泰特的團隊現在部署在南非最北邊林波波省（Limpopo）的許多私人大型動物保護區，守護總面積20萬公頃。對地主而言，Vetpaw也可嚇阻暴力份子闖入偏遠的私人財產。同時Vetpaw也提供當地嚮導和安全人員訓練課程。

泰特認為，除了車輛、越野車、狙擊槍、狙擊手和無線電外，他們最重要的武器是過去十多年來從前線成功作戰經驗中學來的技巧和知識。

同時，Vetpaw也協助退伍軍人度過失業和創傷症候群。「每個從戰場上回來的人都得了創傷症候群...失去了弟兄和生活目標...政府花了幾十億訓練這些軍人，卻不再派上用場。我看見兩邊的需求，於是把他們串在一起。」泰特說。

Vetpaw在林波波當地灌木林中的基地，當然不像真正的前線那樣軍事化，卻有許多軍人熟悉的元素，包括鋼盔和個人裝備架、釘在牆上密密麻麻的地圖，以及掛在餐桌上的美國特種部隊旗幟。同僚們講笑話、講術語，談任務、情報和所謂的「壞人」。

儘管白板上寫著「如果沒有計劃，則往槍聲處開槍」，泰特說他只找真正參與過戰鬥的退伍軍人，因為他們會抗拒使用致命火力的慾望。他們通常只會要求盜獵者棄械，接著就交由警察處理。

不願意揭露全名的Vetpaw成員凱文說：「這是一場非傳統的戰爭。開槍很簡單，但是釐清真相很困難，殺一個人等於是把對方全家變成你的敵人。」

泰特說，盜獵者會脅迫當地村民提供安全屋和其他脅迫，類似伊朗和阿富汗居民被迫提供叛亂者協助。

與Vetpaw合作的林波波當地非政府組織領袖梅爾（Francois Meyer）則表示，每個村莊與盜獵分子的關係不同，有些村落視盜獵分子為劫富濟貧的英雄，有些村落則是被洗劫一空。

事實上，保育人士、農民和政府官員對於如何遏止盜獵意見也嚴重分歧。今年4月，法院撤銷了一條2009年起生效的南非犀牛角境內貿易暫停令，引發爭議。此外，雖然盜獵者被逮率提高，卻很少被定罪，而且真正集團首腦仍然逍遙法外。

參考資料

• 英國衛報（2017年5月30日），US army veterans find peace in protecting rhinos from poaching

繼前三篇【捕鯨】專題系列文章，以文字了解世界捕鯨現況後，世界的捕鯨現況究竟如何呢？從IWC所公布，自1985年全面禁止商業捕鯨後至2015年的捕鯨數據，整理出三分圖表。

1987~2015年各國平均年捕鯨數量圖

自1987年實施商業捕鯨禁令後，全世界至少仍有8個國家還在進行捕鯨，其中以日本、挪威與俄羅斯為最大宗。

世界獵捕鯨魚種類年變化圖

1987年宣布禁止商業捕鯨後，被獵捕數量變化最大的便是商業捕鯨最常獵捕的小鬚鯨。此外，抹香鯨的獵捕也有明顯下降。其餘物種的獵捕則無太多變化。

世界各地捕鯨情況

有許多的捕鯨活動並非在捕鯨國家自己的海域內、海岸邊，而經常行駛到特定地區，或甚至出到遠洋，進行捕鯨，各地區的捕鯨數量也隨著時間改變。而因應商業捕鯨的禁止，日本與俄羅斯在1987年後就大幅減少了每年在南極冰洋，共捕獲近5000隻小鬚鯨的商業捕鯨。改以不同名義申請出海捕鯨的各國，近年雖然有時申請名義會改變，但仍是在同樣的海域上，獵捕相當數量的鯨魚。

【捕鯨系列專題】

1. 【捕鯨】鯨生鯨逝：是文化，是科學，還是為了生活？
2. 【捕鯨】鯨生鯨逝：被「名義」遮掩的保育問題
3. 【捕鯨】鯨生鯨逝：持續獵捕，是需要還是貪婪？
4. 【捕鯨】鯨生鯨逝：三張互動圖表  看世界捕鯨現況

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

參考資料

• 國際捕鯨委員會（International Whaling Commission，IWC）網站。在「Conservation ＆ Management」裡的「Whaling（捕鯨）」條目。