上週在紐約的聯合國海洋會議上，全球九大水產公司簽署「海產業守護海洋倡議」（Seafood Business for Ocean Stewardship，SeaBOS），承諾對抗雇用奴工和過度捕撈等非法漁業活動。

簽署SeaBOS的九家公司年營收總計300億美元，佔全球前100大水產公司的1/3，包括全球營收最高的兩家漁業公司Maruha Nichiro和日本水產株式會社、鮪魚捕撈量最大的泰萬盛集團和Dongwon Industries等公司。這些公司多半不是消費者熟悉的品牌，但是產品其實遍佈全世界。

聯合國永續發展目標第14項要求世界各國保育和永續利用海洋資源，然而針對如何達成目標，尚未有具體的承諾出現。聯合國呼籲世界各國、企業和組織在這週針對對抗污染、過度捕撈、沿岸棲地破壞和酸化的問題提出自主計畫。

由斯德哥爾摩適應力中心主導的SeaBOS，是首次亞洲、歐洲和美國企業聯手對抗非永續作為。雖然漁業是高度分散、在地化的產業，全球有數百萬條小船和全職漁民，但全球11~16%的漁獲量和40%最珍貴、最大型的物種由13間公司掌控，他們宣示將消除自身供應鏈中的海盜漁獲和其他非法來源。

全球高達半數的漁獲和非法捕撈有關，也就是漁船進入他國水域、使用非法漁具、捕撈超過配額、捕撈零配額的瀕危物種。這些漁獲往往透過各種手段混進合法海產市場。

奴工也是海產業的嚴重問題。英國衛報就曾揭露泰國蝦業普遍利用奴工，侵害、剝奪人權的事件。SeaBOS要求成員必須提出針對他們的營運方式和供應鏈提出管理守則。

養殖漁業大量使用藥物和抗生素造成海洋污染，以及用野生魚製作數百萬噸魚飼料，結果造成用5噸野生魚換1噸養殖魚的現象也令海洋專家擔憂。

SeaBOS要求成員以有效率的方式養殖，以永續漁獲製作飼料；主動符合現行認證標準，避免有害的排放和棲地破壞，並呼籲整個產業跟進。

這個倡議將遊說更多企業加入，同時要求政府加強管制並每年審查進度。

參考資料

• 英國衛報（2017年6月9日），Nine of world's biggest fishing firms sign up to protect oceans

墾丁悠活麗緻度假村因違法經營旅館業14年，5月時遭法院判決違法定讞，而四年前補作的環評遭法院撤銷後，今年初又重啟環評，9日屏東縣政府環保局進行第二次環評初審，不過環團爆料，半年來隨著悠活案環評審查進行，墾丁國家公園內的各種保育法令卻接連棄守，猶如為財團開發大開方便之門。9日的環評審查則因缺少海洋生態專家委員出席，經三小時討論後決議改期再開。

墾管處四通為悠活劃設八米道路

屏東環保聯盟理事長洪輝祥說，悠活案讓台灣的法律三度轉彎。墾管處當初用行政命令同意悠活蓋旅館，在今年第四次通盤檢討中，再把悠活後方原有的六米既有道路劃設為八米，因之前悠活向墾管處申請旅館業就地合法卻一直卡在沒有八米道路無法過關，這次墾管處卻直接幫業者劃了八米道路。

洪輝祥還透露，原本悠活把區內漁業保安林建設成游泳池和沙灘，主管機關林務局屏東林管處不僅沒有開罰糾正，最近卻又把這塊保安林解編。他質疑悠活神通廣大，所有的國家法令都可以為它轉彎，為財團解套。

除此之外，在墾丁國家公園第四次通盤檢討中，原定要將五處生態敏感區劃設為保護區，其中也包含萬里桐潮間帶，但是墾管處在四通初審中卻因地方壓力而否決，維持了遊憩區的劃設，讓已經瀕危的萬里桐珊瑚礁生態復育希望渺茫。

海洋生態專家不願出席為悠活背書

本次環評初審會出席委員有12位，縣府也外聘二位專家委員提供諮詢，不過海洋或珊瑚礁生態專家都無法出席。據了解，因悠活案太過敏感和爭議，之前幾次審查有些海洋生態專家提供了書面意見，但是都不願出席表達，有專家認為這樣的會議並非實質討論，不願為悠活出席背書。

在前面幾次會議中，海洋生態專家透過書面對悠活的生態調查提出嚴厲批評。有環評委員表示，悠活自己所做的文獻調查中都已經說明萬里桐海洋生態已經到達臨界點，再不進行復育恐將無法回復。

事實上，悠活自己的調查也發現，海域中的珊瑚已經變成耐受性高的種類，即便如此，經過了風災和水污染，珊瑚與藻類競爭下，覆蓋率變得非常低，顯示這裡的珊瑚礁確實非常脆弱，禁不起更多的外在環境壓力。

有環委表示，悠活應該即刻開始進行萬里桐的生態復育，包括限定遊客進入時間和總量管制，規劃環境教育、生態導覽等，也應效法小琉球用長時間的海域封閉，讓潮間帶休養生息。

悠活對於環委意見都表達善意，表示未來願意對珊瑚礁平台進行人員管制和生態導覽，冬季以後也考慮封閉潮間帶。此外，針對區內污水，悠活也願意先經三級處理後再輸送到對面農場進行澆灌，原先該農場並未納入環評，經委員要求，悠活也同意針對農場補作環評調查。

環團要求進入二階 全面審查

有環委表示，悠活已經針對委員要求逐步改進做法，環評應做實質審查，考量本案對生態環境有沒有重大影響。然而，環團卻要求要讓悠活案進入二階審查才夠嚴謹，洪輝祥說，「悠活違法經營14年讓萬里桐生態系統消失、珊瑚減少，變成耐受性種類，從均富變成均貧，難道這還沒有重大影響嗎？」

對於洪輝祥批評公部門為財團大開方便之門，讓法律一再轉彎，有環委認為，這些事項不在環評審查項目之內，僅可作為對企業觀感上的參考。洪輝祥提出《環評法》反駁說，環境影響評估指的包括自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響的層面，當悠活案的開發造成了經濟不公平、社會不正義時，環評委員更應該要全面審查。

經過三小時的討論，最後本次初審決議要再次召開專家諮詢會議，環保局長魯台營說，將針對悠活海域生態調查進行核實審查，確實邀請到海洋生態專家出席以釐清環評書中生態調查的事實，專家諮詢會議也將會盡快召開。

參考資料

農藥雖然是大多數農民穩定生產不可或缺的幫手，使用不當卻會對生態環境和人體健康造成傷害。台灣的農藥管理出了哪些問題？要讓農民減量用藥，該怎麼著手？

台中霧峰山間，高大荔枝樹叢底下，擺滿一排又一排蜂箱，今年的荔枝、龍眼花期，對許多蜂農來說，是十分難過的一個採蜜季節。蜂蜜產量已經很久沒有這麼少了。

外來種荔枝椿象分布範圍不斷擴大，果農噴藥防治，沒想到蜜蜂也跟著受到影響。隨著農藥普及，蜜蜂在野外採集花粉花蜜，增添不少風險，像這隻在地上痛苦打滾的蜜蜂，就是中了急毒性農藥。這樣的景象蜂農已經習以為常，因為更讓他們頭痛的，是接觸之後不會馬上死亡的益達胺等類尼古丁農藥。

根據研究，益達胺等類尼古丁農藥只要1ppb，也就是10億分之一的極微量濃度，就可能造成蜜蜂學習力衰退，造成迷航、消失。今年初，為了因應越來越嚴重的荔枝椿象疫情，農委會核准益達胺等類尼古丁藥劑，延伸使用為荔枝椿象的防治藥劑，引發蜂農反彈。

2017年5月，養蜂產業團體和農政單位溝通協調後，防檢局決定兩年內，益達胺、可尼丁、賽速安等三種農藥，不能再拿來噴灑荔枝，等到進行更充分的調查研究後，再決定下一步管理政策。

蜜蜂中毒事件，突顯出的只是台灣農藥長期使用失當的冰山一角。早期台灣的農藥往往是陳列在雜貨店，跟民生物資一起販售，數十年來慢慢發展成專賣農藥、肥料等農業資材的專門店，從雜貨店到農藥行，這樣的空間成為了農民聚會、交換務農心得和用藥資訊的據點。

不完備的制度，造就了農藥使用遲遲無法「醫藥分業」的現況，也讓農藥行在一般消費者眼中，背負了負面形象。在農村的實際情形，農藥行老闆卻是農民不可或缺的諮詢對象。

早在2007年，宜蘭縣政府就開始推行農藥販售登記制度，每位購買農藥的人，每次購買的農藥種類、數量，都要一一登記，以便追蹤管理。農民也會拿到一張銷售記錄，作為備忘。2014年農藥管理法修法之後，全台灣的農藥行都必須進行販售登記，只要條碼一刷，就能在電腦系統中完成登記。

儘管農藥管理制度不斷改進，台灣農地的單位面積農藥使用量，平均每公頃高達17公斤，在全世界名列前茅，比鄰近的日本、韓國都還要高。中興大學植物病理學系教授曾德賜指出，每家農藥行是否都能徹底落實登記制度，才是這些資料能不能真正發揮作用，追蹤農藥流向和用量的關鍵。

曾德賜也指出，目前農藥行經營者所持有的證照，只有「農藥管理」的功能，診斷、開藥的工作，應該要交給專業的「植物醫生」來執行，才能避免部分業者任意指導農民混藥、用錯藥，讓農藥徹底做到「醫藥分業」，才能讓農民精準用藥，進一步達到減量用藥。

植物醫師法目前還在立法階段，台大植物病理與微生物研究所畢業的高佩琳，去年開始在高雄美濃地區服務，她是防檢局培訓的第一位實習植物醫師，特別針對安全性風險較高、容易出現藥物殘留過高的連續性採收作物，進行固定訪視與輔導，至今已經看診過100多位農民。

有了這位長駐產地的植物醫師，對積極想在田間減量用藥的農戶來說，就能制定更有效的防治策略，減少作物農藥殘留超標的風險。

在農藥單位面積使用量居高不下的台灣，減量用藥，是邁向友善耕作的第一步。從暫停使用對生態有疑慮的藥物，到植物醫師制度的建立，每一步的改變雖然都不容易，許多人仍堅持在這條路上。

※ 本文轉載自 公視 我們的島【減藥任務】
06/12（一） 22：00首播
06/17（六） 11：00重播

一場暴雨，在台灣各地造成不同災情，氣候專家指出，氣候變遷帶來的超大雨量，成為致災原因。但是許多災情背後，是否只因為雨量致災，必須進一步調查與分析，從暴雨發生思考人類工程的問題…

暴雨讓台灣各地成災，中南部地區也因為淹水，稻作倒伏，農業損失。彰化縣溪州鄉堤防外，果園因為大排排洪，帶來大量泥土，溢出堤外河道，遭到掩埋，形成農損。

榮光村位於低窪處，這次災情慘重，大水溢出三號圳排，造成水災，家戶忙著擋水，但是大水還是沖入家中。村長來到三號圳排旁，表示在大雨前，就要求清理圳排垃圾，但是政府沒有進行，垃圾堵塞圳道，大水就溢出水道。政府進行治水工程，平日一旦疏於管理維護，常常是造成災害的原因。

南投縣信義鄉也是水患重災區，台21線路旁邊居民，忙著將泥水掃出家園。回想起泥水沖入家園，狀況十分驚險。沿街居民忙著整理家園，卻不見政府人員前來幫忙，清理速度相當緩慢。

居民指出，過去曾發生土石流災害，為了防災，野溪進行整治，修建攔砂溪溝，但是沒有作用。因為土石流不走河道，卻是沿著馬路，沖入村落。來到土石流現場，沿山道路淹滿土石流，攔砂溪溝卻是乾乾淨淨。

信義鄉神木村，在暴雨侵襲下，九棟房子地基掏空，部分沖入河中，部分還懸在河岸邊，受災居民說到災情，仍是萬分驚恐。神木村一直被稱為土石流的故鄉，大量土石崩入河道，河床不斷填高，大水一來就造成災害。

面對災害迫近，居民都有危機意識，但是在受害嚴重的第九鄰，近百米深的河岸掏空。居民表示，應該是受到上游斷橋影響，橋下阻塞擋住水流，大水從斷橋處急速通過，沖擊地基形成災害。致災原因要再進一步調查，但是居民家園已失，現今希望政府能提供幫助，讓他們能重新安居。

同樣面對土石流災情，高雄的勤和部落，暴雨災情中，同樣發生河岸掏空、房屋塌陷的災情。但是居住的地區，都是過去的淤積河岸，大水能帶來淤積，大水也會形成掏空。

地方人士指出，河床淤積大量砂石，已經是事實。如果不能即時清淤，開挖河道引導水流，大水來時，沖擊河岸，再強工程也承受不起。一場暴雨，洪水來襲，剛修復的南橫公路又遭到沖斷。八八風災後，居民就擔心河床遭土石墊高，將會致災，現今一場暴雨，證實居民的憂慮。

面對暴雨帶來大水，形成沖刷災情，勤和部落在八八風災時就已經受災，河岸許多房屋早有避災意識，目前在上方舊部落，建有避難屋，一旦有災情就能躲避。氣候變遷帶來超大豪雨，碰上脆弱地質，已經在山區形成危險環境，如何避災而居，是必須思考的方向。

暴雨帶來災情，也讓乾旱的水庫，獲得豐沛水量。自然的力量，總是具有兩面性，可以是水源，也能成洪水。歸因氣候因素之外，錯誤的工程或疏於維護管理，都可能加劇損害。更重要是在災害發生後，如何順應自然，遠離災害擇地而居，可能都是未來更重要的思考方向。

※ 本文轉載自 公視 我們的島【暴雨下的治水工程】
06/12（一） 22：00首播
06/17（六） 11：00重播

高雄台一線沿線居民，長期擔心道路拓寬徵收，家園將被拆除，但是高雄捷運路竹延伸線計畫，讓徵收拆除計畫迫在眉睫。地方居民組成自救會，展開抗爭，希望道路不要拓寬，捷運不用延伸，讓他們能安居樂業，不必再受徵收迫遷…

一群高雄市路竹區居民，聚集在馬路邊，呼喊反迫遷口號，希望社會能夠注意。路竹台一線反迫遷自救會長洪志正表示，台一線路竹段一直有拓寬計畫，道路兩旁居民長期面對徵收迫遷的壓力。

這個拓寬計畫，十年前即以完成土地徵收，道路沿線兩側徵收四百多戶，但是居民不願意，拒領徵收款，同時全體阻擋地上物查估工作。一拖十餘年，拆遷拓寬並未進行，但是高雄捷運路竹延伸線計畫提出後，捷運路廊規畫在省道上，於是徵收拆除危機再起。

林欽池在馬路邊開設銀樓，靠著打造金飾的手藝，建立歷史40多年的店鋪，一旦徵收，店面將完全被拆除。他的太太施柳雪，更是為徵收迫遷煩惱不已，一世打拼，到老卻沒辦法享清福，還要擔心失去家園。

林宏裕世代居住路竹，過去不斷開路拓寬，家園已經被徵收三次，房子不斷重建，一旦第四次徵收拆除，他就只剩一米深的房子。他認為政府不該為了捷運興建，又來迫遷人民。

路竹因為人口減少，大眾交通運輸使用率低，公車常常空車，省道也不堵塞，居民認為不需要拓寬道路，捷運沒有效益。自救會長洪志正表示，道路西側有一塊低窪土地，居民建議開設外環道，就不必拓寬省道。

高雄捷運沿伸計畫，分成兩階段，第一階段從橋頭延伸到岡山，第二階段再由岡山延伸到路竹，第一階段已通過環評，將要動工，舉辦動工前說明會。路竹居民前往會議，表示路竹人口稀少，只有少數人搭乘大眾運輸工具，沒必要開設捷運。高雄捷運局官員回應，人口稀少才需要交通建設，引入更多活動，促進地方繁榮。

自救會成員指出，高雄捷運路竹延伸線計畫，曾在國發會被退回17次，政府建議可以利用台鐵運能，不知道高雄市府為何不願採納。高雄捷運局官員說明，鐵路與捷運不同，台鐵沒有捷運化的計畫。參與會議的高雄市議員表示，政府四次徵收民地，應該顧及人民權益。

城市一再開路，沿線居民未蒙其利，先受其害，許多居民家園被拆到畸形，難以租售，只能從事攤販生意，困苦生活度日。面對高雄捷運延伸計畫，加速道路拓寬徵收，居民看不到未來榮景，只擔心將會流離失所，失去生計。

高雄捷運延伸線列入前瞻計畫，政府全力推動，興建交通路軌，期待帶來更多繁榮，面臨徵收迫遷的居民，卻都是大建設下的犧牲者，一拆再拆，一再犧牲

※ 本文轉載自 公視 我們的島【高雄捷運不要來】
06/12（一） 22：00首播
06/17（六） 11：00重播

一位年輕人因巴拉刈中毒住院救治，雖表達不想死，最後仍不敵心肺肝腎衰竭結束生命，這樣的悲劇多年來逐漸增加；另一方面，巴拉刈因用作紅豆收成前的落葉劑效果顯著，而獲得部分農民愛戴。

農委會5月24日預告禁用巴拉刈，兩年後不得加工、輸入、分裝、販售及使用，卻引發農民反彈聲浪。出身屏東的民進黨立委鍾佳濱9日召開座談會，研商巴拉刈退役後對農業的衝擊，不少公衛與農業代表出現，分別從自殺防治或農業觀點發聲，意見可說是南轅北轍。

巴拉刈原為淡咖啡色無味無嗅液體，用於農業雜草管理，一般人易失去警覺心，但因毒性強、無解藥，而添加染色劑、苦味劑、臭味劑及嘔吐劑等管理措施，目的是讓人難以入口。然而，台灣每兩天仍有一人因為巴拉刈導致死亡。

便宜易取 管理成效有限

衛福部十年來頻頻與農委會研議禁用巴拉刈，主要可歸納成三項理由：一、便宜、易取，一旦誤食或衝動自殺，往往難以挽回。二、管理難取得成效。三、已有替代方案。

掌理管全國自殺防治業務的衛福部心理及口腔健康司（簡稱心口司）司長諶立中說明，在自殺急救者中，十人只有一人救不回來，若為誤服或服用巴拉刈自殺者，十人有六人救不回來，而且除非一次喝很多口，通常不會立即死亡，直到全身心肝肺腎逐一衰竭而死，過程漫長而痛苦，預後也不佳。雖然在管理上加各種標示措施，病人也會說，因為很苦、味道很臭沒有喝下去，但致死率仍高。這幾年雖有長庚醫院已故的林杰樑醫師研發一些方法，救回一些生命，大部分還是救不回來。

「我們也知道巴拉刈對農民很重要，但是每年看著這樣的事情不斷上演實在不忍心。」他說，近年的研究也指出，使用巴拉刈的農民，與罹患帕金森症（慢性病）有顯著關係，因此全球約50個國家，如歐盟、韓國、中國都已禁用。

其次，管理不易落實。十年來和農委會討論的管制措施，都未能降低巴拉刈死亡人數。諶立中解釋，死亡證明書通常不會註明農藥名稱，但有一部分醫生會註明是巴拉刈，他們統計這些加註的死亡證書，一年約200人，並有逐年增加的趨勢。健保署住院資料因除草劑中毒住院者，每年近500人；另外，因巴拉刈死亡的人數中，60%為農民。

其他國家如韓國，也做了如加顏色、臭味、嘔吐劑等管理措施，最後也是失敗收場不得不禁用；美國因為是大面積種植，易於管控，反之，台灣以小農為主，很難要求家裡不放巴拉刈。

學者：加強管理 巴拉刈對環境相對友善

「基於植物保護，我個人不贊成禁用巴拉刈。」農委會防檢局長黃㯖昌表示，巴拉刈效果快，價格便宜，紅豆採收前7天按照規定使用，沒有殘留過量的疑慮，對食安不造成影響。

2011年8月29日公告巴拉刈為紅豆落葉藥劑，核可時間不到十年，在此之前，農民已自行混用巴拉刈製作落葉秘方。

他主張加強管理，落實執行農藥行開具販售證明等管理措施，也會加強查核，希望經過一段時間觀察，這些管制措施若發揮效果，即可不犧牲巴拉刈。

與會學者建議以強化管理措施取代禁用巴拉刈。台大農業化學系教授顏瑞泓質疑，醫學界因救不回禁巴拉刈，「是不是20樓掉下來存活率低，所以限制樓高不得超過8、9樓？」認為應盡全力宣導巴拉刈對生命的影響。

他解釋，巴拉刈使用到土壤不會流動，和其他幾種非選擇性除草劑比較，在台灣水域未發現，這些特性和其他藥物相較，對環境相對友善。以接觸方式而言，巴拉刈中毒集中在自殺、誤飲，但因農民接觸造成中毒的案例非常少，一般正常使用下風險較低。

他建議落實使用登記、可追溯性；在使用上則發展代噴機制，避免農民存放在家中、不小心誤用巴拉刈；監督因巴拉刈死亡人數，強化管制手段；生產製作業者設計不易或需借用其他工具開啟的方式。

農民團體：替代方案成本高 巴拉刈最好

巴拉刈農業上主要用途是除草劑，屬於非選擇性（不分單子葉、雙子葉或禾本科植物通殺）成分，禁用之後還有嘉磷塞、固殺草做為除草的替代品；在紅豆落葉劑上，藥毒所建議採收前7日使用稀釋80倍的52%氯酸鈉；黃㯖昌說，氯酸鈉造成土壤鹽化仍有疑慮。除草劑則建議為固殺草，沒有巴拉刈的缺點，今年秋作會委託高雄農改場訂出殘留量標準。

只是農民使用「氯酸鈉」作為落葉劑替代品的經驗不佳。萬丹鄉農會總幹事張枝烈表示，巴拉刈7天乾燥即可機械採收；氯酸鈉需延長3～5天，果子不夠乾、採收時會卡住機器，紅豆也因此破碎，遇到水分就會發霉。

他分析，紅豆每分地產值，從種子到翻土、管理100～120天，不計人力就要7000元，每分地收成35～40斤，若遇到天氣因素可能只有20斤；收成一台斤20元，今年年初價位是50元；若使用氯酸鈉將使耕作成本翻倍，失去市場競爭力，甚至不敵進口紅豆。他質疑，國內一方面禁用巴拉刈，卻又容許使用巴拉刈的美國紅豆進口；質問心口司：「你們救一個人要使多少萬農民倒？」

屏東縣農權會理事長盧同恊也認為不該汙名巴拉刈，質問推這項政策「有沒有考慮農民耕種成本和便利，有提出相對的補助來幫助農民嗎？」揚言不惜動員農民抗爭。

參考資料

• 預告訂定「24%巴拉刈溶液及33.6%巴達刈水懸劑等二種農藥，自中華民國一百零七年二月一日起禁止加工及輸入，並自一百零八年二月一日起禁止分裝、販賣及使用」
• 「氯酸鈉」掃落葉，紅豆落葉替代藥劑有譜

環署12日建議有條件通過「彰濱工業區事業廢棄物資源回收處理廠暨中區事業廢棄物綜合處理中心」的環差案。此案也是回應近年全台縣市垃圾大戰問題，要由工業區處理事業廢棄物，不要再排擠原本設計處理家戶垃圾的一般焚化爐。

此案在2002年就已通過環評，但在近年要求事業廢棄物回歸工業區處理的聲浪下，終於提出環差案要動起來，處理國內合法的有害事業廢棄物處理廠明顯不足的問題。在承諾增加地下水水質監測、應提出空污時降載機制、補充有害物質管理後，在第二次初審獲建議通過。

位在彰濱工業區的線西區，由潤泰集團旗下日友環保科技公司所規畫設置，且是經濟部工業局依據「全國整體性特殊事業廢棄物清理計畫」輔導設置，彰濱工業區事業廢棄物資源回收處理廠，還兼作為中區事業廢棄物綜合處理中心。更是國內唯一同時具有焚化、物化、固化等中間處理設施及掩埋場最終處置設施等的有害事業廢棄物綜合處理廠。

不過，規劃的第一期5公頃在2001年就啟用，但第二期的部分，卻在2002年通過環評後，至今尚未動工。

此次環差業者提出要變更，包含新增盛裝事業廢棄物玻璃類廢容器處置設施、調整二期設施焚化處理程序及相關附屬設備、新增資源回收物儲存廠房等項目。

彰化環盟理事長施月英認為，此案可以算是「政府的計畫」，且日友目前股價相當好，是賺錢的大公司，因此應該採取優於法規的作法，不能僅是20年前所制訂的法規就好。

施月英提醒，依照當地的風向來看，空污可能造成的影響的區域，是北方而非彰濱當地，建議增設測站，並且提出空污不良時的降載計畫。降載的建議獲小組採納，列入結論之中。

施月英更找出環保署廢管處所撰寫的「事業廢棄物（含有害）處理技術及土壤汙染整治實務」論文，指出在旋轉窯焚化爐中，若能使用1400度的高溫來焚化，將可以有效去除99.9999％的有毒物質，但若如業者所規劃的1000度，雖符合法規，但去除率只剩下99.99％，從6個9變成4個9。不過日友公司的協理洪鴻斌卻提出，若是要再提高溫度，將會使NOx飆高，也是需要考量的一點。

施月英並質疑，業者計畫只以兩層阻隔層來隔離有害廢棄物，防護效果恐怕不夠，因為美國的規定是五層，兩者有差距，尤其當地位在土壤液化潛勢區，需要注意是否滲漏污染地下水。

雖然業者強調，當地是海埔新生地，有打樁等相關補強，有經大地工程師驗證，並會每天進行巡檢，確認沒有發生破裂滲漏。但環評委員游繁結、高志明等也指出，從業者的地下水監測資料中發現，TDS與氨氮有超標現象，在書面資料中，業者回應說可能與鄰近的農作施肥有關，因為他們所進行固化處理的焚化飛灰、有害重金屬污泥等與氨氮關連小，若有滲漏，應該會是重金屬的數值異常。

小組因此也提出增加地下水水質檢測的要求，雖然業者表示，已有對土壤進行監測，土壤沒問題地下水就不可能有，但環委認為，水質檢測的費用並不高，且當地水文較複雜，若有持續監測，將來也有助於釐清責任。

紀錄片「看見台灣」導演齊柏林10日中午驚傳在空拍作業中意外罹難，民間不捨之餘，也奔相提醒齊柏林在片中揭露的亞泥採礦讓太魯閣山頭光禿一塊的畫面，幾年來仍持續發生。這一波弔念的心情，也湧進了反亞泥展延連署中，網站一度當機，而連署人數從原先的4萬多人，到12日中午已破7.5萬人。發起連署的環團更在名單中，看到了齊柏林的名字。

再展延20年 新城山礦區剩百尺高

「幫忙關心亞泥的問題，才是我們哀悼齊柏林的方法。」立委林淑芬在粉絲專業如此呼籲民眾連署，地球公民基金會公關活動組組長陳雅晶也表示，齊柏林生前，也曾經參與此連署。

林淑芬指出，過去20年，亞泥將新城山從776m挖到295m，開採總量已達1.2億公頃，相當於95000個標準游泳池。且根據亞泥在2017年所提出的開採構想書來看，還要將新城山一路挖到120m。林淑芬砲轟亞泥與經濟部說，即便做了再多的「綠化」與「視覺景觀」，都無法否認大量開採、造成環境影響的事實。

礦業開採近年爭議不斷，立法院也因此在3月時提出要大修「礦業法」，3月20日經濟委員會要求經濟部礦務局半年內暫停國有林地礦權展延的審核，但過了三天，立委們才驚覺礦務局早已「偷渡」，在14日就已經火速通過亞泥在花蓮縣新城山185公頃的大理石礦權展延，而且期限是最高的20年。

要擋亞泥也要礦業改革 環團目標10萬連署

不但當地太魯閣族人4月前往行政院遞交訴願狀，環團地球公民基金會、蠻野心足生態協會等也在3月23日發動網路連署，目標是得到10萬人的意見，並以此向經濟部施壓。

當時由於名建築師孫德鴻宣言，為了抗議亞泥礦權展延而退選遠東建築獎，而引發一陣熱潮，但後來連署人數就停留在4萬多人，之後進度緩慢，直到齊柏林的噩耗傳出後，才又受到大規模討論。

包括林淑芬、作家魚夫、童書作家幸佳慧、創作者深白色、青年鳳梨農楊宇凡、名店家正當冰等名人，也陸續在社群網站臉書呼籲加入連署。

該連署所提出的訴求，包括撤銷亞泥新城山礦權違法展限，依法踐行相關程序後再行審定；修正黑箱礦業法；礦權展限需踐行原住民族基本法第21條程序；礦權展限需重作礦業用地核定；建立並落實當地居民程序參與；礦業開發審查資料進度全面上網公開。有針對亞泥案個案的展限爭議，也有要求礦業全面改革。

陳雅晶表示，他們的目標仍是10萬人以上連署，希望更多人連署轉貼，展現公民力量，向蔡政府、林全及經濟部要求撤銷亞泥展延，才是真正的「看見台灣」。

參考資料

• 撤銷亞泥非法展延，捍衛太魯閣 立即連署！

「前瞻基礎建設」勢不可擋，立院預計以三場臨時會通過特別條例並完成預算三讀。本周臨時會上場前，大塊文化董事長郝明義緊急邀集九位藝文界、商界、學界、媒體、社運代表於今（12）早發起連署。如果連署人數能在60天內達5000人，政府各部會就必須回應說明。

聯署聲明除要求立院嚴審前瞻條例，也要求提出計畫的部會都要針對各個計畫詳加說明立案原由、背景、錢從哪裡來，目的及效益、社會影響評估等。

臨時會前瞻想闖關 郝明義號召公民連署五千 要政府出面說明白

八年8800億的前瞻基礎建設計畫三月推出後，各界批判聲浪不斷。《前瞻基礎建設特別條例》在國民黨團強力杯葛下，民進黨以人數優勢，條文一字不改強行通過初審。立法院加開臨時會，預計第一次臨時會完成前瞻特別條例三讀；第二次臨時會進行預算審查，第三次通過預算三讀。

前瞻勢不可擋，臨時會預計14日上場。十位橫跨政商、學界、藝文、媒體、社運的社會知名人士緊急發起連署，要求立法院「善盡職守」嚴審條例、政府部門解釋並檢討前瞻。

連署聲明放在政府的「公共政策網路參與平台」，如果60天內有五千人連署立案，政府部會就得做出回應。

連署內容要求立院就前瞻計畫的範圍、審議程序、公眾參與、退場機制、究責條款等詳加檢查。要求提出前瞻計畫項目的部會，都要針對「各個計畫」分別說明立案原由、背景、錢從哪裡來，目的及效益、社會影響評估等。

是否擔心政府不顧檢討前瞻的聲音？郝明義無奈表示「哪也沒辦法，所以才要每個人都發聲。一個人、十個人、一百個人、一千個人發聲沒用，發聲的人數要多，力量才會大。」

一字值上億  商界跳出來：花錢容易賺錢難  錢坑恐擴大

郝明義批立院，也批前瞻計畫內容太過簡陋。新竹市環線輕軌300億工程只有158個字說明，桃園台鐵地下化968億不到300個字，相當於一個字值二億、三億，前所未有的草率。

連署人之一，聖洋科技執行長邱繼弘提醒，賺錢不容易，一旦8800億預算通過，等於錢都給了，公務員就會在計畫審查中放水。

台灣蚊子館踏查記錄「海市蜃樓」作者姚瑞中更憂心錢坑不僅是8800億。他問，去年公共工程的追加預算高過90%，前瞻可能不追加嗎？這都是人民的稅金。

政府解釋不清  前瞻疑慮難清

民間對前瞻仍有很多疑慮，但都未獲得答案。邱繼弘不解桃園鐵路高架化已經動工，為何還硬要將300億的桃園鐵路高架化改為1000億的地下化工程？政大地政學系教授徐世榮也批，交通部搬出42本報告回應對軌道建設的疑慮，但民間還是要不到資料。

貝殼放大創辦人林大涵以公司經驗說，群眾募資必須從各面向解釋詳盡才能獲得民眾贊助，但前瞻計畫資料少，解釋也少。

十位連署發起人包括商界、媒體、藝文、學界、社運界知名人士。分別是郝明義、前立委林濁水、太陽花運動參與者魏揚、聖洋科技執行長邱繼弘、群眾募資公司貝殼放大創辦人林大涵、台灣SEO領導品牌阿物國際創辦人林思吾、開放國會新媒體沃草執行長林祖儀、「海市蜃樓」作者姚瑞中、政大地政學系教授徐世榮、社區大學全國促進會秘書長楊志彬。

參考資料

• 行政院前瞻基礎建設專區

郝明義看前瞻

• 為什麼需要全面檢視前瞻計劃
• 對林全院長的回應之四：不能只想用錢、用工程解決問題
• 對林全院長的回應之三：國土計畫不是建設計畫的下屬
• 對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問
• 對林全院長的回應之一：八億六千多萬元蚊子城的例子
• 林全院長的補充說明與我接下來回應的進程
• 在520的前夕訪問林全院長
• 年輕人為什麼不支持前瞻計畫
• 蔡英文的困境與兩種機會
• 前瞻條例涉及的一句話

每隔一陣子，大概就會有針對捕鯨的議題而引起的一些討論。但過一陣子，當捕鯨的季節過去了，大家似乎又回復了往常的生活步調，好像什麼事情都沒有發生過一樣。

雖然人類主要在陸地上活動，和海裡的鯨魚看似沒有密切的關係，但由於鯨魚那驚人的體型，不論在世界各地幾乎都會不時的引起人們的注目，也讓鯨魚和人類長期以來就有著相當密切的連結。人類和鯨魚的互動可以初步的簡化為三個主要的階段，那就是：從「生活」開始，進而有了所謂的「文化」，最後來到了有系統性的研究階段：科學。

目前沒有詳細的證據及資料來呈現當時的狀況，但我們仍可以稍微想像，在早期人類和鯨魚相遇的驚訝之餘， 大概不必訝異鯨魚龐大的身軀很快的就進入到人們的生活中，不論是一隻大型鯨魚身上的肉可以餵飽當時食物來源並不穩定的一整個小村落的人們、或是滔滔不絕似的流出來的大量油脂都會讓當時物資缺乏的居民興奮不已，再加上鯨鬚、牙齒、骨骼等被拿來改造、加工等，讓鯨魚很自然的成為人們生活中的一部份。

這樣的過程，讓鯨魚在人們的生活中佔據了一定的角色，不論是用鯨魚產生出各式各樣的生活物品或是多樣化的鯨魚佳餚，再加上時間的累積，也就有了「文化」的根基，或是在不同地區，依據當地的發展狀況而形成了特有的文化；而隨著人類開始對於自然界有系統性的探索，透過持續累積資料試著更加瞭解與我們所共存的環境中，鯨魚也沒有被漏掉的在緩慢但持續進展中的科學研究中一步一步的解開鯨魚的身家之謎。

在這人類和鯨魚長期以來的互動歷史中，不論是讓人們對於鯨魚更加的瞭解或是讓鯨魚走入日常生活裡，「捕鯨（whaling）」 一直都是扮演著很重要的角色，但在大量的捕殺下（光在20世紀裡，在明確的紀錄中，就有至少近300萬隻的大型鯨魚進到捕鯨的經濟鏈），鯨魚不再是出海就隨手可得的獵物。另一方面，我們漸漸對於自然界運作的理解、物種的多樣性對於維持整體生態系運作的重要性等越來越了解，保育（conservation）的觀念也越來越普及，也漸漸地讓「反捕鯨（anti-whaling）」的聲浪崛起，如美國在1972年通過對於海洋哺乳動物的保護法案（Marine Mammal Protection Act）等保護措施在各個國家漸漸出現。國際上更於1946年，在美國華盛頓DC簽署了國際捕鯨管制條約（International Convention for the Regulation of Whaling），並為了協調各國之間關於捕鯨的事務而成立國際捕鯨委員會（International Whaling Commission，IWC）。

反捕鯨的浪潮也進而讓國際捕鯨委員會決定在1985到1986年的捕鯨季開始全面性的停止捕鯨活動。不過，這禁止捕鯨的決定基本上是只有適用在「商業捕鯨（commercial whaling）」，所以雖然都是「捕鯨」，但除了商業捕鯨外，現在其實還有其他的捕鯨名目是在國際捕鯨委員會底下認可的，那就是「傳統固有捕鯨（aboriginal whaling）」和「科學捕鯨（scientific whaling）」。

不都是殺害鯨魚嗎？有什麼不同？

根本上來看，不論是商業捕鯨、傳統固有捕鯨或是頂著響亮名稱的科學捕鯨確實都是會奪走為數不少的鯨魚個體，但因為出發點不一樣，所隱含的意義或是延伸出來的後果也有一定的差異。

對於這三類捕鯨的取向，大概從名稱上就可以略知一二。

商業捕鯨就是以商業利益為導向，當然是可以賺越多錢越好，所以光是20世紀就獵殺了將近300萬隻大型鯨魚也就不會太讓人意外了，不過在此同時，所獲得的經濟利益當然也支持了不少人的生活，而其所延伸出來的鯨魚食品或是相關產品，也一定程度地融入了當時的文化。

傳統固有捕鯨，則是針對那些生活在比較偏遠地區、經濟活動或發展也比較少、而且長期以來鯨魚肉就是在飲食文化中佔有一定的角色，或是仰賴鯨魚油或是鯨魚相關製品在村莊裡或是當地的社會中從事物品交換等的族群，希望能一定程度維持原本的捕鯨文化而進行。整個過程並不是以捕殺更多的鯨魚，並且將利益最大化的前提為主。

科學捕鯨，不意外的是該以科學研究為主要目標，但也要清楚、明確的指出為什麼一定要捕殺鯨魚才能進行該研究，才得以名正言順的申請捕捉。畢竟也是有不少的研究是利用自然擱淺在海邊的鯨豚，由研究人員從這些個體盡可能地收集相關資料以從事相關的鯨豚研究，或是直接在海上調查活生生的鯨魚，而不需要將鯨魚殺害。

從國際捕鯨委員會所紀錄的資料來看，我們可以清楚地知道目前現階段以各個不同捕鯨名義在海上獵殺他們想要的鯨魚的國家或地區的有[1]：

• 商業捕鯨：挪威和冰島。
• 傳統固有捕鯨：美國、蘇聯、丹麥和聖文森特和格林納丁斯（St. Vincent ＆ the Grenadines）。
• 科學捕鯨：日本。

實行全面禁止商業捕鯨的決定到今年（2017年）已經超過30年了，但其實挪威和冰島還在持續從事商業捕鯨！而日本的科學捕鯨，也在2014年被國際法庭（International Court of Justice）認定為不是為了「科學研究」而捕鯨[2]。

也因此，這樣看來，目前也只剩下傳統固有捕鯨的方式是唯一在國際規範底下被認可的捕鯨形式了。

※本文為系列第一篇，明後天將持續刊出第二與第三篇。

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

參考資料

• 國際捕鯨委員會（International Whaling Commission，IWC）網站。在「Conservation ＆ Management」裡的「Whaling（捕鯨）」條目。

不只是象牙，大象的其他身體部位也成為盜獵的目標，例如象皮。根據世界野生動植物基金會（World Wildlife Fund）的資料，今年截至目前為止，緬甸至少發現20頭被剝皮的象屍。

2010年起，緬甸象遭殺害的報案數量快速增加至112頭，大多發生在近幾年。根據自然資源與環境保育部及野生動植物保育協會（Wildlife Conservation Society，WCS）的資料，2015年一年就有36頭野生象遇害，2016年可能更多。

鄰近的中國是象製品的主要市場。儘管中國政府今年稍早實施象牙禁令，象牙仍然是最有價值的部位。保育人士發現，大象的其他部位也越來越受歡迎，包括軀幹、腳，甚至陰莖，都變成傳統藥材。其中，象皮被認為可治療濕疹[註]，尤其熱門。

去年11月，緬甸Okekan村發現被剝皮肢解的象屍，報警處理。獵人先用毒箭射象，然後緊跟著牠，待象痛苦緩慢地死亡後，再剝皮和砍下有用部位。盜獵者組成小幫派，常要求當地村民當他們的嚮導或協助他們捕象。

緬甸野生物出口資料很少，也沒有可靠數據說明盜獵者的收入如何。但是從遊客常去的仰光翁山市場可以看出利潤豐厚。許多店家展示假象牙項鍊，市場外圍有些商家提供真的象牙以及象牙飾品和珠寶。其中一個商家每根象牙依照大小賣140至250美元。雖然有刻意抬價讓觀光客殺，仍可看出市場潛力。

為了遏止盜獵，緬甸森林部和WCS發展出緬甸大象保育行動計畫（Myanmar Elephant Conservation Action Plan，Mecap），列出保護大象的十年優先任務，包括幫過去運木材的馱象找新工作，修緬甸國內法，使之符合華盛頓公約。

不過在緬甸，修法過程非常緩慢，保育人士擔心追不上盜獵速度。

根據IUCN紅色名錄，全亞洲的大象都處於瀕危狀態，20世紀初有超過10萬頭，2003年只剩4萬至5萬頭。緬甸是第二大亞洲象棲地國，僅次於印度，野外也只剩下1400頭，馴化馱象約6000頭。

緬甸政府2014年爲了護林暫停伐木業後，馱象也變得相當容易被盜獵跟走私。

參考資料

• 英國衛報（2017年6月7日），Demand for elephant skin, trunk and penis drives rapid rise in poaching in Myanmar

台塑六輕13張生煤操作及許可證分別於6、7月到期。為阻止雲林縣府核發許可，10日環團在雲林斗六發起反空污遊行，不過，11日縣府依舊核發下13張生煤操作及許可證。環團12日怒指雲林縣長李進勇背信，做不到禁燒生煤的競選承諾。李進勇回應雲林縣通過的禁燒生煤條例已被環保署宣告無效，無法以行政命令限制禁燒，「拜託大家有一點法律常識」。

自從去年9月底彰化環保局拒發許可證，台化彰化廠因而停工，生煤許可證核發問題更加敏感。環保局長林長造表示，台塑六輕審查文件合格，縣府是依循先前原則核發許可。13張生煤許可證分屬麥寮汽電四張、塑化一廠三張、塑化二廠六張。除麥寮汽電M04製程外，其餘均維持上次核減後之生煤量，並展延至2019年6月。M04將採季節管制，於空污嚴重季節減量。

12張許可續發 M04試驗空品不良季節管制成效

台塑六輕多張生煤及石油焦許可證陸續到期，4月17日雲林縣政府才核發八張許可證（一張塑化三廠生煤使用許可證、5張生煤汽電共生操作許可證，塑化一廠二張石油焦的許可證），6月12日又一口氣核發13張。

13張生煤超作與使用許可證分別是麥寮汽電四張、塑化一廠三張、塑化二廠六張，共計十張操作許可證及三張使用許可證。

其中，雲林縣特別要求麥寮汽電M04製程採季節管控，除排放須依雲林縣電力加嚴標準外，在空氣品質不良期間（10月至翌年3月）管末污染排放減量須達21.5%。對於這種新的管制措施，雲林縣設下一年觀察期，展延期限僅至2018年8月。其餘12張則維持上次核減後之生煤量，並展延至2019年6月。

環保局長林長造表示，這次採污染源源頭減量及管末限定雙軌管控。源頭減量除降低生煤使用量，也要求含硫份必須低於0.95％。在管末限定，則規定十張操作許可在硫氧化物、氮氧化物等排放量都必須達到最嚴的雲林縣電力設施加嚴標準，並加強PM_2.5重金屬檢測。

禁燒生煤條例被環保署指無效 環團：中央地方合力打假球

對於生煤展延許可爭議，雲林縣府於5月底辦理公聽會，除環團外，六輕500員工到場，擔心禁燒生煤將導致六輕關廠，並影響員工生計。6月10日環團在斗六發起反空污遊行和音樂會，訴求停發六輕燃煤許可，並要六輕提出停燒生煤改燒天然氣的具體期程。6月12日，雲林縣仍如期核發13張許可。環團大為不滿，指李進勇違背當初競選時禁燒生煤的承諾。

李進勇喊冤，他指雲林縣提出的「雲林縣工商廠場禁止使用生煤與石油焦」自治條例2015年已被環保署函告無效，因此無法以行政命令達成禁燒，希望環保人士也要尊重法治的運作。

不過李進勇的說法環團並不買單。「氣！反空污行動聯盟」質疑，環保署2015年對雲林縣禁燒生煤部分條文不予備查，但雲林縣府仍可提出行政救濟，也就是向行政院提出訴願或向行政法院提出行政訴訟，為什麼雲林縣府無動作？

環團批縣府至今還以「環保署不予備案」為由不執法，這是雲林縣府跟環保署在唱雙簧、打假球。環團揚言將請監察院立案調查李進勇和環保署署長李應元。

參考資料

• 生煤展延許可證核發說明（雲林縣）

新北市樹木保護委員會上月底才召開，其中一棵認定為受保護樹木的老榕樹上周末（10日）卻消失「不見了」，沒人知道去向。

新北市議員李倩萍13日在市政總質詢問起老樹下落，並就樹保委員會人力不足、民間沒有發言權等問題要求改善。現場備詢的則有新北市長朱立倫、農業局局長李玟、工程局局長、環保局局長等人。

列管老樹消失 農業局諾追查

「位於金城路有兩棵樹透過樹保委員會認定需要被保護的樹，其中一棵不見了。」李倩萍說：「要提醒農業局的是，常常地主們有樣學樣，這一棵被挖走的時候你們無所作為，既然沒事我也很快的把另一顆也處理掉。我不曉得我們的主管機關農業局和樹保委員會到底在幹甚麼。」

農業局局長李玟說：「我們已經調閱監視錄影帶以及找當事人來說明，那我們追查出是誰把樹移走的，只要確認好，我們就提及開罰。」

新北樹保會人力不足 半年才開一次會

新北市樹木保護委員會成立至今一年，卻僅召開過二次會議。根據資料顯示，新北市第一屆樹木保護委員會於2016年1月26日通過，同年12月30日才召開第一次會議；第二次會議原訂2017年5月1日，後延至5月24日召開，幾乎半年才開一次會。

為此李倩萍不滿質詢：「台北市的樹木保護委員會每兩個禮拜固定開一次幹事會，每個月開一次大會。但是在我們新北市的話開會是隨心所欲，你們開心說要開才開。」

「另外我們支配的人員，台北市有一個股長，六個專員，因為他們有12個行政區。而新北市比台北市面積大八倍，負責的工作人員好像只有1~2位。」

對此朱立倫回應：「會議記錄可以上網公告的我們做得到我們一定做。樹保團體參與權，就要看他們怎麼尊重樹保團體怎麼去運作，並不排除讓外面的團體來參與，為了讓委員有尊重的空間，我會讓他們去討論這議題，部分的會議可以讓民間團體參與。」

如何遏止不當移樹 市府將再研議

而針對土城醫院建商不當移植行道樹，市府卻遲未開罰，李倩萍問道：「土城醫院這案子罰多少，就我了解2萬，而且還沒罰。這樣會有赫阻作用嗎？罰個3萬、10萬廠商不痛不癢，對於惡意的建商來講是無感的。他們如果不配合的狀況下，台北市的作法是，請領建照或使照是不行的，新北市有這樣做嗎？」

朱立倫回應：「我會請工務局去了解一下其他城市的做法，我們不一定一切都照台北市的作法。」

朱立倫說：「從政策性的角度，對於樹木的保護已經是大家的共識，我們成立樹保委員會希望發揮他的功能，所以議員剛剛指教的不管專家會議或幹事會議或者大會怎麼樣訂定出召開的時程、固定化，我贊成議員的講法。」

工務局局長最後回應：「了解一下各縣市的做法，一個月內作正式的回覆。」而農業局局長回應：「一個星期內回報土城醫院樹木案子。」

無魚海洋的未來，恐怕政客也推了一把。根據聯合國資料，全球間接導致過度捕撈的漁業補貼高達350億美元（約新台幣1兆556億元）。聯合國貿易發展會議（UN Conference on Trade and Development，UNCTAD）法務官維瓦士（David Vivas）警告，全世界魚類和海鮮產品出口總值1460億美元中，每5元的海產就有1元是補助來的。

維瓦士說，補貼制度使漁船抱持先搶先贏的心態，爭相競捕更多的魚，使日益稀少的海洋資源加速耗竭。

IPS報導，全球海洋面臨至少三大威脅——氣候變遷、海洋生物多樣性快速下降，以及政客。其中，政客透過補助過度捕撈、無視非法捕撈，間接鼓勵破壞海洋生態。

UNCTAD指出，國際社會以超越生物自然繁衍的速度捕魚。地中海超過70%被過度開發，黑海超過90%。

除了補助外，UNCTAD也關心非法、未申報和未管制（illegal, unreported and unregulated，IUU）漁業活動，以及IUU產品如何流向市面。

聯合國糧農組織指出，每年IUU漁業活動捕撈的海產總值約在100~230億美元。政府透過補貼助長捕撈，加上對非法捕魚的放任，造成全球漁船多達460萬艘。

FAO總幹事José Graziano da Silva在海洋會議上指出，全世界超過30億人依賴海產作為主要動物性植物蛋白質來源，3億人依賴海產作為生計來源，大部分屬於小規模的漁業經濟活動，而這些經濟活動在許多開發中國家是海洋與沿岸社會與生態系統的骨幹。

全球1/3的漁藏被以非永續的速度捕撈，40年來增加2倍。如果全球能合作重建漁藏，每年可以增加20%的漁獲量、多賺320億美元。

2016年港口國協定（Agreement on Port State Measures，PSMA）生效，國際社會遏止IUU漁業的行動總算跨出一大步。在FAO的穿針引線下，PSMA現在有近50個成員，包括歐盟、印尼、美國，日本和許多開發中島國也即將加入。

PSMA讓港口官員有權力確認外國漁船是否符合相關漁業規範，包括是否有許可證、符合配額和是否捕撈瀕危物種，並確保成員國具備履行義務的能力。

此外，FAO主導漁獲文件計畫（Catch Documentation Scheme），應消費者的要求，讓漁產從源頭到通路有可追蹤的履歷，也透過藍色成長倡議（Blue Growth Initiative）推廣沿海漁業社群的永續發展。

參考資料

• IPS（2017年6月9日），More Plastic than Fish or How Politicians Help Ocean Destruction

前篇討論了目前的捕鯨行為分類，但在某種程度上，相對於捕鯨的名目或是合不合法，大家目前更關心的議題或許會是圍繞在鯨魚保育、永續、或是能不能維持整個生態系完善運作的問題，好讓人類可以繼續生存在這個地球上。

進入到21世紀的現在，雖然人類的科技已經不可同日而語，但我們對於大自然中的許多事情都還在摸索，就連體型如此巨大的鯨魚，我們都還無法確切知道他們目前的數量，所以就算是我們清楚的可以計算出光是在上個世紀（20世紀）的大型鯨魚大致的捕殺量，我們還是不清楚該如何確切的評估目前海洋生態系的體質是如何，也因此捕鯨並沒有真的全面停止。

有趣的是，在目前這三個捕鯨名目下，備受注目的、或是該說是在各方關切、或具有很大爭議的幾乎都是不理會國際捕鯨委員會全面禁止的商業捕鯨（挪威和冰島）和被裁定為不是為了科學研究而捕鯨的科學捕鯨（日本），畢竟幾乎在網路上搜尋捕鯨相關的訊息及文章等，或是報章媒體所報導的也大概都是關於這兩類的捕鯨爭議。

不過，我們如果來細看在這三個捕鯨名目底下的捕鯨狀況，尤其是以「保育」或是整體生態系觀點的話，或許會有更完整或看到不同的面貌 。

捕鯨與保育——乍看之下的對立與實際上的急迫

挪威、冰島和日本目前的大規模商業捕鯨和科學捕鯨有很大的爭議，並且會受到一定的攻擊，但他們主要獵捕的對象卻是在大型鯨魚中數量是數一數二的多、並在物種保育觀點下爭議較小的物種：小鬚鯨（minke，學名 Balaenoptera acutorostrata）和南極小鬚鯨（Antarctic minke，學名 Balaenoptera bonaerensis）^[1]。

另一方面，目前被國際捕鯨委員會認可、在討論捕鯨對海洋的傷害時較少被談及、並以傳統名義捕鯨的美國、蘇聯（今俄羅斯聯邦）和丹麥等地區，雖然數量頗多的小鬚鯨也是其中一個主要獵捕的對象（在丹麥的格林蘭島），但數量並不多的弓頭鯨（Balaena mysticetus，捕捉地點為美國阿拉斯加）和灰鯨（Eschrichtius robustus，捕捉地點為俄羅斯的楚科奇）也是被固定的列在捕獲的清單中^[2]。

以保育或復育來看，尤其從我們所處的台灣周圍海域的大型鯨類的角度來看的話，其中值得多加注意的是目前也還在俄羅斯以傳統固有捕鯨名義下，每年捕鯨名單中的灰鯨。

「傳統」名義下的灰鯨，曾自大西洋滅絕的陰影

全球的灰鯨估計數量目前雖然大概有2萬隻左右，但地理分布基本上是被分為兩個族群的：西太平洋（現分布在鄂霍次克海到南韓一帶）族群和東太平洋族群（分布於美國及墨西哥沿岸）。而這兩萬隻的估計數量，其實絕大多數都是東太平洋的族群，因為就目前的估計，西太平洋灰鯨族群的數量已經剩下不到150隻。而大西洋過去雖然曾經也有灰鯨的分布，但是大西洋的整個灰鯨族群大概在200到300多年前就已經因大量捕殺而滅絕 。

至於台灣的周圍海域，雖然有灰鯨的化石顯示這裡曾經有分布，或是很偶爾會出現灰鯨擱淺的紀錄^[3]，但整體來說，現在在與太平洋東岸灰鯨分布南緣緯度相仿的台灣，海域中的灰鯨幾乎可以說已經是功能性滅絕了^[4] 。

不過，如果從保育及復育的角度來看，生活在西太平洋的灰鯨或許還沒有到真正絕望或完全滅絕的程度，因為最近的研究也發現，太平洋東西兩岸的灰鯨在他們高緯度的夏季覓食區中會有某種程度上的交流，或甚至是會游到「對岸」去——少數生活在西太平洋的灰鯨會一路往南游到東太平洋的墨西哥附近。

不難想像，俄羅斯目前在楚科奇（Chukotka，位於俄羅斯最東北角的自治區）可以繼續以傳統固有捕鯨來捕殺灰鯨的主要原因，是因為東太平洋岸的灰鯨數量仍有2萬隻左右，而被國際捕鯨委員會允許。但目前沒有人可以確定這樣每年捕殺100多隻灰鯨會如何影響到西太平洋灰鯨的復育，畢竟我們目前只知道這兩岸的灰鯨在高緯度的覓食區會有一定的交流，而目前的西太平洋灰鯨只剩下100多隻！因此，每年在高緯度楚科奇附近所獵捕的灰鯨，很有可能會造成只剩100多隻的西太平洋灰鯨生存或是族群復育上不小的壓力。

這麼看來的話，當我們在高喊反對挪威和冰島的商業捕鯨及日本的科學捕鯨時，如果是以保育或復育鯨魚的角度出發，或許俄羅斯楚科奇每年以傳統固有捕鯨的名目捕獵的灰鯨，更值得我們多花心思關注——尤其灰鯨族群已經不是第一次整個被獵捕殆盡了！

※本文為系列第二篇，第一篇為〈【捕鯨】鯨生鯨逝：是文化，是科學，還是為了生活？〉，明後天亦將持續刊出。

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

參考資料

• Mate, B. R., Ilyashenko, V. Y., Bradford, A. L., Vertyankin, V. V., Tsidulko, G. A., Rozhnov, V. V., and Irvine, L. M. 2015. Critically endangered western gray whales migrate to the eastern North Pacific. Biology Letters 11: 20150071.

行政院14日宣布，將全面擱置申請中的42件採礦案，並且在下會期完成《礦業法》修法後，且包括亞泥，所有未曾做過環評的礦場開發，將來都要補辦環評程序，不再享有無限期展限的優待。受到影響的礦場，預估約有70多個。

《看見台灣》導演齊柏林過世後，亞泥花蓮新城山礦場再度成為社會關注焦點，連署「撤銷亞泥展延」更已超過10多萬人。14日上午行政院發言人徐國勇表示，在林全與環保署等部會討論後，已拍版定案，除了前一日指示全面擱置申請中的42件採礦案外，也確定《礦業法》的修正將會是下會期的優先法案，完成修法後，過去沒有辦過環評的礦場，也將立刻啟動補辦環評程序，初步估計將有70多件。以亞泥案為例，在60年前取得開發核准，當時並沒有環評法，日後多次展限，也不曾做過環評。

環保署副署長詹順貴今（14日）在環評子法修法公聽會遲到，便是因為在行政院參與此討論。詹順貴解釋，此舉等於政院拍版，將礦權展限明確定義為「新的權利」，因此要藉由重新環評，來再一次全面篩選這些礦場的環境影響。將來業者申請礦權展限之前，必須先做過環評。

詹順貴表示，未來礦業環評，除了「年」的部分要評估外，更將會加入「量」的部分，也就是說若開採的量已滿，即便年限還沒到，也將退場。不過，詹順貴也確認，在檢核期間礦場不需立即停工，待環評完成後才會依環評結果有去留問題。

「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」及「環境影響評估法施行細則」修正草案公聽會，14日上午進入「認定標準」的逐條討論。由於《看見台灣》導演齊柏林的驟逝，部分環團建議優先討論涉及礦業展限納入環評的部分，甚至建議環署考量將此與其他充滿爭議的部分脫勾，先完成礦業加嚴的部分。不過，環保署副署長詹順貴認為，由於同一法不能有兩次法制作業，目前暫不如此考慮。

在認定標準中，礦業的部分放在認定標準的第11條中，將礦業展限也納入需環評的項目，將原條文的「探礦、採礦及其擴大工程」修正為「地面、地下及海域之探礦、採礦及其擴大工程、擴增開採長度或已核定礦業用地之礦業權申請展限。」

不過此次討論仍進度緩慢，大部分的時間花在在第2條的「專用名詞定義」中，並無討論到礦業部分。詹順貴表示，後續會繼續繼續舉辦公聽會，在台北場進行逐條討論，但中、南部場，則是蒐集意見為主，並不會逐條討論。

環署屢次提出，這次修正主要是為了重新檢視開發行為的環境影響程度，以「80-20」的概念，抓影響程度較大者落實環評，影響程度較小者回歸目的事業主管機關及相關法令管理。但草案中諸多的免環評、回歸目的事業主管機關，引起不少疑慮，此次討論，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華甚至拋出了環署應該自己先進行政策環評好好評估的主張。

北市府再戰都市土地免環評 詹順貴：修母法授權縣市新增細項

台北市環保局副局長蔡玲儀也因都市開發免環評的變更，表態支持環署政策環評。蔡玲儀質疑，環署提出都市、非都市一分為二的看法，直接把都市土地認定為開發影響程度較小，但是過去的法規，一向是都市土地由於人口密集，影響的人口眾多，所以要以比較嚴格的標準來要求，如今環署要從比較嚴的標準變成免環評，也應該從政策環評來釐清可能造成的影響。

詹順貴則回應說，關於都市土地免環評的部分，由於北市等縣市政府有疑慮，因此將會從修正環評法母法，在第五條授權縣市政府可以新增細項、加嚴標準。也就是說，地方縣市政府可以自行決定是否對都市土地環評。

在第二條的專用名詞定義中，「擴建（含擴大）」、「重要濕地」、「水庫集水區」幾項最受到關注。

蠻野心足生態協會蔡雅瀅以大巨蛋案為例，認為擴建（含擴大）應該除了「開發單位申請擴增其開發基地面積」外，也應該釐清是否有包含基地樓地板的部分，綠色消費者基金會董事長方儉更建議，也許可以考量改為「量體」。

「重要濕地」方面，草案指「依濕地保育法評定公告之重要濕地及再評定前之地方級暫定重要濕地。」環署表示，由於先前地方級重要濕地，有不少將人工濕地也納入，因此內政部營建署目前依照濕地法第40條「再評定」檢討中，而草案將暫定重要濕地都納入，已是比較大的範圍，環署綜計處強調「否則高雄茄萣就跑掉啦！」

彰化環盟理事長施月英建議，除了濕地法，也應該將海岸法的定義也納入，對海岸的保護才可以最大。否則以離岸風機為例，目前定義是為低潮線為界，也等於「潮間帶」目前沒有目前的受到相關法令的守護。

「水庫集水區」，草案定義為水庫指經經濟部公告者，其集水區分為第一級水庫集水區、第二級水庫集水區及攔河堰集水區。方儉認為不該指定義為水庫的部分，例如地下水就不只是水庫周邊而已。地球公民基金會研究員吳其融更建議，應該與設法國土計畫接軌起來。

「園區」草案定義為「工業區、加工出口區、科學工業園區、環保科技園區、生物科技園區或其他供業者進駐從事生產、製造、技術服務等相關業務之園區。」施月英以自由貿易園區為例，建議將「貿易」也明確納入其中，不要只是在「其他」裡，將來還要再各自解釋。

環署14日舉辦第313次環評大會，確認桃機「第三跑道」開發案進入二階環評。雖然此案是依環評法表列直接進二階，桃園航空城反迫遷聯盟等民間團體仍批判此案環說書「偷工減料」，不但遺漏了大量應有的資訊，將環評範圍限縮在跑道本身，卻沒有納入周邊大規模「蛋白區」的區段徵收範圍也是大問題。

不過此案在爭論數小時之後，仍維持以原範圍進入二階的決議，大會要求開發單位在二階環評期間，需加強對外說明開發必要性。另，此案因為環署副署長詹順貴曾經參與訴訟而必須迴避，改由環評委員李育明擔任主席。

「把二階當一階，一階當0.5階！」民間團體如此批判，不滿桃機環說書中將許多項目都推說進入二階再論。多位當地居民也身穿「家不拆、地不遷」黃色背心現身現場，持續表達對航空城浮濫徵收的不滿。「當年把高鐵以西大筆一劃，我們就都變蛋白區！」居民憤怒批判航空城的不當徵收。

此案開發單位為桃園國際機場股份有限公司，在環說書中，將開發場址定義為「位於桃園市大園區，東側為省道台 4 線，北臨中油沙崙油庫，西臨新街溪及桃 28 鄉道，南接既有桃園國際機場北跑道，基地面積 723 公頃（含既有桃園機場用地 142 公頃及北側新增用地 581 公頃），開發內容含括第三跑道及滑行道、環場（勤務道路）、助導航及燈光設施、衛星廊廳區、新貨運區及新維修區。」部分。因第三跑道計畫而起的航空城「蛋白區」，多年來引發浮濫徵收爭議，但仍不在此次環評範圍中。

表列進二階 交通部：資料二階再補 環團：這是0.5階！

此案是首次「表列進二階」，環團指出此案的送審資料遠不及其他經一階審查後進二階的案子。台灣人權促進會專員林彥彤指出，環說書看似厚厚一本，卻有4/3以上都是附錄、證書等，正文其實不到80頁，簡直連大學生的報告都不如，相較於社子島的計畫案，人家就有150頁以上。

環境法律人協會專員楊品妏表示，之前協助其他的二階環評案，從未看過如此缺乏資料的環說書，但這一本環說書就是將來居民需要拿來讀，並且據此參與二階環評的範疇界定會議，若一階沒有提出無相關資料，二階環評如何有完整的審議程序，「將成為史上最爛二階環評！」楊品妏警告。

在環說書當中找不到地質、水文、候鳥、氣候變遷等資料都沒有提出，例如桃機打算要以395萬噸的土方填平當地埤塘，林彥彤質疑，北區的公共工程剩餘土方，半年不過200萬噸左右，桃機卻沒有說明這些土方要從哪裡來。

大會建議，此開發案在二階環評的過程，應該加強說明未來桃園國際機場航空客運量、貨運量、飛機起降架次預估方式及開發的必要性；並說明國際機場配置區域均衡考量；且洽內政部、桃園市政府說明此案上位計劃涵蓋範圍及辦理情形。

區段徵收影響大 居民：蛋白區也要納入環評

「效益講全區、影響說跑道！」桃園航空城反迫遷聯盟田奇峰諷刺。環境法律人協會律師林子琳更表示，目前的環說書只論第三跑道本體，卻不談周邊區段徵收的部分，是「作半套」。林子琳強調，整體開發規模是4,678公頃，勢必造成大規模的環境與社會衝擊。當地居民也紛紛表達對浮濫徵收的不滿。

「除非交通部自願放棄區段徵收！」林彥彤指出，此案涉及了大規模的迫遷，這些居民的人口組成、社經條件、生活變遷等社會影響衝擊，在環說書中，也並沒有任何評估。田奇峰表示，除了區段徵收，其實也有一般徵收、協議價購、換地等等取得土地的辦法，這些都應該納入替代方案，一併討論。

從目前國際捕鯨委員會的三種捕鯨名目來看，即使是以傳統固有或是科學捕鯨的名義^[1]，真的有捕鯨的需要嗎？或是有需要捕到成千上百隻的鯨魚嗎？

傳統固有捕鯨主要是為了維持當地居民的生活或是延續長期以來的捕鯨文化。不可否認的，有些地區不論是科技或是穩定的食物來源，確實還沒有很多的發展，又或者是長期以來鯨魚確實已經深深地融入到當地居民生活的一部份。

但是在目前的狀況下，只有很少數的地區或部落是真的需要依賴捕獲鯨魚來藉以維生；此外，以保有傳統文化之名來捕鯨，捕捉的物種及數量或是方式也是具有一定的爭議，畢竟如果不是使用所謂早期「傳統式」的方式來進行捕鯨，而是用了現在化、高科技的捕鯨器具，那似乎也失去了、也不該以保有傳統文化這個名目來捕鯨的意義。

隆步凌島：與抹香鯨搏命的傳統

儘管如此，在國際捕鯨協會的核可名單之外，仍然保有著極為傳統的捕鯨方式。

在印尼的一個小島隆步凌島（Lomblen或寫Lembata。）^[2]的居民或許是目前在世上很少數的其中一個例子：居民們至今仍然是用自己的生命和抹香鯨搏鬥，而捕捉的成功率大概是十次裡面會無功而返七次左右（一整年的捕捉個數大約是介於30到50隻的抹香鯨），全然不像是搭著大船、使用著近代所發展出來的先進器材，只要有發現鯨魚，幾乎可以是百發百中的現代捕鯨。

又或像位於中南美洲的國家聖文森特和格林納丁斯，目前的傳統固有捕鯨，雖然是在國際捕鯨委員會底下合法的捕鯨，捕捉行為名正言順，但他們目前每年卻都只有捕捉個一、兩隻大翅鯨（Megaptera novaeangliae），藉此保有、或是象徵性地傳承鯨魚文化的傳統^[3]。

而近幾年吵得沸沸揚揚的、也到了國際法庭接受裁決日本的科學捕鯨，或許也不必要多做解釋到底有沒有捕鯨、或是捕個幾百隻甚至是千隻以上鯨魚數量的需要性——畢竟國際法庭在2014年也清楚的判決了日本的科學捕鯨並不是以科學為目的。

不過我們在此還是簡單舉個例子，來看看到底是如何的「不科學」。

日本的「科學捕鯨」：獵捕超越學術需求

在2012年的一篇以科學捕鯨名目取得資料的研究文章中（Nakamura G, 2012），主要的研究方向是要了解小鬚鯨的頭骨成長曲線及模式等，這個研究測量了「666個」小鬚鯨頭骨。但以科學的角度來看，最重要的問題並不在於為了研究的目的而殺害小鬚鯨，而是在於沒有人可以有機會重新檢視這個研究——因為所有的骨骼標本在他們測量完畢後，全都被丟掉了！

同時，這個以科學捕鯨名義研究的另一個大問題就是：真的需要殺害如此大量的小鬚鯨才能取得、並了解他們的骨骼成長曲線等資料嗎？

事實上，如果我們跑遍全世界目前有蒐藏小鬚鯨頭骨或骨骼標本的博物館（再加上盡力收集擱淺的標本），雖然要收集到666個標本的資料可能有點難度，不過，要完成這樣一篇類似的論文、並討論同樣主題的研究，是一定沒有問題的^[4]。

因此，從在印尼隆步凌島雖然沒有在國際捕鯨委員會認可下，但似乎卻是嚴謹著依照傳統生活及文化傳承式的捕鯨；聖文森特和格林納丁斯雖然從國際捕鯨委員會中取得認可，但也只是形式上的讓當地的鯨魚文化延續；或是日本以科學研究為名，但犧牲其實不那麼必要的上百個鯨魚個體來看，目前雖然是符合國際捕鯨委員會的條例，但以鯨魚的種類或數量來考量的話，其必要性似乎還有很大的討論空間。

台灣雖然在1980年時試著加入國際捕鯨委員會，但台灣的國際地位在當時，或現在仍是處於混沌不清的狀態，也因此還沒有機會成為國際捕鯨委員會的會員國，更沒有機會可以參與國際捕鯨委員會的討論，今年（2017年）5月也無緣參加在斯洛維尼亞（Slovenia）舉行國際捕鯨委員會討論捕鯨相關的會議。儘管這樣看來，可不可以捕鯨或是參與捕鯨的討論似乎也是個政治問題，但身處太平洋之上，這些被獵捕的鯨魚與我們並不遙遠。

※未完待續

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

【捕鯨系列專題】

• 【捕鯨】鯨生鯨逝：是文化，是科學，還是為了生活？
• 【捕鯨】鯨生鯨逝：被「名義」遮掩的保育問題
• 【捕鯨】鯨生鯨逝：持續獵捕，是需要還是貪婪？

參考資料

• Nakamura, G., Kato, H., and Fujise, Y. 2012. Relative growth of the skull of the common minke whale Balaenoptera acutorostrata from the North Pacific in comparison to other Balaenoptera species. Mammal Study 37: 105—112.

大多數人都沒注意到，夜晚溫度受到暖化影響更大！哈佛大學甘迺迪政府學院學者奥布拉多維奇（Nick Obradovich）以美國疾管與預防中心2002至2011年間對76萬5000位美國人進行的公衛問卷調查為基礎，證實失眠和夜間溫度異常有關。

鄭明典去年接受本報專訪時也特別指出，台灣夜間增溫的趨勢比白天更加明顯。挖掘氣象局百年資料，從1911年至2015年的溫度變化來看，夜間增溫趨勢非常明顯，夜間高溫的日數也是明顯增加。

疾管中心針對美國人隨機抽樣電訪，詢問收入、年齡、喝酒習慣、是否繫安全帶，以及近一個月失眠幾天等公衛相關問題。

研究人員將疾管中心的資料與氣象站資料做比對，確認受訪者是否曾經歷夜間溫度異常。

結果發現，夜晚溫度每上升1°C（1.8°F），伴隨著每月每100人增加三個失眠夜晚，即每年全美增加1億1000萬個失眠夜晚。奥布拉多維奇等人預測，若暖化趨勢持續，到了2099年，每月每百人的失眠夜將增加到14晚。

從生理學角度而言這是合理的現象。身體入睡時體溫會下降，血管擴張，熱量加速散失，早上起床時體溫回升。

「體溫下降是通知大腦入睡最強的信號，而體溫的變化部分與環境溫度有關。因此當環境溫度太高，體溫無法下降，人就難以睡著。」加州大學河濱分校睡眠心理學家Sara C. Mednick說。

由於空調在美國很普及，這樣的結果出乎奥布拉多維奇的意料。他說，美國是富裕國家，氣溫也算中等，還能用空調應付熱浪。如果是巴西或印度，失眠效果可能更顯著，但是科學家沒有這些國家的資料。

研究人員發現異常高溫的效果在夏日最明顯。此外，年收入低於5萬美元的族群失眠效果也特別明顯，可能是因為沒有錢開冷氣的緣故；65歲以上族群亦然，可能原因是調節體溫的能力較差。

老年人特別容易受熱浪影響，甚至死於熱相關的疾病。晚上失眠可能使情況惡化。

「晚上睡不好會使免疫力下降，容易生病或是被細菌病毒感染。過去也有研究顯示，睡眠問題和癌症、心血管疾病、肥胖和糖尿病有關。」Mednick說。

參考資料

• ScienceAlert（2017年5月27日），Climate Change Is Keeping Americans Awake at Night. Literally.