「用設計的力量，讓減塑變得更簡單。」這是好日子2015年成立的初衷。

台灣的外食人口超過1000萬人，六成左右幾乎天天外食，一年外帶所產生的一次性餐具估計超過 136 億個；使用後的一次性餐具不僅回收率低、處理成本高，也是海洋廢棄物主要來源。

輕鬆減塑！口袋裡的便當盒Pockeat

每個人家中都有食物容器，卻很少人會帶它出門，因為得預想一天要吃、要買的食物，才能夠準備適合的容器帶出門。除了必須拎著大包小包之外，也犧牲了生活的變化與驚喜。然而數量龐大的外食用一次性塑膠，除了透過教育與政策持續發揮影響，我們希望找到一個方式，不需要改變生活習慣也能實踐減塑，Pockeat食物袋正是在這樣的想法下誕生的。

Pockeat是一款適合台灣人飲食習慣的食物袋，可以裝湯湯水水不外漏、耐熱達120°C，能裝各種我們常吃的台灣美食，並且可收納成口袋大小，方便隨身攜帶以備不時之需。讓更多人能夠輕鬆加入無痕飲食的行列。

因為用於盛裝食物，基於食安考量，寄送時仍需要有外包裝保護。「不過度包裝」一直是好日子產品設計非常重視的一個環節，因此，在包裝設計的過程中，採用簡單實用的信封，也希望透過這樣的包裝，讓每一位朋友能夠把對環境友善的心意傳遞給下一個人。

除了產品設計，好日子也推出了產品維修服務，希望每個食物袋都可以物盡其用，不會因為一點小破損就必須要整個淘汰，貫徹重複使用、減少資源浪費的初衷。

創社團討論使用心得、推無痕購物地圖

台灣自備容器外帶並不普遍，Pockeat又是大眾還不熟悉的產品，起初許多使用者會遭遇店家的疑問或拒絕，為了讓每一位支持好日子的朋友能夠更輕鬆使用，好日子成立「 我的Pockeat食袋 （使用討論區）」，讓使用者有個空間可以互相討論，提供減塑友善店家與使用心得，讓每位剛使用Pockeat的朋友可以勇敢地跨出第一步，並且獲得正面的體驗與回饋。藉由推廣更多人使用，也能夠提升店家對於自備容器的接受度。除此之外，好日子也推出「無痕購物地圖」，蒐集各種類型歡迎不塑之客的店家，建立店家與消費者之間的正向循環。

減少200萬個塑膠袋，只是好日子的起點

好日子透過使用者抽樣調查，了解到七成以上的使用者每週至少外帶使用Pockeat兩次以上，以平均使用頻率計算，一年多來好日子與所有使用者，估計減少超過200萬個塑膠袋，這是所有使用者引以為傲的成就，也代表我們相信的價值：每個人的力量雖小，但都不容忽視。

然而，這個數字雖然可觀，但是只是台灣一年消耗165億個塑膠袋的一萬分之一，我們希望在未來，能夠影響更多人認知減塑的重要性，並且願意以自己的行動，為環境盡一份心力。

一場藝術創作活動，又將在成龍濕地展開，各國藝術家將大顯身手。年年舉辦藝術節，推動的目標，不只要為濕地增添新作品，更要為社區帶來幸福感，才是動人的意義。

2018年成龍濕地國際環境藝術節，在雲林縣成龍國小舉行，學童共同宣布今年藝術節的主題是「作伙倒轉來」。今年已經是成龍濕地第九年舉辦藝術節，藝術家艾婕音是國際專業策展人，長期協助評選並邀請國際藝術家，來到成龍濕地創作。今年邀請曾在成龍濕地創作的藝術家，再度回到這片土地，帶來新作品。

觀樹教育基金會推動藝術節希望透過藝術形式，讓居民重新觀看自己的故鄉。觀樹基金會教育主任王昭湄表示，村民總是用比較負面的語氣，描述自己居住的地方，想說藝術節是一個方法，可以藉由藝術家的作品，幫助當地的人，學習欣賞自己住的地方。

四位來自法國、印尼、義大利、日本以及兩位台灣的藝術家，共同參與創作，學生們向藝術家介紹成龍濕地的環境，藝術家以地球儀自我介紹國家的位置，進行雙方的交流。成龍國小學生彈奏音樂，歡迎藝術家。許多年來，學校積極參與濕地藝術節，希望在環境教育中，培養孩子愛護自己的土地，更能透過國際交流，提升學生的視野。

濕地旁的成龍村，從事養殖產業，居民每日到魚塭，照顧池中的文蛤和魚類。但是採用淡水混合海水的混養技術，一些魚塭必須購買淡水。成龍村因為超抽地下水，面臨地層下陷問題，基金會四年前建造海水養殖池，希望透過改變養殖技術，建立友善環境的產業。但是居民多數觀望，直到去年終於有居民願意配合，以不抽地下水方式養殖。

觀樹教育基金會長期在成龍濕地，推動環境教育以及社區協力，過去曾利用種植的蔬果，發展社區食堂。現今由在地青年接力，開設每日供餐的食堂，服務在地老年居民。社區總幹事林筠珍表示，因為年輕人都不在，老人家很節省，都是一道菜，早上吃，中午吃，中午沒吃完，晚上繼續再吃，這對於老人家的身體，其實是不好的。

為了幫助老年居民的飲食健康，社區開設長青食堂，是剛推動時，卻是相當辛苦，甚至不被信任。食堂成立後，每日約有50多位居民前來午餐，許多人協助準備食物。嫁到台灣的印尼媳婦，用著幫助鄉里長輩的心意，成為食堂的主廚。食堂的經費，居民只需繳交每月500元，部分有政府補助，其他需靠捐款，營運還是相當辛苦。

為期一個月創作，每位藝術家發表不同的作品，分布在濕地上，形成新的藝術地景並在現場說明創作的理念，作品不只是用眼觀看，還具有互動性，讓人在驚喜中，體驗藝術作品。

成龍濕地國際環境藝術節舉辦九年，最大的意義，不只是藝術創作的展現，而是在年年的互動中，社區發生的轉變。幾年來，濕地上的藝術作品，帶給居民新的思考，村裡荒廢的房屋，陸續改造成使用空間，讓村落面貌產生改變。藝術季對居民的改變，不只是視覺上美化，更重要是認識自己的故鄉，以及學習保護濕地。當地居民黃小姐表示不期待藝術季能夠為村落帶來多少人潮，希望在緩慢改變中，提升村落的幸福感。

國內知名電腦企業，成立觀樹教育基金會，透過環境藝術型式，推動濕地保護工作，再藉由改善村落的生產方式與生活照顧，希望提升在地力量，成為環境保護的最大動力。九年來，王昭湄和工作團隊，一直守候濕地，她希望找尋一種方式，讓濕地和村落能夠和諧共生，成為一個里海型式的環境教育基地。

在台灣，一項社區行動能夠生根九年，當然會產生許多影響。觀樹教育基金會以藝術為名進入漁村，推動生態養育、社區食堂、環境教育，以及興建示範型高腳屋，都是希望為成龍濕地，帶來幸福感，不再是被遺忘的土地。

※ 本文轉載自 【公視《我們的島》節目—成龍濕地的幸福感】

07/16（一） 22：00首播
07/21（六） 11：00重播

在人們開墾之前，山坡地是屬於森林的。一位農民，20多年前，決定把田讓給樹，為環境存住幸福。

迷彩帽下，一張沈靜的臉龐，在雲林縣古坑鄉土生土長的張萊恩，從小就跟著父親務農。熟練地在田裡穿梭，犀利的目光總能精準的挑出成熟的果實。在古坑鄉種植有機作物的農民不多，早在20年前，他就揮別農藥化肥，伴隨這份決定的辛苦，來幫忙的農民最清楚。產量少，收入就少，撐過最苦的歲月，現在，果實是甜美的，內心是踏實的。

20年前，他的另一項決定，也帶來了幸福。為了自己身體與環境的傷害，拒絕農藥化肥，他把檳榔園、柳丁園循序漸進地讓給了樹，親手種下了肖楠、香桂、香椿、桃花心木等兼具經濟與環境功能的樹種。

種下樹苗到大樹成材，至少需要幾十年的時間，把田讓給樹，代表長期沒有收入，為了貼補家用，他白天上班，利用清晨與黃昏照顧小樹苗。

20年，為樹木灌注了溫柔，現在，樹木也溫柔的照顧著他們。陽光從樹梢穿透，把整片肖楠林映成黃金森林，在他眼中，這些樹比黃金還要有價值。

種下的樹日漸壯大，他開始嘗試複合式發展，肖楠樹下種咖啡，咖啡樹之下，是自然長出的過貓蕨。

台灣的海島型氣候，擁有種咖啡的優勢。日治時期，日本人就在古坑的荷苞山種植咖啡樹，1954年，國民政府大力推廣種植，張萊恩的父親也跟著種，在當時，咖啡是高消費的奢侈品，台灣人還是喝茶居多，咖啡有一段時間是沒落的，直到最近1、20年才流行起來。這些位在林下，以MOA自然農法種植的台灣咖啡，成為張萊恩的經濟來源之一，支撐他種樹的夢想。

挑戰有機作物、種樹，都是希望家鄉更美，每天開著車在不同田地穿梭的他，花了十多年的時間，在田裡導入園藝樹種，建構了一道活生生的綠籬。家族的三合院，他也下足了功夫，想辦法維護著。在他眼中，鄉村有一份由傳統元素建構的獨特美，盼望政府為鄉村做好前瞻的規劃。

憑著一己之力種樹、種作物，20年的歲月，澆灌青春與金錢，土地健康了，環境變美了，人也幸福了。

※ 本文轉載自 【公視《我們的島》節目—把田讓給樹】

07/16（一） 22：00首播
07/21（六） 11：00重播

花蓮大震距今已經五個月，走在市區，當時倒塌的幾棟大樓——雲門翠堤、吾居吾宿、白金雙星，早已整平成為停車場，看不出一點震災痕跡。但是周遭部分房舍卻呈現些微的下陷、傾斜，居民有的撤離，有的繼續居住，地震的後遺症，至今仍沒有完全平復。

距離雲門翠堤不遠的住宅在地震之後被貼上紅單，20多戶居民撤離，房屋梁柱本身沒有受損，但因為地層下陷房子有些傾斜。房子成了危樓，居民每戶可領取20萬補助以及兩年的租屋補貼，不過這棟房子未來要如何處理，對居民來說是個難題。

地震讓雲門翠堤等四棟大樓倒塌，也讓一些房舍成了危險建築，地震後縣府對花蓮市區受損建物做緊急評估，扣除已經拆除的房舍，目前還有紅單建物七件、黃單13件，必須做補強才能居住，有的房舍雖然沒被貼上黃單，民眾還是害怕搬離。

國盛五街上的一棟住宅沒有貼上紅黃單，地層下陷約十到20公分，整棟住宅原本19戶，剩下四戶居住。林芳益是少數堅持住在這裡的居民，走進室內，梁柱與地板都有受損痕跡。花蓮縣府澄清，當初技師評估認定房子有些微傾斜，要張貼黃單卻遭少數住戶拒絕，所以才沒有貼單。

淡江大學水資源及環境工程學系副教授黃富國地震後多次到災區現勘，他發現從花蓮火車站到美崙溪畔，國盛一街到國盛八街之間，呈現明顯的土壤液化情況。花蓮地質大多屬於顆粒比較大的軟礫石層，過去認為這樣的地質條件不易發生土壤液化，但這次大震卻改寫這樣的觀點。居民回憶，早期這裡就是水田或美崙溪的河灘地，土質鬆軟。不只是市區，包括花蓮溪口、美崙溪沿岸，地震後一個月都有噴砂情形。

2016年台南大震，台南市許多區域面臨嚴重的土壤液化，引發社會大眾重視。政府在2016年3月公布全台灣土壤液化潛勢區域，但是花蓮縣與台東縣因為地質調查資訊不足，目前尚未公布。針對花蓮縣土壤液化潛勢區的範圍，地調所仍在做調查，預計2018年年底會公布。不過，民眾比較關切的是自己的家，能不能耐得住下一次的地震？

在震災中倒塌的吾居吾宿、白金雙星，都是一樓作為停車場只有梁柱沒有圍牆，俗稱「軟腳蝦」的軟弱底層建築，地震之後這一類建築被列為關注的重點。其實在吾居吾宿附近還有好幾棟軟弱底層建築，雖然幸運挺過了2018年初的地震，但是一樓梁柱已經發生剪力破壞等受損情況。

目前由營建署補助，國震中心執行，針對斷層附近有軟弱底層問題的住宅做第一階段的結構補強，主要是針對一樓軟弱的結構做加強，讓這些建築在下一次大震來襲時，不至於倒塌。全台灣總共十件示範案例，花蓮市區就有三棟。

淡江大學水資源及環境工程學系副教授黃富國指出，花蓮前站已經出現土壤液化徵兆的地區，下次地震很可能再發生液化。輕度的土壤液化其實也有可能會讓房屋面臨地震搖晃時受損更嚴重。他建議，未來在做建築的修繕或補強時，應該把耐震補強的概念，延伸到地質的補強上。已經發生傾斜或沉陷狀況的建築，可以透過工程手段，像是頂升扶正、地盤改良等等來改善。

花蓮大震，在倒塌的建築之外，周邊部分有安全疑慮的房屋還需要妥善的處理。讓民眾面對未來的地震時不必憂慮，是政府必須謹慎面對的課題。

※ 本文轉載自 【公視《我們的島》節目—大震之後】

07/16（一） 22：00首播
07/21（六） 11：00重播

地球上總計有460萬艘漁船，全球漁業規模之巨大，過度捕撈的情況有所緩解嗎？英國衛報報導，根據聯合國農糧署（FAO）9日發表的全球漁業雙年報告，全球的漁獲有1/3在上桌前就遭浪費，包括扔回海裡和來不及使用就腐爛的情況。

報告也顯示，由於養殖漁業蓬勃發展——尤其在中國——全球漁業產量已創下歷史新高，目前世界上有超過一半的魚類消費來自水產養殖；相較之下，自1980年代後期以來，野生捕撈漁獲數量幾乎沒有變化——1/3的商業魚類仍過度捕撈。

由於全球人口不斷增加，養殖漁業將繼續擴大，FAO預測到2030年，全球魚類消費將再增加20%。然而，養殖魚業可能會傷害野生族群，因為養殖飼料通常用捕撈來的野生沙丁魚和鳳尾魚等魚種製成，並可能造成污染。

魚類是全球數十億人口的重要營養來源，但在許多地區過度捕撈相當普遍，例如地中海、黑海和東南太平洋地區，2/3的魚種被過度捕撈。過去有分析納入非法捕撈漁獲，結果顯示野生魚類族群的減少速度比FAO的資料更快，全球一半的海洋都有工業化捕撈活動。

FAO在這份《2018年世界漁業和水產養殖狀況》（The State of World Fisheries and Aquaculture 2018）指出，全球有35％的漁獲遭浪費，其中大約1/4是混獲或因魚體太小而拋棄，拋棄時皆已死亡，主要是拖網漁船造成。但大部分損失來自缺乏保持漁獲新鮮所需的知識或設備，如冷凍設備或製冰機。

FAO與發展中國家合作減少損失，包括以架高方式曬乾漁獲，這使非洲坦噶尼喀湖的漁獲損失減少50％。在印度洋周圍，改良螃蟹處理設施減少了40％的損失。

水產養殖現在是食用魚的大宗，最新資料是FAO的2016年統計，約佔53％（不包括非人類食用魚，如飼料）。養殖漁業也是漁業經濟的大宗，佔碼頭邊銷售總額3620億美元的2/3。

FAO的報告可看出全球捕撈的規模巨大——雇用6000萬員工，地球上總計有460萬艘漁船。FAO表示，如此龐大的規模令人擔憂，許多地方是船多魚少。

因此在過去的40年間，被過度捕撈的物種數量增加了兩倍。此外氣候變遷正驅使魚類遠離溫暖的熱帶水域，而這些熱帶水域的國家往往比溫帶國家依賴海鮮。

海洋保育組織Oceana歐洲區執董古斯塔夫森（Lasse Gustavsson）表示漁業需要被大幅整頓，「在這飢餓的星球上，浪費食物的行為令人憤慨。所有漁獲1/3被浪費掉是造成全球糧食安全問題重要原因之一。」

關於過度捕撈，尤其是地中海地區，古斯塔夫森說：「我們掌握了情況，也有解決的辦法——要根據科學建議設定捕撈限制，阻止非法和破壞性捕撈。我們缺少的只是政治行動。」

古斯塔夫森補充說：「水產養殖遠不是萬靈丹，因為它往往是非永續的。用2000萬噸鯖魚、沙丁魚和鳳尾魚養魚，而不是直接食用，完全是在浪費食物。」

加拿大英屬哥倫比亞大學海洋周邊研究計劃的保利（Daniel Pauly）教授一直以來對FAO的報告持批評態度，他說這些報告沒有納入非法捕撈，嚴重低估了總漁獲量。

但他肯定新報告提供了更廣泛的資訊：「過度捕撈的危機不易解決。但是，不同利害關係人之間的合作可能有助於扭轉一些負面趨勢。我認為這版報告是FAO做得最好的一版。」

參考資料

• 英國衛報（2018年7月9日），One in three fish caught never makes it to the plate – UN report

在「捕蜂捉蛇」業務還背在消防隊身上的年代，持續累積的消防隊出勤記錄，為人蛇衝突提供了可能的研究素材，例如，蛇為何會出現在人類活動的區域、人類設施有哪些因素吸引蛇、什麼建築類型最吸引蛇類入住？

為了回答這些答案，宜蘭大學助理教授毛俊傑依據宜蘭縣消防隊歷年來民宅捕蛇的案例進行分析，了解哪些建築物蛇最喜歡，初步結果顯示，農田中不種田改種農舍，對於蛇魅力十足。

農舍水泥化建築傳導熱 最具吸引力

全宜蘭縣有18個消防隊，其中16隊位於蘭陽平原上。毛俊傑研究室依據蘭陽平原的消防隊，每次通報、出勤、捉獲的龜殼花出現的位置，與周遭建築物、土地利用型態，以及空間分布等因素，分析2012~2014年三年的資料。

結果顯示，消防隊處理民宅龜殼花為例，若以案件發生的房屋種類之數量計算，第一名是連棟透天的房子，第二名是俗稱的「農舍」；若換算成單位面積入侵蛇次的多寡，則是農舍第一名。

蘭陽平原原本就是蛇的棲息環境，加上散布於田野裡的建物，無疑拉近了人與蛇的距離；部分的蛇種，甚至會被食物以及調節體溫的需求吸引到家中。

毛俊傑解釋，大多數蛇都需要變換位置調節自身溫度，而田野大多是草、樹，能提供吸收太陽的輻射熱，並提供蛇類傳導熱的大型岩石並不多；但是，房舍水泥體的特性類似岩石，很容易吸熱，就可能吸引蛇類靠近。若再加上房子周邊有其食物──老鼠，「牠有何理由不靠過來？」

「都市開發使得人與蛇碰面的機會變高，一部分原因是蛇被趕出棲地，另一個現象則顯示，高度都會化區域使得如龜殼花這類型蛇種吃得比較好，BCI（體質量指數；如人類的BMI體質量概念）比起低都市化區域高。」

毛俊傑解釋，蛇原本棲息於水域、森林、農田、草生地等環境，但是當人類在這些地方蓋房子，排除了一些蛇類自然環境中的天敵，又提供蛇喜愛的條件，例如溫度、食物，毫不意外的，蛇就往野地中的建築物接近。

其次，房子興建過程也把原棲地的蛇，向建築基地外驅趕，當房子密度低時感覺不嚴重，但當房子越蓋越多時，在填土及人、車干擾的過程，蛇可能會往周圍鄰近的其他建築跑，找尋適合的躲藏空間。

「農舍買賣，房仲總是告訴你美好的那面，只有資訊越透明，才會有改善空間。」他舉日本沖繩為例，當地的毒蛇研究所即建議開發基地周圍必須架設圍籬，並於周遭放置捕蛇陷阱，捕抓因擾動往外逃竄的蛇，不讓開發過程把野生動物趕到別人家。

反觀台灣農舍開發，未有相關的防範措施，使得被驚擾的野生動物，不是來不及逃走、遭掩埋，就是四散逃逸，若與隔壁房舍距離很近，入侵房舍的機率就很高。

了解蛇出沒地點 防檢疫醫療資源早配置

每種蛇對環境的容忍度不同。毛俊傑分析，南蛇、紅斑蛇、雨傘節、草花蛇、眼鏡蛇和大頭蛇等，在月均溫偏高的時節出動頻繁，與人類互動機率增加；而龜殼花、赤尾青竹絲這類有「頰窩」感受器官的種類，耐冷、不受氣溫影響，即使是冬季、中海拔山區或雨天，都有機會遇到。

雨量多寡則與眼鏡蛇案例有正關聯，也就是高溫高濕的日子，眼鏡蛇出現的機率也相對增加。

蘭陽平原多半是農地，這也使得南蛇廣布其中。雨傘節、眼鏡蛇這類對溫度的需求較高，又四處游獵的蛇種，極可能因氣候越來越溫暖及食物增多而增加數量。

和都會區比較接近的蛇種是雨傘節和龜殼花。雨傘節和多數的蛇一樣，不會主動攻擊人類，若遭攻擊，牠的毒牙也穿不過雨鞋。在居家周圍咬人的機率最高的是龜殼花，過去疾管署的統計案件數足以證明。

這項調查研究提供疾管署蛇傷早期預警以及資源配置，例如，哪些區域、什麼種類的蛇較多，因此就近的醫療院所需準備哪些抗毒血清。

捕鼠高手 預防疾病傳染減輕防疫負擔

當台灣社會急著處理捉蛇問題時，也許該想想，蛇所扮演的生態地位，以及提供人類的服務。例如蛇擅長捕鼠，由老鼠傳遞的漢他病毒，對蛇沒有問題，對人卻有問題；排除這些捕鼠的蛇類之後，可能引發哪些效應。

毛俊傑指出，中大型的蛇類，如南蛇、臭青公、龜殼花、眼鏡蛇、黑眉錦蛇等，會吃老鼠，而且捕鼠效率很好。毛俊傑說，在都會發現的蛇種，大多屬於吃老鼠的種類，因食物吸引而進入民宅。由於蛇能循著老鼠的氣味，直接進入穴洞或縫隙中捕食老鼠或穿梭其中，捕鼠效率優於石虎、猛禽。

根據蛇捕食的頻率及每次捕食所吃食物重，佔蛇體重的比例關係推估，1公斤的眼鏡蛇，保守估計一年約可吃老鼠數量11.2公斤，若以每隻20克重的小白鼠計算，約560隻。

毛俊傑再舉美國馬里蘭大學一項研究證明，響尾蛇能有效降低萊姆病的傳播。萊姆病是一種造成人類過敏性關節炎的疾病，傳染途徑是就由鹿蜱、鼠蜱，透過老鼠帶入家中，感染給人類。

疾病傳播在生態學上檢視的因素，是帶原者或宿主的密度，密度越高，疾病的傳播效率越好；當響尾蛇能有效地降低老鼠密度之後，疾病透過老鼠傳遞到人身上的效率也跟著變差。也就是老鼠的密度減少，也能降低疾病傳播的效率。

「按照自然法則維持平衡，對人類是最輕省的防疫工作。」毛俊傑說。

※ 人與野生動物主題報導與 行政院農業委員會 林務局   合作刊登

7月16日是世界蛇日，適逢新北市紀錄片線上影展播出張緯誌導演《後山蛇援》紀錄片，介紹居住在松蘿湖的嬌客——無毒、無攻擊性的白腹游蛇，並探討生態研究者的勞動處境。

2015年拍攝的《後山蛇援》，跟隨時任宜蘭大學蛇類研究室助理方穗銓的腳步，上山下海調查蛇蹤，也到消防隊協助處理民間捕獲的蛇類，進行生態資料的收集。

「我同學說，你幹嘛好好的人不當，跑去山裡當猴子。」影片中方穗銓半戲謔地說。自2010年起，方穗銓與其團隊無論晴雨冷熱，每個月固定上松蘿湖做白腹游蛇（Sinonatrix percarinata）的調查，持續三年不間斷。宜蘭多雨，松蘿湖林徑泥濘難行，調查工作更得在夜晚涉入水草深處、憑藉經驗與勇氣完成捉蛇取樣任務，等到下山往往全身雨水、汗水、泥水交雜，甚至偶爾不慎遭到蛇吻，都是這些野外生態研究者的日常。

生態調查揭開松蘿湖白腹游蛇神秘面紗

從小喜愛動物的方穗銓，碩士論文便是研究松蘿湖水位變動對白腹游蛇族群的影響。松蘿湖依靠降雨匯流而成，因為湖底有斷層裂隙，季節性的水位變化很大。方穗銓透過標記再捕捉法，調查該區白腹游蛇族群狀況與水位變化之關係。結果發現，溫度、水位高低與白腹游蛇、和其主要掠食對象腹斑蛙之間有相互的關連。

該論文指導教授毛俊傑解釋，腹斑蛙（Babina adenopleura）和白腹游蛇主要的活動空間與季節一致，若夏季湖域水位降低，活動空間減少，對白腹游蛇而言，作為食物來源的腹斑蛙及其蝌蚪的密度提高了。

然而另一方面，白腹游蛇本身也同樣面臨種內個體之間的競爭加劇，以及掠食者密度提高的壓力——日本醫蛭（Hirudo nipponia）會寄生於蛇體並造成其死亡，是在松蘿湖的白腹游蛇主要天敵之一；若遇旱期，就會成為影響白腹游蛇族群生存的重要生物。

簡言之，在同一年度不同季節的比較中，夏季對白腹游蛇而言，食物密度提高、但是相對威脅也增加；而在跨年度的調查之中，則發現旱年（累積雨量較低的年度）因為獵物減少、環境壓力提高，白腹游蛇的個體營養狀況與繁殖情形都較差。

管制鞭長莫及 觀光污染源難以評估管理

松蘿湖位處南勢溪的上游，屬於「棲蘭野生動物重要棲息環境」。因為常年雲霧籠罩，植被變化美不勝收，有「十七歲少女之湖」美稱，在網路推波助瀾的宣傳下，也成為熱門的登山露營景點。

毛俊傑說，研究團隊定期上山，曾經數過，在熱門觀光季節，湖邊紮營的人數「一個晚上一百多人跑不掉」，這麼多人在短時間內產生的廢水、排泄物，留下污染源、營養鹽，是否會影響白腹游蛇與其他生物的棲地環境？會不會造成湖域優養化？松蘿湖可承受的環境承載量為何？從過去到現在，因為沒有足夠調查資料，答案無從得知。

宜蘭地下水資源豐沛，是重要民生用水來源，而高山湖泊是地下水來源之一。另一方面，近日登山、露營風氣普及，而松蘿湖的登山口、湖域區分屬不同管理單位，相關管制難以落實，一旦外來污染源大於環境承載量，是否將連帶影響民生用水品質？也令人擔憂。

荒野保護協會棲地守護部副主任莊育偉補充，宜蘭的高山湖泊分兩個流向：「溢流水」在滿水期時溢出流入溪谷，最後進入鄰近的溪流；「滲入水」則在枯水期時，集水區的水持續進入湖泊，於湖域慢慢下滲，成為地下水。對於水源保護，除了污染源的總量管制刻不容緩以外，他認為登山民眾的環境倫理教育也必須再加強，「愛山林就要無痕山林」，才能保青山綠水常在。

大環境阻力重重 生態研究者靠堅持為台灣環境體檢

研究調查的限制，除了來自物種特性與環境，更重要的，還有資源的挹注。松蘿湖的白腹游蛇定期調查，自2013年起，改為設置自動記錄器材持續監測環境變化，並不定期進行白腹游蛇生態資料收集。這是研究團隊在有限的人力與資源配置考量之下，所做的調整。

生態研究往往需要長時間累積調查基礎資料，毛俊傑比喻：「就像人會到醫院做健康檢查，用這些基礎數據掌握自己的身體狀況，甚至做為治療的基礎。環境生態的研究，就像是對我們生存的環境做『健康檢查』。在全球氣候變遷下，這些調查數據對於環境政策而言更是重要的基礎資料。」

然而現行的研究計畫補助，缺乏長程的思考與規劃，多以短期、甚至一年期居多，往往要到年底才能確定隔年會有多少計畫與經費。研究助理們也因此練就上山下海、十八般武藝樣樣精通的本事。

「可能今年他的老師接了山區的森林生態計畫，他就要去山區做調查；明年接平地湖泊的動物相研究，他就要改去做湖泊的調查。」除非自己另外找尋外部資源，否則難以讓研究持續。短期的計畫補助模式，使得台灣生態的基礎調查資料無法持續累積，更遑論專業人才培養。

「我們在學校，還算比較幸運，靠著學長姐帶學弟妹，一個一個拉上來。老師就負責找資源、維持這些助理的收入來源，但其實也都撐得很辛苦。」，「也曾經有畢業生半開玩笑地說，同樣要跑野外，他在活動公司帶團攀岩，工作兩週收入就快比研究助理一個月的薪水還高了。」

毛俊傑道出台灣生態研究者所面臨的結構性困境：就業市場少、收入不穩定且偏低，專業、勞動條件與薪資不成比例，加上主流社會氛圍對於生態研究不了解也不甚重視，種種不利因素，就像一波波推阻的浪，對於有心從事生態研究的年輕人來說，必須要有極大的熱情與執著，才能逆著浪頭在專業上堅持下去。

今年五月，行政院甫通過組織改革草案，未來環保署將升格環境及資源部，納入經濟部水資源保育業務、農委會森林保育業務、交通部中央氣象局等單位，堪稱「天下第一部」，顯示國人對於氣候變遷及環境保護的重視。如何留住並培養專業人才、持續累積基礎研究資料、提供政策分析評估，或許是這個天下第一部首先必須面對的重要問題。

● 後山蛇援影片連結（感謝張緯誌導演提供）

※ 人與野生動物主題報導與 行政院農業委員會 林務局   合作刊登

隨著強颱腳步逼近，中央山脈「護國神山」的價值再度熱門。以保育的立場來看，它確實保護了台灣野生物重要的基因庫。然而，光是保護中央山脈保育軸仍不足。4月發布的台灣維管束植物紅皮書中，近千種植物受脅，其中有110種植物生育地就靠近人類活動範圍，由於開發連帶徵收其棲地而快速消失，這些所謂的「里山植物」是已知最迫切需要保育的對象。

未受保護區法令庇蔭的110種植物　多數位於里山

即將於明年上路的「國家植物園方舟計畫」，目標是回應全球2020年前在原生植物保育上，無論原地或異地都以75%受脅物種為保種目標。維管束植物紅皮書名錄發布，無疑提供重要的參考資訊。

「當專家群完成維管束植物紅皮書，接下來要問的是，這些受脅物種的棲地落在何處？」農委會林試所植物園組助理研究員林奐宇，根據115萬筆分布資料分析植物的分布位置以及處境。原本動念是想找出受脅物種的交集點，讓一次田野調查盡可能多收集種子，這似乎是最符合經濟成本的考量。

於是他做了一些分析。首先，他收集了台灣所有植物的分布資料，包含各大標本館標本資訊，因標本上會註明採集地點及時間；其次是從過去十年來做過的植群分布計劃，資料點位數達11萬5千多筆，涵蓋約4100多種植物。

結果顯示，中央山脈是植物多樣性最高的地方，尤其高海拔地區的特有率達50%，佐證了中央山脈保育廊道的重要性；而平地，低海拔山區、農田等區位，特有種約在5%左右。他接著套疊約5萬筆受脅植物的分布資料，了解受脅植物長在什麼地方。

套疊資料顯示，有77%受脅植物的生育地與保護留區重疊，與國有林班地重疊達83%。

台灣保護區類型包括依據《文化資產保存法》公告的自然保留區、依據《國家公園法》編訂的國家公園、依據《野生動物保育法》劃設的野生動物保護區以及野生動物重要棲地；國有林班地則受《森林法》規範，保護強度略遜於保護區法令。

林奐宇再將兩者套疊之後，仍有110種受脅植物生育地完全未與保護區重疊，也就是沒有任何法令直接或間接保護它們。它們分布地點集中於西部平原及蘭嶼、綠島，而西部平原又因農地開發、海岸消波塊阻隔、坡地開墾等因素影響生育地；由於低海拔山區與平原的土地利用與植物生長環境產生衝突，成為影響稀有植物繁衍的主要威脅。

這110種植物成為資源優先挹注的對象。

「台灣最迫切需要保護的植物，全都集中於人類生活的周遭，也就是所謂的里山植物。」林試所植物園組長董景生指出，它們坐落在森林之外，常因各項開發或農墾行為改變棲地。尤其是聚落與淺山交界處、農田周圍的情況最為慘烈。

里山植物蘊含傳統知識 藏種於民消逝於野外

「這些物種就在我們生活的周遭，但也因人類的開發需要，而徵收它們的棲地。」林試所台北植物園園長范素瑋舉五溝水的探芹草（Hydrolea zeylanica）為例，這個新紀錄種發表後不久就列入瀕危（EN），幸好屏科大學生意識到這件事，當發現種原時，連結到社區與當地學校，因受重視而得以留存下來。

棲地劇烈的變化，使得即使是零星的採集行為，都成壓垮族群的稻草。許多野外不見了的受脅物種，流落於民間。受脅等級易危（VU）的蘄（音同奇）艾（Crossostephium）或叫海芙蓉，開花時有景觀價值，葉子可以拿來炒蛋或泡茶，因傳說有藥效，而普遍栽植於民間。但范素瑋在調查時幾乎找不到野生族群，只有在離島的海岸岩石隙縫還看得到。「很難想像生命力這麼強韌的物種，在台灣卻是受脅物種！」

另一個例子則為列入瀕危（EN）的小葉葡萄（Vitis thunbergii），這是台灣原生的葡萄，海邊很多民居種植食用。林試所植物園組副研究員鐘詩文說，農民可以種出果實纍纍的小葉葡萄，葡萄莖拿來熬排骨吃，還用來釀葡萄酒，要能做葡萄酒須具備相當的種植技術。但在野外，根本找不到，全被挖走、「藏種於民間」。

蘄艾、小葉葡萄這類民族植物，得以持續流傳民間一定有其好用之處，而這類傳統知識更是學問。然而，藏種於民間存在著風險，一旦傳統知識沒有跟的流傳，或後代以其他物品替代，將其當作廢棄物處理掉，到最後徒留傳說。域外保種有其必要性。

大橋胡頹子又是另外一個例子。台灣有幾種胡頹子屬廣泛分布，胡頹子果實可製作成果醬。其中大橋胡頹子（Elaeagnus ohashii）是特有種，在南部發現時族群數量稀少，民間相傳具有藥用價值，紅皮書列為極危（CR）。

植物園組助理研究員陳建帆說，恆春半島陸陸續續都有人採這個物種作為藥用。由於大橋胡頹子先天族群數已經不多，再加上採集壓力而加重受脅程度。

「我們在恆春半島的某座山，必須沿著偏僻的小路走到盡頭，才到達現場，發現植栽時因尚未開花，因此只鎖定植株位置。但第二次去時，只剩下一個挖空的洞。」他的親身經歷，讓他意識到物種消逝的速度。

先人庇護下的最後棲地 殯葬文化改變影響生物多樣性

110種植物雖未受人類法令庇護，卻意外地受先人澤被。鐘詩文野外採集時，發現在一些墳墓提供了這些受脅物種最後的庇護，而農田旁的植物隨時因開發岌岌可危。

研究人員紛紛指出，一些傳說中消失的物種，過了幾年後重新找到，不少都在墓地發現。由於傳統習俗不喜歡到這些地方，也不會開發那些地方，無意間提供野生物最後的棲息地。墳墓找到的受脅物種非常之多，保留了台灣的生物多樣性。

鐘詩文解釋，它們並非只長在墳墓，只是墳墓外的都已經不見了。但隨著殯葬文化改變，火葬取代土葬，墓地轉作其他用途，最後的樂土也消失，物種連帶滅絕進入倒數計時中。

保種一直都是場與時間的競賽，起步晚就只能加快腳步。（未完，待續）

註釋：系列文章所使用的學名出處，乃依據台灣生物多樣性資料庫（TaiBIF）。

離岸風場的遴選及競價在今年陸續底定結果，不過躉購每度5.8元與競價2.5元，兩者落差面臨質疑。16日上午在台灣綜合研究院舉辦的「離岸風電在地產業與合理費率座談會」中，經濟部官員強調，「先遴選、後競價」模式，是一方從長期躉購機制吸引外商投資、促進離岸風電供應鏈在地化，一方透過競價機制平衡電價衝擊，有助於2025年前達成總裝置容量5.5GW的政策目標。

躉購制度是否圖利外商，面對質疑，能源局局長林全能強調，躉購等於是嬰孩從爬到跑之間不可或缺的「學走」過程，且政府不可能因為外界的質疑而推翻遴選的結果。喊出最低價2.2245元的北陸電力公司也出面表示，躉購支援了前期的建設，正是基於此，他們才有信心在2025年併網時可以把成本壓低。

離岸風電風場開發採「先遴選、後競價」，遴選在今年4月底順利完成，共有上緯及麥格理、達德、沃旭、CIP、玉山及北陸、中鋼、台電等七家開發商及其十個離岸風場獲選，總計容量達3836MW；剩餘的1.664GW則在6月底完成競價，由北陸電力與玉山能源的海龍二號、海龍三號，及沃旭能源的大彰化西南與大彰化西北等四座風場得標。

「競標的時候，我跟林全能局長一起看到第一張競標寫著2.2元，我們知道成功了一半，但是也將面對排山倒海的質疑。」經濟部次長曾文生坦言當時心情複雜，一面希望看到有競爭力的價格，但是也清楚，一定會有人問競標怎麼能壓的那麼低，跟躉購給台電的價格差這麼多。

曾文生強調，先躉購再競價的設計，將有助於建立產業，並讓產業能量注入。曾文生表示，幾十年來一向能源高度依賴進口的台灣，如今終於能屬於自己的能源產業、能源市場，還請更多年輕人投入產業，讓台灣的能源供給走向環保與能源自主。

「海龍2號」遴選、競標都上榜 北陸：躉購支應共用基礎建設 壓成本

「要實現在地化必須要有穩定的躉購費率。」台灣北陸公司總經理馬聖安強調。馬聖安解釋，該公司參與競價的海龍二號、海龍三號，競標價格是建立在2018年躉購費率基礎之上。一則是部分設備與管理設施與海龍2號共享基礎建設，海龍2號的A號在遴選中得到了300MW且適用20年躉購費率；海龍2號的B號尚有232MW可運用，因此參與競標。對北陸來說，海龍2號的A與B是同一個專案計畫，因此共享包括離岸變電所、陸上電力工程，以及陸上營運管理設施等基礎設施，而部分興建費用則以A號所獲得的躉購費率來支應。

再者，馬聖安表示，參與競標的風電是2025年才開始併網，他們相信到時候相關基礎建設、供應鏈、專案融資及離岸風電人才都已有成長與準備。反之，馬聖安認為，如果要在2018至2024年開始算，那麼競標價格必定會比較高，因此他認為，台灣的離岸風電不可能自從一開始就以競標價格來興建，躉購機制的確有其必要。

馬聖安強調北陸能源公司的全球投資經驗，對當地產業有正面幫助，也因此全球幾個風電大廠都來到台灣投資。工業局副局長楊志清指出，躉購制度吸引來的外商將促成風力機製造、水下基礎及海事工程船舶製造等，國內外業者建立合作關係後，形成產業供應鏈，搶攻亞太市場。

躉購換風電產業本土化 工業局：台商風電產業聯盟已成立

離岸風能的發展，主要能帶動能源電力、設備製造、海事工程、商業服務產業。而台灣的中鋼、台船兩大龍頭都已各自找了數十家業者，組成風電產業聯盟，準備提供設備與海事工程，顯示風電產業正在走向在地化。

經濟部預估，2025年帶動離岸風力機、水下基礎及海事工程等整體產業鏈累計促進投資332億元，當年度產值達1218億元，累計新增就業2061人。他們也打算在台中港、興達港、台北港，建立離岸風電產業園區，形成產業聚落。

「5.8元」嚴審而來 台經所：符國際趨勢

台經院副所長陳詩豪表示，躉購費率按照「再生能源發展條例」規定，計算公式綜合考量各類別再生能源發電設備之平均裝置成本、運轉年限、運轉維護費、年發電量及相關因素，是經過審定會嚴審而來。未來也會每年根據當時的技術狀態與成本高低，再訂定當年費率。目前受關注的「5.8元」這個費率，只有2018年完成簽約的業者適用，並非所有通過遴選者都一定能拿到。

「我們沒有偏離國際的發展，不但符合國際趨勢，而且我們走得比較快。」陳詩豪指出，跟德國、英國相比，德國前12年躉購為5.1156元，後八年為1.2955元，現在已採競標制，而英國走了15年才開始競標。雖然台灣也是跟著國際發展經驗，時間縮短為五年，但陳詩豪強調，「我們不是閉門造車。」而反觀同樣正在起步的鄰國日本，目前的躉購是9.8316元，比台灣更高。

在議會下院一面倒的支持之下，愛爾蘭共和國將成為全世界第一個全面撤資化石燃料的國家。

英國衛報報導，該國80億歐元的國家投資基金將必須盡快在五年內出售煤炭、石油、天然氣和泥炭股份。相較於此，挪威1兆美元的主權基金僅針對特定煤炭公司出售股權，石油和天然氣則仍在考慮中。

化石燃料撤資運動迅速展開，高達數兆美元的資金陸續離場，包括大型退休基金、保險公司、紐約市在內等城市、教堂和大學。

撤資的支持者表示，現有的化石燃料資源已遠遠超過不造成災難性氣候變遷的安全上限，探勘和生產更多的化石燃料是不道德的行為，在經濟上也存在風險。然而部分批評者認為，以股東身份說服化石燃料公司做出改變可能會更有效。

愛爾蘭化石燃料撤資法案於12日在議會下院通過，預計將迅速在上議院通過，很可能在年底前正式入法。愛爾蘭國家投資基金遍佈150家公司，持有超過3億歐元的化石燃料投資。

「撤資行動顯示，要避免氣候變遷災難，得透過管理限縮全球化石燃料產業發展，有必要利用撤資來阻止其擴張。」提案的獨立議員品格爾（Thomas Pringle）表示，「此次撤資顯示，愛爾蘭人民和國際社會已經準備好，讓思考和行動超越狹隘的短期既得利益。」

國際發展慈善機構Trócaire執行董事米漢（Éamonn Meehan）表示：「上個月愛爾蘭還是氣候行動表現第二差的歐洲國家，因此這項法案的通過是個好消息。但它必須伴隨著在這個議題上的重要進步。」

該法案中的化石燃料公司，定義是收入的20％或以上來自化石燃料探勘、開採或精煉的公司。該法案允許繼續投資愛爾蘭化石燃料公司，如果能幫助這些公司減少化石燃料相關業務的話。

起草該法案的全球法律行動網（Global Legal Action Network）成員里利斯頓（Gerry Liston）說：「如果政府繼續在經濟上支持化石燃料產業，政府將無法履行巴黎協定規定的義務。世界各國現在必須趕快跟上愛爾蘭的腳步，從化石燃料中撤資。」

參考資料

• 英國衛報（2018年7月12日），Ireland becomes world's first country to divest from fossil fuels

日前國發會主委陳美伶談赴德訪問，激賞德國節能建築之餘，意外引發德國建築論戰，德國普遍使用的節能建築標準「被動式建築」也成為焦點話題。

被動式建築的原則是加強建築外殼的隔熱斷熱，以減少室內冷暖氣的使用。但也有人質疑，如果在台灣，被動式建築反而會把熱鎖定在建築內，讓室內更熱，增加冷氣使用量。類似的說法正確嗎？「移植」或「複製」被動房建築是對的嗎？

在第一棟被動式建築所在地的德國達姆斯特（Darmstadt），筆者專訪1996年成立，推動、認證、並研究被動式建築超過20年的民間組織「被動式建築研究所」（passive house institute，PHI）。由建築認證部門負責人巴斯提安（Zeno Bastian）親自解釋，適合台灣的被動房建築會跟德國建築有什麼差異。

問：被動式建築很重視建築外殼的隔熱以及窗戶的氣密，是否會把熱能鎖定在室內？這種設計原則適合台灣嗎？

答：首先我要強調的是，台灣的被動式房屋不會跟德國的被動式房屋一樣，但基本原則是相通的──建築外殼的隔熱跟氣密功能好，就可以減少室外環境對室內的影響，這時候，只要使用很少的能源就可以創造室內的舒適度。

在德國，夏季與冬季溫差非常大，溫度從20幾度降到零下10度，所以牆壁與窗戶的隔熱都必須很好，才能減少酷寒的影響。台灣的夏冬溫差小很多，隔熱的需求可以減少一些，但要額外注意除溼功能。此外，也要避免過度日曬，建築遮蔭非常重要。

即便在台灣，氣密程度一樣重要，這可以防止外面的熱空氣與濕度進到室內，並防止冷氣外洩。室內設備的能效也要考慮，能效不好的設備不僅耗能，還會產出更多的熱，需要更多的冷氣來降溫，等於是加倍耗能。

問：被動式建築對能源使用有非常嚴格的限制，這標準適用於台灣嗎？

答：在德國，被動式房屋規定每年每平方公尺暖氣耗能必須低於15度。在國外，這標準會隨「地區氣候」而定。

以台北為例，要符合被動房標準，暖氣耗能要低於每年每平方公尺15度，冷氣加上除溼的耗能必須介於每年每平方公尺40度到50度之間，詳細數據還要依房屋大小等參數計算_（註1）。

問：德國常見三層玻璃的窗戶，這種玻璃可以取代牆壁嗎？玻璃帷幕建築可以是被動式建築嗎？

答：被動式建築標準並沒有規定建築師可不可以用玻璃帷幕，但是，玻璃帷幕建築要達到被動式建築所要求的耗能標準並不容易，無論是德國或是台灣，PHI都不建議這種方式。

熱進到室內的方式有幾種，即使是三層玻璃，斷熱的效果還是比不上一般加上隔熱處理的牆壁。窗戶的大小要經過計算，確保有足夠的光線，又不會讓過多的熱能進到室內。

問：建築外牆的隔熱與斷熱層雖然可以減少能源損耗，但德國有些評論指出，使用聚苯乙烯（PS，含保麗龍）等斷熱材料會造成環境與消防問題？

答：斷熱材料有很多種，有片狀羊毛（sheet wool） 、回收紙碎片（cellulose）、木纖維、稻草梗等，取決於實際需求與投資金額，其中，聚苯乙烯因價格低廉而廣為使用。被動建築並未限制隔熱材料選擇。生產保麗龍所造成的環境負擔，跟完全不用隔熱而造成的能源損失相比，還是前者小很多。

在消防方面，德國對聚苯乙烯的防火安全有極嚴格的規定，包括阻燃劑添加與安全措施。因聚苯乙烯隔熱材而導致火災數量幾乎為零。

在德國，隔熱層大約可維持50年，在台灣則要視氣候跟建築工法而定。例如，德國的隔熱層通常做在牆壁內側，台灣因為濕度是從室外面進來，所以隔熱層要做在牆壁外側。

問：有人說被動式建築不能開窗，只能靠熱交換機_(註2)提供的新鮮空氣，這說法正確嗎？

答：這種說法並不正確。被動式房屋規定每間房間至少要有一個可以打開的窗戶。有風的感覺很好，但開窗與否則要看狀況。如果外面空氣涼爽，這就有意義，但在外面又濕又熱的時候開窗，就只會增加冷氣消耗。

在德國，有時候會利用晚上開窗，把夜間的冷空氣帶進來，因為房間有很好的隔熱功能，所以能將冷空氣留在室內更久的時間，為白天降溫。被動式建築並未限制開窗，但開窗要在合理的情況下。

問：一般綠建築設計原則，涵蓋了生物多樣性、保水、能源、廢棄等綜合性指標，被動式房屋則把節能當成最重要的指標，嚴格限制每平方公尺耗能。這種做法是否會忽視其他環境面向？

答：被動房技術發展25年了，至今仍是世界先進的標準。PHI強調能源效率，這是因為無論是從環境保護的觀點、或是從溫室氣體、化石燃料的使用來看，能源都是最重要的因素。

無可否認的，其他指標也很重要。但經驗告訴我們，當關注點同時放在許多面向，最後的結果就是每個領域都無法達到最好。這一點，我們從一般綠建築的能源效率表現上就看的很清楚。

問：歐盟現在已經朝向近零耗能建築（nZEB）建築標準前進，正能源建築也開始增加，被動建築的下一步是什麼？

答：近零耗能建築只是「接近」零耗能，並非真正零耗能。歐盟看到能源效率的重要，卻在定義時開放會員國自行定義近零耗能的標準，許多標準都非常寬鬆，我們對此感到失望。

正能源建築，是指一年之內的的能源生產總量大於能源消耗總量，立意雖然良好，務實面卻存在時間問題。由於能源很難儲存數個月之久，在德國，夏季太陽能生產的能源無法提供冬天的暖氣需求。

PHI認為裝設再生能源的同時要加強節能。在過去三、四年，被動房建築研究所發展新的「PER房屋認證標準」（Renewable Primary Energy，再生能源作為初級能源），規定每平方公尺所需的初級能源（含冷暖氣、電器、電燈等）要從每年60度再降到每年45或30度，這會比計算再生能源總量更有意義。

※ 本文與「低碳生活部落格」合作刊登

目前全球大約40%的土地為農業用地，土地農業化（agriculturalization）是全球自然原野地消失的重要原因，嚴重衝擊全球生物多樣性（Benton et al., 2003; Foley et al., 2005; Maxwell et al., 2016）。

土地快速農業化 如何兼顧生物多樣性成挑戰

在人口以爆炸式成長的人類世（Anthropocene），日常生活對油品、纖維甚至燃料的需求，亦加劇了農業用地的快速拓展。預計在2050年時，大約還會有10億公頃（占全球陸域面積6%）的土地轉變為農業用地（Tilman et al., 2001）。因此，全球土地快速農業化也成為現今重要的環境議題。糧食需求既無法降低，如何在不減少農作物生產量及增加成本的前提下，兼顧農業環境中的生物多樣性保育，已經成為全球農業經營的重要課題。

聯合國生物多樣性公約於2010年所訂立的「愛知生物多樣性目標（Aichi Biodiversity Targets）」之標題目標七：「至遲於2020年以前，農業、水產養殖及林業的區域都實現永續管理，確保生物多樣性得到保護」，即要求各締約國應使國內的農業生產過程符合永續原則，並且兼顧生物多樣性保育。

近幾年來，已有許多報告指出，生存於農業環境中的野生物數量仍有明顯的下降趨勢，包括鳥類（Krebs et al., 1999; Leadley et al., 2014）、哺乳動物（Fischer et al., 2011）、節肢動物（Hendrickx et al., 2007）、被子植物（Gabriel et al., 2005）甚至土壤中的微生物（Levine et al., 2011）。這些訊息皆暗示，在土地農業化之後，即便是原來能夠生存或繁殖於農業環境中的野生物，也正在面臨威脅。其主要的原因包括現行集約農業所採用的慣行農法，往往大面積的栽植少數甚至單一作物、並且大規模的施用殺蟲劑、殺草劑及化學肥料等，導致農業的環境品質劣化。

運用公民科學 英國對小辮鴴進行全國普查

大自然的各種現象，都是倏忽即逝的資訊，如果當下沒有確切的記錄下來，就如同飛鴻踏雪泥後所留下的趾爪印，要再重新追溯過往的生物多樣性資訊，幾乎是不可能的任務。因此，把握每個當下，確切記錄大自然的動態，便成為我們認識自然的重要基礎工作。

如果能透過公民科學（citizen science）集結眾人之力，在較廣的時空尺度之下獲得大量資料，再逐漸進一步執行穩定的長期監測，就能有效掌握各類生物族群的變化趨勢，作為生物與環境受威脅的預警機制。

以台灣也有的一種鳥類小辮鴴為例。小辮鴴（Northern Lapwing, Vallenus vallenus）主要分布在歐洲，部分族群分布在東亞。目前全世界小辮鴴的數量為560萬隻到1,050萬隻（Wetlands International 2012）；歐洲的族群估計為319萬至517萬隻，數量雖多，但整體數量逐漸減少（BirdLife International 2015）。

英國自1937年起執行小辮鴴的普查與監測工作，其資料顯示，1970年代期間，小辮鴴曾發生過一波族群下降的現象（Tucker et al., 1994），之後便維持穩定，但是到了1980年代，又開啟了新的一波下降趨勢（Baillie et al., 2001）。

英國針對小辮鴴分別於1987年及1998年進行兩次全國性的普查。1998年估計小辮鴴數量約有6萬3千隻，自1987年起減少了將近49%，其中以英格蘭及威爾斯地區分別下降64%及77%最為嚴重（Sheldon et al., 2004）。自1988年，國際自然保護聯盟（International Union for Conservation of Nature, IUCN）的紅皮書（the Red List）一直將小辮鴴的受威脅程度列為「暫無威脅（Least Concern, LC）」，但是在2015年，因為其族群量快速下降，將其受威脅程度提升為「接近受脅（Near Threatened, NT）」。

偏好農業環境 耕種農法影響小辮鴴族群數量

然而，研究人員發現農業環境中的小辮鴴數量相對穩定，蘇格蘭地區的族群僅下降8%，而且未達統計上的顯著。因此，研究人員便進一步探討小辮鴴與農業之間的關係。結果發現，小辮鴴在三月中旬至六月的繁殖季時，偏好春季播種初期的開闊農墾地，因為開闊的視野有助於讓小辮鴴及早發現到天敵的存在。也就是說，繁殖地附近的樹木、灌叢和高草叢，反而會成為天敵躲藏的地方，不利於小辮鴴繁殖。此外，強度和頻度過高的翻土、耕耘和殺蟲劑，也會對小辮鴴的繁殖成功率造成負面的影響。

小辮鴴不僅是偏好於農業環境活動的典型鳥類，更偏好土壤潮濕的環境（Rhymer et al., 2010），土壤裡的蚯蚓是成鳥及幼鳥的重要食物來源（Baines, 1990），其他還包括步行蟲、隱翅蟲和馬陸等小型無脊椎動物。然而，蚯蚓的數量常常和土壤的溼度、有機質含量和土壤酸鹼值有關（Curry, 2004），因此，土壤的性質可能會進一步影響小辮鴴的棲地偏好（Mccallum et al., 2015）。

在蘇格蘭地區執行的研究便發現，土壤的深度、酸鹼值及有機質含量顯著影響小辮鴴的覓食環境和繁殖地的選擇。小辮鴴數量快速下降，可能是農業環境的土壤劣化，以及使用殺蟲劑，使土壤中的無脊椎動物減少所致。如果能維持土壤的性質，並且減少農業化學藥劑之使用，包括農藥及肥料等，應該能讓小辮鴴更容易找到食物（Baker et al., 2012）。

提供生態補貼 英國政府與NGO合推小辮鴴復育計畫

改善農業環境劣化的方法中，其中一種常見的方式是「生態補貼（ecological subsidy）」。如果農民願意為了配合政策，建立對環境友善的農業場域，因而導致原本的作物收穫量減少、收入減少或經營成本增加，將可從政府或相關單位的資金中獲得一定金額做為補貼。

為有效提升小辮鴴的族群，自1999年起，英國政府和英國皇家鳥類保護學會規劃了一份「農業環境方案（agri-environment scheme）」，推出了11項地區型的「小辮鴴復育計畫（Lapwing Recovery Projects）」，鼓勵農民配合小辮鴴的繁殖行為，在農法上適度調整相關措施。

主要內容包括，在每年十一月到隔年二月，盡量讓農耕地連接草生地，附近避免有樹木或灌叢；讓耕地先翻土，可創造小辮鴴在三月中旬繁殖的有利環境。在小辮鴴三月到六月的繁殖期間，避免重度的耕耘農法，以免造成小辮鴴繁殖失敗。如果私人土地上有暫時棄置的草生地，也可稍加維護作為小辮鴴的繁殖地，例如灑水維持土壤的濕度、在繁殖季前輕微適度的翻土。此外，如果有小辮鴴在農地中繁殖，也可協助記錄鳥巢的位置並留意繁殖期間的各種變化，這些資料都有助於瞭解整個英國地區小辮鴴的繁殖狀況。

由於採行這些農法上的調整與配合，難免會提高務農成本或減少收益，因此配合的農民可從政府與學會籌備的經費中獲得合理的補貼，成為更實質的獎勵措施。

原則上，配合施行友善農法的農民，每公頃可獲得524英鎊的補貼，如果獲選為生態核心區域（Ecological Focus Area, EFA），則可再獲得每公頃96英鎊的補貼。目前合作的農地範圍遍及英國各地，總面積達3萬1,784公頃；其中西南英格蘭的部分，計畫總金額就高達125萬4,638歐元。

以族群監測與生活史研究為政策基礎 英國小辮鴴復育有成 

在一系列的保育措施之下，小辮鴴的族群數量開始有恢復的趨勢。例如多塞特郡繁殖的小辮鴴從2000年的141對，到了2003年增加到168對。整體評估下來，全英國地區的小辮鴴大約每年增加6%，在統計分析上，小辮鴴的族群也有顯著的成長。

就英國的小辮鴴保育經驗，是從數十年前一步一腳印執行的基礎調查與監測工作，累積完整的族群監測資料，才能及早發現族群下降的警訊。同時，對小辮鴴有了充分的基礎生活史研究，讓英國政府與相關的非營利組織，能夠掌握小辮鴴繁殖所需的環境條件，及時推動適當的生態補貼政策。

農業是兼具多元價值的載體，無論在糧食生產、生物多樣性保育、休憩娛樂及傳承傳統知識與文化上，都具有無可取代的地位。隨著全球環境變遷，人類正同時面臨糧食短缺及生物多樣性流失的雙重衝擊，農業的各種價值也因而必須隨著時勢需求而調適，形塑不同時代的「新農業典範」，在維繫生產的同時，提升農業的生態系服務及生物多樣性保育價值。

愛知目標3

愛知目標7

參考資料

• Benton et al. 2003. Farmland biodiversity: is habitat heterogeneity the key? Trends in Ecology & Evolution, 18(4): 182-188.
• Foley et al. 2005. Global consequences of land use. Science, 309: 570-574.
• Maxwell et al. 2016. Biodiversity: The ravages of guns, nets and bulldozers. Nature, 536(7615):143-145.
• Tilman et al. 2001. Diversity and productivity in a long-term grassland experiment. Science, 294: 843-845.
• Krebs et al. 1999. The second silent spring? Nature, 400(6745): 611-612.
• Leadley, P. W., Krug, C. B., Alkemade, R., Pereira, H. M., Sumaila U. R., Walpole, M., Marques, A., Newbold, T., Teh, L. S. L., van Kolck, J., Bellard, C., Januchowski-Hartley, S. R. and Mumby, P. J. 2014. Progress towards the Aichi Biodiversity Targets: an assessment of biodiversity trends, policy scenarios and key actions. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montréal.
• Fischer et al. 2011. Small mammals in agricultural landscapes: Opposing responses to farming practices and landscape complexity. Biological Conservation, 144(3): 1130-1136.
• Hendrickx et al. 2007. How landscape structure, land‐use intensity and habitat diversity affect components of total arthropod diversity in agricultural landscapes. Journal of Applied Ecology, 44(2): 340-351.
• Gabriel, D., Thies, C. and Tscharntke, T. 2005. Local diversity of arable weeds increases with landscape complexity. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 7: 85–93.
• Levine et al. 2011. Autophagy in immunity and inflammation. Nature, 469(7330): 323–335.
• Wetlands International, 2012. Waterbird Population Estimates, Fifth Edition.
• BirdLife International. 2015. European Red List of Birds. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg.
• Tucker et al. 1994. The ecology and conservation of lapwings Vanellus vanellus. Joint Nature Conservation Committee.
• Baillie et al. 2001. Breeding Birds in the Wider Countryside: Their Conservation Status 2000. BTO Research Report no. 252. Thetford: British Trust for Ornithology.
• Sheldon et al. 2004. Conservation management of Lapwing Vanellus vanellus on lowland arable farmland in the UK. International Journal of Avian Science, 146(2): 41-49.
• Rhymer et al. 2010. Can ecosystem services be integrated with conservation? A case study of breeding waders on grassland. International Journal of Avian Science, 152(4): 698–712.
• Baines. 1990. The roles of predation, food and agricultural practice in determining the breeding success of the Lapwing (Vanellus vanellus) on upland grasslands.Journal of Animal Ecology, 59(3): 915-929.
• Curry. 2004. Factors affecting the abundance of earthworms in soils. Earthworm Ecology, Second Edition. 
• Mccallum et al. 2015. Soil pH and organic matter content add explanatory power to Northern Lapwing Vanellus vanellusdistribution models and suggest soil amendment as a conservation measure on upland farmland. International Journal of Avian Science, 157(4): 677-687.
• Baker et al. 2012. Landscape‐scale responses of birds to agri‐environment management: a test of the English Environmental Stewardship scheme. Journal of Applied Ecology, 49(4): 871-882.

※ 本文與 行政院農業委員會 林務局  合作刊登

小本葡萄、海芙蓉這類的里山物種，生育地距離人類活動範圍這麼近，又蘊含前人利用的傳統知識，卻隨著現代化腳步，遭遇棲地消失的挑戰，再加上缺乏法令保護，讓問題更加嚴峻。「國家植物園方舟計畫」就像為受脅物種加上一道保險機制，不但採種存留種原庫，還提升種植繁衍能力，並結合棲地附近的社區合作，種回原生地，藏種於社區，使能自然繁衍。

採集種原製作身分證 種回原地不亂套

「方舟計畫可說是用植物園的力量，保存並永續利用里山植物。」農委會林業試驗所植物園組長董景生說，尤其是特有種，一旦原生地消失，全球也跟著損失一個物種。

過去我們知道中央山脈高海拔具有豐富的生物多樣性，而以法令保育下來，卻忽略了我們周邊的植物，因土地利用型態改變，而由常見變得罕見，最後不見了。

林試所植物園組副研究員鐘詩文經常於田野調查野外採集，他曾於蘭嶼海邊紀錄到等級列為極危（CR）的茜木（Pavetta indica），如今已失去蹤影。「假如5年前就啟動國家植物園方舟計畫，就有機會將它扦插保留在植物園，或許有機會繁殖保留下來。」110種植物中，有些物種恐怕不容樂觀以待。

國家植物園方舟計畫的重點是採集活體後種到溫室，以繁殖為目的，並保存部分種子在種原庫，而非傳統以製作標本為目的。

此次，國家植物園計畫考慮不同植物類群有各自的採集邏輯，因此做了一些分工，並分區域採集。董景生解釋，傳統研究做某個物種的研究時，就從北到南一口氣採集，專採一個物種。但這種作法，往往造成遺傳基因的混淆。

董景生參考紐西蘭信託基地的復育，到一地區時，盡可能採集區域裡全部植物物種的樣本，再以種子或扦插枝的方式，帶到單一苗床種植；未來復育時，是復育整個區域的植被，如此一來就不至於弄錯種原種錯地方。

因此每項採集樣本，須由採集者註明採集時間、地點等重要資訊，若野外種子收集足夠，即可透過分子生物分析，與哪個地方的族群遺傳基因比較接近，作為復育的依據。

種原收集之後，除了保存於就近的植物園，還要分送到福山、恆春、蓮花池以及台北植物園等植物園，一部分提供就近的學術單位栽種，一方面作為展示，另一方面，異地保存當作備分。董景生說，如果都在原地，風險過於集中，異地保存則是分攤風險的保險機制。

漂亮寶貝當前哨 伴生物種得喘息

農委會林業試驗所福山研究中心助理研究員林建融以萍蓬草為例，它營造出的景觀，幾乎是福山植物園的招牌。台灣民間雖也遍地種植，多少存在基因汙染的疑慮，福山植物園則是從龍潭直接取樣回來種植，清楚種原出處，是很好的示範學習。若社區想種回原生植物，就可參考這項做法。

台北植物園入園物種長期來都標記採集資訊，包括入園的資訊，植栽建檔等。林試所植物園組助理研究員陳建帆說，這些植物每一株都有採集資訊，類似身分證；這些苗木分給各個單位時，也提供採集資訊。這個觀念很新，過去都不會注意種原出處，現在知道把它說清楚很重要。

「保種最重要的是知道種原出處。」林建融說，民間的保種會有不知道從哪裡來的問題。植物園則從專業的角度，了解種原來自哪個族群遺傳基因。不但如此，在里山的概念下，推廣民間保種，也傾向當地稀有的物種，留在當地利用，讓它成為區域的特色。

范素瑋正著手於「國土綠色網路計畫」中一項計畫，這項計畫是調查出具景觀價值的原生植物，並研擬種植技術，未來結合林務局社區林業，傳授使用它的知識和種植技巧，成當地社區發展微型產業的契機，同時減少物種受脅的壓力，無論是野外採集或棲地崩塌、消逝。

這項計畫特別強調就近社區原地保育，不造成基因遺傳混淆。並且，不同區域都能建置原生景觀植物名單，而非執迷於某個特定的明星物種，南樹北種或全台一窩蜂的種植。

「因此方舟計畫首推具地方特色的漂亮植株、又能種活的物種，以旗艦物種的概念營造棲地，同時把伴生的物種也保留下來。」董景生說，這是一種策略，同時也是教育，例如，當民眾有胡頹子、獼猴桃醬可吃時，同時認識這些藤本植物的利用價值，才有機會認識周遭伴生的物種。

保種：保留未知的價值　給未來機會

對於植物園組研究人員而言，採集是例常工作，倒也不是照表抄課，物種無分貴賤，為了製作標本、留種採集。只是對於珍稀瀕絕物種，更多了以活體、保種為目標的採集。

董景生舉例，過去視為常見的莿桐樹，曾因蟲害快速死亡，一直到最後一棵也不留。但因之前採種，得以將種苗送回部落。「這類工作平常不覺得重要，但是我們還是會認真執行採集、保種工作。保種是給未來留個機會。」

另一方面，藏種於民間雖是野外採集的另一種委婉說法，未必完全無助於保種。農委會林試所台北植物園長范素瑋說，至少物種因此保留下來，也保留遺傳多樣性。

物種野外滅絕，仍留有一些在民間的族群，這種案例並不少見。董景生舉桃花心木為例，它原產於南美洲，卻到處都看得到，台灣也有其族群，反而是原生地野生族群的多樣性消失了。台灣最有名的例子就是烏來杜鵑，野外宣告滅絕，但仍可在附近的民家看見它的身影。

不過，民眾最好不要在不知道種原從何處來的情況下，把家裡的植株擴散到野外。范素瑋指出，台北植物園除了研究功能之外，更負有將這些研究成果轉化為教育行動的使命，而民眾需理解，將家中植株擴散到野外可能帶來的基因混淆風險。 

保種為何很重要？「未知的價值很重要，在尚未了解它的好處之前消失，我們甚至不知道損失了什麼。保種是保留未來的希望。」林建融一年來，採集數百種植物，其中非紅皮書的植物500種、紅皮書100個物種，110種植物中只收集到9種。

「我們在一個相對不令人滿意的世界，找一個相對能夠心安的答案。」董景生說，既然是人為干擾造成受脅，就希望用人的力量留下來。（全文完，回上篇）

註釋：系列文章所使用的學名出處，乃依據台灣生物多樣性資料庫（TaiBIF）。

北市杭州南路上的老榕樹「幸町百年伯公」，由於北市公辦都更建案開發而面臨移植，上週五建商要展開斷根工程時，護樹人士潘翰疆等人上樹以肉身阻止工程。持續至週二（17日）上午，潘翰疆目前已在樹上超過100小時。

週一市議員李慶元出面協調後，文化局承諾將重新舉辦現勘，並調查接受移植地點的現況，在此之前斷根工程將中止。護樹團體收下此初步勝利的同時，也持續號召社會關注，並計畫近日在樹下辦活動。

圍籬施作爆衝突 引議員關切 目前暫緩斷根

16日下午，建商為了展開斷根工程，而在老樹周邊圍起圍籬，一度將潘翰疆等數位志工限制在圍籬中，並清除護樹團體的物品，引發雙方衝突。當時護樹團體主張施工者沒有提出公文，是違法行為，但雙方的僵持直到李慶元團隊介入協調後，傍晚才得到北市建管處確認違法，並要求拆除，因此17日上午正隆已經開始拆除圍籬。

老樹位在北市杭州南路、濟南路交界處，由於正隆企業將進行公辦都更建案而將移植。正隆的樹木移植計畫在2012年就已經獲北市樹保委員會通過，不過今年才走完都更相關程序，近期陸續展開移植的修剪與斷根程序。

護樹團體爭取 變更設計 留下老樹

護樹團體認為，這棵樹應該現地保存，不該輕言移植；而現在已經7月，並不是適合斷根的季節，也不符合業者提出的移植計畫期程，應該在5、6月進行斷根。

聲援護樹行動的建築師劉世偉認為，老榕樹的現地保存當然100％可行，在變更設計後，建案的容積率應不受影響，而建蔽率可能有些影響，但是在基於連接對面的台大社科院舊址的綠帶，在公益性與建案的生活品質上都有幫助。近期在羅斯福路、徐州路上也都已有前例，選擇改變設計，讓老樹與新建物共存。正隆的建案有800坪，絕對有空間藉著調整設計，把樹留下來。

潘翰疆指出，移植計畫就是寫說5到6月進行斷根，現在已經7月，這次要斷根明顯就是違法了。雖然北市文化局曾緩頰5到10月都可以，但潘翰疆強調，7月盛夏的蒸散作用不利斷根樹木存活，且移植計畫是樹委會審核通過的，文化局無權改變計畫。而且從施工單位預畫的紅線來看，斷根的範圍沿著地面上樹根畫，明顯是太少了。

潘翰聲指出，這棵老樹計畫移植到自來水博物館，但是他們到現場看過，當地已經沒有空間容納該樹，且其他移植樹木也呈現疑似已經死亡的現象，都讓他們擔心老樹移植後的存活機會。至於由於該樹過去與老屋共生，目前樹身上有水管、木材等，潘翰聲認為，要因為這樣說棲地不佳就要移植不合理，應該做的是好好整理，老樹都能存活百年了，為何要這樣就移走。他們初步打算近日舉辦活動，號召市民前來讓老樹的棲地更好。

市府：將確保符合程序 把關做好移植

潘翰聲強調，該樹已經百歲，按2015年修訂後的森林法，它已經有資格取得國定老樹的身份，北市府應該考量這點，況且，這塊地有65％屬於成功高中校舍用地，市府就是最大地主，更應該積極處理此爭議。

17日下午，李慶元在市議會中質詢此案，市長柯文哲與文化局局長鍾永豐回應，將要求移植的過程符合相關規定，以確保老樹移植後的存活。先前文化局承諾將重新舉辦現勘，並調查接受移植地點的現況，目前現勘的時間尚未確定，李慶元辦公室表示，未來會繼續監督建商以公開透明的程序做好移植。

野生鳥類的保育工作，是一個國家面對環境生態、生命價值最直接的作為。非常可惜的是，宣稱為了愛護環境而推動能源轉型的政府，在能源政策上，卻選擇在深具豐富生態的深澳地區再起燃煤電廠，對此，本會提出強烈質疑，要求政府提出完整能源轉型政策說明，並且呼籲政府重視遊隼在深澳繁殖的珍貴生態價值及象鼻岩特殊海岸地景，慎重考慮深澳電廠更新擴建之必要性。

根據本會團體會員基隆鳥會自2015年開始的四年調查，名列國家保育類的遊隼已經連續兩年在深澳繁殖（遊隼過去全球深受DDT等毒害影響而成為瀕危鳥類，承襲遊隼在國際公約的地位，在台灣的野生動物保育法中，也將遊隼列為一級瀕臨絕種保育野生動物）。根據調查，這一對遊隼已經在深澳穩定棲息，除了繁殖季之外，其他季節亦可穩定觀察到該對遊隼家族的各種生活行為，是自然寶貴的資源。

而遊隼繁殖巢區所在周遭的象鼻岩，則為台灣本島唯一的海蝕拱（又稱海蝕門），成因為海岸邊坡腳因受海水強勁浪潮拍打的壓力產生侵蝕作用，所形成的連陸的拱門狀構造，因形狀似象鼻因此稱為象鼻岩。海蝕拱於世界各地均為重要的地質景觀點，或劃設為保護區加以保護，最有名的如馬爾他的藍窗（Azure Window）、紐西蘭的教堂灣、英國多塞特郡的杜德爾門（Durdle Door）等地。

基隆鳥會已於今年4月10日行文給新北市政府文化局，提報深澳象鼻岩為文化資產保存法第78條「自然紀念物」中的第三項「特殊地形及地質現象」。上述均為當地居民及地方政府長年努力共同維護的成果，地方政府的公權力、當地社團守護、地方自主性的解說宣導等交織適切的管理措施，除了保護此等珍貴的保育類物種——遊隼在該地的棲息外，亦營造為當地獨特的生態特點，然而此等國際級的特殊地形景觀，將因深澳發電廠的更新擴建計畫而遭破壞。

節能減碳是當前政府因應全球氣候變遷，設定為能源政策調整的最核心條件。 面對全球歷經工業急速發展所帶來的空氣污染，燃煤發電已經是聯合國推動「永續發展目標」（Sustainable Development Goals）下，全球努力改善減少的發電模式之一。

此外，深澳地區的環境價值，還包含水域生態（Life below water）、陸域生態（Life on land）的保護維持，以阻止生態多樣性流失。然而台灣政府卻反其道而行，重新擴建深澳燃煤電廠。另，根據2017年6月由經濟部修正的「能源政策綱領」中的四個主要發展目標下，明顯是「環境永續」及「社會公平」的倒退作為，破壞深澳地區的永續發展條件，並且直接造成當地潔淨空氣的喪失。 

根據2009 年，環境科學家 Johan Rockström等環境科學家組成團隊所研究提出列出九項重要的環境指標——地球限度（Planetary boundaries）

氣候變遷是全球永續發展的一大挑戰，同時，更迫切危機的，卻是遠遠超出人類保護能力的生物多樣性喪失！

因此，中華鳥會暨全國21個團體會員，再次呼籲，政府應該重視珍貴指標性物種遊隼在深澳繁殖的生態價值，並且保護周邊象鼻岩特殊地景，慎重考慮深澳電廠更新擴建之必要性。

據英國衛報報導，一份發表於《生物地球科學》期刊的研究發現，現代人類活動讓波羅的海沿海含氧量創下至少1500年來新低，罪魁禍首指向農業逕流和城市污水。

水中營養物質增加促進了藻類的生長。這些生物死亡沉入海底後，​​細菌為了分解它們而耗盡氧氣，在海底形成缺氧的「死區」。「死區」不僅會影響棲息在海床上的生物，使其棲地限縮，還會影響魚群並導致毒性藍綠菌增生。

這個現象並非波羅的海獨有。今年稍早研究顯示，自1950年代以來，海洋死區面積已經增加三倍，遍佈歐洲、北美和中國等人口眾多的沿海地區。

你我的日常改變  有機會讓海洋重回健康

研究人員表示，各國政府採取行動恢復海域健康的同時，個人也可以做出貢獻。

「一般大眾未來可以幫得上忙的地方之一是減少飲食中肉類的比例。畜牧業每公斤糧食生產的營養流失率比較高。」兩位共同作者、圖爾庫大學博士生尤奇（Sami Jokinen）和赫爾辛基大學助理教授湯吉爾伯特（Tom Jilbert）說。

尤奇說，目前波羅的海死區面積已經達到7萬平方公里，幾乎是丹麥面積的兩倍。

分析岩心  研究聚焦沿海含氧量變化

研究團隊表示，海底缺氧是季節性的現象，與夏季海面升溫導致的海水分層有關。先前有研究顯示過去幾千年間，波羅的海中部曾多次發生缺氧現象，新研究則聚焦於沿海含氧量的變化情況。

來自芬蘭和德國的研究團隊從瑞典和芬蘭沿海地區移除兩塊4公尺長的岩心來做研究。團隊運用一系列方法分析其中一個岩心，包括觀察沉積層的粒度和不同類型元素的比例。他們也用這兩塊岩心來檢視沉積物中生物造成的微小化石洞穴。

他們發現可以追溯到100多年前的清楚沉積層，這顯示包括雙殼綱和環節動物等生物是從此時開始消失於海底。

百年間含氧量遽降 人類活動因素占比趨顯著

研究人員重建過去1500年間海水含氧量的變化，發現沿海含氧量的變化主要和氣候的變化有關，但是過去100年間含氧量明顯減少。

研究人員說，含氧量急劇下降正是始於1950年代，戰後該地區經歷都市化和集約農業的高峰期。研究人員表示，含氧量降低是許多因素的結合所導致，包括波羅的海地區的抬升以及人類活動，而後者似乎越來越顯著。

兩位研究者指出，自2007年以來，波羅的海沿岸國家一直試圖減少流入水域的營養物質以改善這種狀況，斯德哥爾摩海域的含氧量正在上升。但是全球暖化可能阻礙了進展，沒有證據顯示研究探討的海域含氧量有所改善。「全球暖化會影響海水含氧量的恢復，因為氧氣在溫水中不易溶解。」研究者說。

參考資料

• 英國衛報（2018年7月5日），Baltic Sea oxygen levels at '1,500-year low due to human activity'

被動節能建築（passive house）是德國常見的建築標準。在酷寒的冬天，以最少的暖氣達到舒適標準，主要是靠絕佳的保溫層、氣密門窗與通風系統。藉著到西南部綠色城市弗萊堡（Freiburg）採訪的機會，筆者住進以永續社區聞名的弗班區（Vauban）_[註1]，親身體驗被動房有什麼不一樣。

被動房初體驗 無感度過四度

氣候宜人的四月入住弗班一棟被動房公寓。早晚偏涼，大約10度以下，中午飆上20幾度。跟大部分德國房子一樣，房間沒有電風扇或是冷氣。太熱時，把電動窗簾往下調，就可以維持舒適感。

幾個被動房的小特徵並不明顯，例如雙層或三層玻璃的窗戶與小通風口。被動房很重視保溫與氣密，這可以確保暖氣不外洩，但密閉空間將使空氣逐漸混濁，牆壁上兩個圓圓的小通風扇，負責把室內髒空氣排出，並把戶外新鮮空氣帶進來。

筆者的體驗只有兩天，未實際經歷酷夏與嚴寒，不過夜晚溫度曾一度降到四度，在沒開暖氣的情況下卻毫無知覺。為了尋找更豐富的被動房經驗，筆者決定去拜訪Silvia 和 Rudolf夫婦一家。

優惠制度支援  住戶聯合打造理想家園  

一到Rudolf家，Rudolf夫婦就先邀筆者到頂樓。弗萊堡是青山環繞的小城，屋頂視野遼闊，更遠方是童話故事色彩濃厚的黑森林。夕陽下的小城，傍晚涼風漸強，催促人躲進溫暖的房間裡。

為了筆者造訪，Rudolf找出十幾年前的建築設計圖。這棟29戶的五樓公寓名為Bellevue，完成於2007年，當初是由住戶相約一起建房，再找建築師規畫興建，這種模式在弗班社區相當普遍，而住戶的要求之一就必須符合KfW-15_[註2]貸款規格，也就是被動式建築標準。

建築師量身打造，蓋的又是高建築節能標準的建築，問及開發費用，Rudolf說，市府有對有小孩的家庭提供優惠，另一方面，住戶聯合建房少了開發商費用，其實不會更貴。

被動房體驗  「好多了，簡直無法比較！」

十幾年前被動房還不普遍，Silvia與Rudolf原本住的房子都不是被動房。搬到新房後，Silvia直呼「好多了，簡直無法比較！」她解釋，當時已經有號稱「低耗能」的房屋，但冷風還是沿著窗戶縫隙灌進來。

Rudolf之前住在弗萊堡郊區。他解釋，在德國租房除了房租，還要負擔高昂的水電瓦斯暖氣費用，德國人把這筆費用叫做「第二房租」。而住進被動房最大的差別就是暖氣費。

Rudolf指著牆邊的暖氣管路說，住在這裡從來不需要暖氣。之所以還看到這些管線，只是因為請技師拆除既麻煩又花錢。

Rudolf無法明確指出暖氣費的差別有多少，因為這筆費用已經包含在公寓管理費裡面，但簡言之，差多了。

Silvia很滿意這裡的生活，冬天一進到屋內就很暖和，夏天把窗簾拉上也不會太熱。跟上一代的經驗相反，Silvia 和 Rudolf的小孩從小在被動房長大，長大後在外地租的是一般房子，還會打電話回來抱怨冬天好冷。

「會推薦朋友們都建被動房屋嗎？」「當然會」，Rudolf二話不說。

※ 本文與「低碳生活部落格」合作刊登

Q1：非核家園導致火力發電大增？

即使在核電全開的年代，台灣火力電廠的（燃煤+燃氣）發電量就因為全台用電年年成長而持續在增加。但是依照經濟部最新的「逐年電力配比規畫」（圖一），到民國114年前，火力發電（燃煤+燃氣）卻沒有明顯增加，骯髒的燃煤發電反而逐年減少；隨著三座老舊核電廠屆齡除役，核能發電量也越來越少，真正取代核電缺口的其實是「再生能源」及「推行節能」的成果，並不是火力發電！

大家擔心的燃煤發電，會因為老舊燃煤機組陸續除役、生煤管制、空污季環保調度限制等而逐年減少，取而代之的是逐年增加的「燃氣發電」。燃氣是比燃煤相對乾淨的發電方式，從圖二可以看到，燃氣電廠所排放的PM2.5及其前驅物-硫氧化物（SOx）均遠低於傳統燃煤電廠與超超臨界燃煤電廠，二氧化碳及PM2.5另一前驅物-氮氧化物（NOx）都不到傳統燃煤的40%，因此，隨著燃氣逐步取代燃煤成為轉型過程中的主要電力來源，大家擔心的空污與排碳問題都會獲得改善。

擁核集團喜歡用「非核家園導致用肺發電」話術，不僅刻意將燃煤與燃氣混為一談，更是利用人們對乾淨空氣的渴求，來為核電復辟找藉口。事實上，透過發展再生能源、提升能源效率、落實節能，並以天然氣作為轉型過渡期的能源，我們就可以同時做到廢核、減煤，使用乾淨、安全的能源，根本不必落入核電或燃煤二選一的假議題中。

Q2：核電全開的年代，空氣有比較好嗎？

有人說以前的空氣很好，但自從核四停建及核電陸續停機之後，台灣的空氣才變差。讓我們來看看是否真是如此呢？

2014年核一廠一號機才停機，之前都是核能電廠與火力電廠全開的年代。從環保署歷年的空氣品質報告來看，其實2014年前整體台灣的空氣品質是更糟糕的，空氣品質不良率比現在高很多，尤其是中南部更是如此。

如果從大家最關心的全國細懸浮微粒（pm2.5）平均濃度來看（圖四），過去也比現在來的糟很多。空污其實一直在我們身邊圍繞著，只是過去大家沒注意到空氣灰濛濛是空氣污染而已。

Q3：如何兼顧能源轉型與減少空氣污染呢？
 

PM2.5的來源大約有六至七成是台灣境內產生的，若從環保署公告的來源來看，約有三成來自工業、三成五來自各式車輛、另外三成則來自其他來源。

在馬路上的每台車都像是一個小煙囪，排放廢氣直接影響人們、卻常被忽視的污染來源。要減少交通污染，除了要求廠商淘汰老舊的柴油大貨車以外，多多搭乘大眾運輸工具及把汽機車替代為不會排廢氣的電動車，都是好的選擇。

工業部門方面，過去很多產業都自設鍋爐燃煤產熱，但同時也製造空污。所以鍋爐改為天然氣、整合廠商共用熱能，促進工業設備節能和高耗能產業轉型，都值得推動，產業結構的調整也非常重要；在電力部分，除了提高再生能源發電比例、減少燃煤發電而改成較清潔的燃氣發電外，更重要的是我們日常生活中的節能。

※本文轉載自地球公民通訊31期

行政院原訂在七月初向立法院專案報告整體違章工廠處理方向，由於遲至七月二日才將提案送出，來不及排入臨時會議程。接下來七、八月，行政院將繼續針對爭議較大的部分進行討論取得共識，本次決議將會決定未來違章工廠何去何從，及農地何時能回到健康安全的生產環境。

2010年，政府推出「臨時工廠登記制度」，允許2008年3月14日以前既存的工廠，只要符合「經濟部認定」的低污染業別，取得環保、消安文件，即可取得「臨時工廠登記」，繼續經營至2017年6月2日，期間免受任何土地或建築相關行政裁罰。這個輔導機制在2014年修正，將7年輔導期展延為10年，直到2020年為止。如今，輔導期限將屆，行政院啟動新的違章工廠處理方案討論。

目前仍在實施中的主要有違章工廠清查、輔導合法經營、納管三大措施。施行至今成效如何？

說好的清查呢？

依照目前實施中的違章工廠輔導措施，首要工作是進行清查。政府應調查轄內違章工廠資訊，包括數量、區位、面積、產業種類。地方政府應辦理違章工廠調查工作，建立數量、區位、面積、產業種類資訊，以利後續分級分類輔導。從2010年至今八年過去了，地方的清查績效極差。2018年才出現第一個縣市彰化縣開始委外辦理「彰化縣工廠管理地理資訊系統(GIS)資料庫建置及系統更新計畫」，進行全區清查。此外只有台中針對小部分地區（中清路以南、筏子溪及高鐵沿線東側300公尺、西側200公尺以內區域）進行清查列管。

彰化縣工業管理科表示，預計透過掃街普查方式，對26個鄉鎮市進行現況訪查，並建置工廠空間資料庫。其實彰化縣在2005年已有第一次GIS建置計畫，但承辦人員說實際違章工廠數量比上次調查多了很多，過去調查內容也較粗略。這次會配合未登記工廠輔導措施，除了基本資訊外，也會調查廠商的遷廠意願。預計一年半後完成。由於調查遲緩，各部會公布全台違章工廠數量出現了極大的落差。甚至同一部會，前後數字也有不同。

• 2010年，經濟部利用工商普查結果，推估全台應申請工廠登記的違章工廠有6.4萬家
• 2015年，經濟部推估數量下殺到3.9萬家
• 2017年，農委會公佈全台平地及山坡地約有13.5萬處農地上工廠

這些數據的差異是因為「工廠」的定義不同。對經濟部來說，廠房須達一定面積，生產設備須達一定電力容量及熱能，才是應申請登記、接受政府管轄的「工廠」。但是為何同一部會在2010年和2015年對於違章工廠數量推估相差了2萬家呢？原因是經濟部在2012年一一也就是《工廠管理輔導法》中的第33、34條輔導條款公佈後二年一一大幅限縮了「工廠」的定義。當年度除了石油、化學相關製造外，一般工廠面積標準從50平方公尺調整到150平方公尺，調整幅度為三倍。電力容量、熱能從2.25千瓦調整到75千瓦，調整幅度達三十三倍。

許多原本屬於應該登記的違法工廠業者，在工廠定義修改後，因為未達工廠規模，變成了「免辦工廠登記一族」，因此「不是工廠」。也就是，對於經濟部來說不再是需要進行列管的對象。

但這些「非工廠」還是在農地上進行非法製造加工啊！這些「非工廠」於是回到農業、土地及建築機關進行管理。尤其是對農業單位而言，農地上有建物違規作非農業使用用途，便應該依土地分區使用精神，予以矯正，要求恢復農用。

因此，農委會公佈的13.5萬家調查成果和經濟部不同，農業部門依據的是保護農地與糧食安全的業務核心思考。

經濟部工業局游振偉副局長、中部辦公室許正宗代理主任均表示，經濟部和農委會的調查數量差距太大，行政院張景森政委已指示，地方須先清查違章工廠數量及樣態，決策才能貼近實際需求。清查工作將由經濟部主責，並籌措1.3億經費，成立「未登記工廠全面清查計畫」，要求各地方政府對轄內違章工廠進行全面清查，力求在2019年底前完成數量、規模和產業別的盤點。清查對象依經濟部的「工廠」定義進行模糊篩選後進行調查，調查結果將以地理資訊圖台方式對外界公開。

違章工廠輔導「三少」：變更少、遷廠少、轉型少

據行政院所擬方案，違章工廠有三個途徑轉為合法經營：

1. 群聚密度高的工廠可以劃定特定地區，進行現地變更。
2. 無法進行變更者，則輔導遷到合法設廠土地。
3. 或在原地輔導轉型為符合用地容許使用的項目（例如進行作物栽培的農業設施）。

2010年至今，各縣市成功輔導違章工廠合法經營家數如下：

全部輔導成功家數只佔了經濟部認定應處理的違法工廠家數的千分之一。

特定地區辦理成功變更有7家廠商。特定地區屬於特許開發，全台劃設了將近550公頃的特定地區，共有709家違章工廠。經濟部表示，因為涉及使用分區或使用地變更作業，處理流程較為繁雜。過往辦理經驗較為不足，後續可望加速通過。但是環團認為，特定地區對業者釋放利多並不合理，裡面不僅有上市上櫃公司、外商公司，還有瀝青再製廠，和多次污染農業灌溉水的皮革廠。

遷廠及轉型家數總數43家。而且，這些遷廠或轉型成功的案例，多靠業者自行克服各種門檻。像是業者遷廠要面對到工業土地昂貴、產業區位選擇有限、購置廠房及設備資金龐大，甚至如何說動員工到新廠等問題，多靠工廠老闆自行解決，政府並沒有拿出配套方案來引導或協助業者完成進駐。

經濟部表示，目前成功案例的確比較少，未來清查出符合輔導資格的違章工廠家數後，行政院會共同來檢討比較有效促成遷廠轉型的配套方案。

用5%慢慢拼食安，可以嗎？

農地上違章工廠一旦亂倒廢水、排廢氣，將對食安產生立即而直接的衝擊，政府一再承諾中高污染優先遷離農地。

遲至今年，經濟部方才展開對332家中高污染違章工廠的遷廠意願訪視工作。初期目標是在今年底前調查業者願意遷廠或轉型為相容使用的時間，依舊沒有提出相關配套，讓這些環境風險高的工廠「儘速」離開農地。

而這些遷廠訪視對象，多是遭到民眾檢舉或發生污染、公安事件列冊管理的廠家。此外還有多少沒被檢舉，不在政府列管名單上，但同樣也是需要優先處理的中高污染性違章工廠呢？

我們從稅籍推估，從事中高污染性製造加工的企業，有8,400家都沒有工廠登記。是否政府列管比例不到5％？用這樣的速度拼食安，可以嗎？

對此，經濟部回覆會請地方政府進行清查，對於違章工廠掌握更為清楚後，行政院會來討論可行的配套，改善遷廠轉型成效。中高污染性違章工廠如電鍍業，不會等到清查檢討完才開始處理，先完成清查者會先啟動相關作業。經驗推估這類工廠所佔比例不會超過所有違章工廠的1％，如以總量3.9萬來算，中高污染性違章工廠差不多就是390家，不會到8千多家那麼多。所謂「污染性工廠」的判定會從現況製程比例、自己接單還是別人的單、量多量少來做綜合判斷。像目前列管的330家污染性違章工廠，實際清查後，只有不到200家是真正在做電鍍。（系列專文，未完待續）

參考資料

• 台灣環境資訊協會-守護農地行動
• 連署：違章工廠不寬待、健康留給下一代

3月中環保署環評大會，在環保署副署長詹順貴於表決平手後投下「關鍵一票」後，通過了深澳電廠環差案，後續引發了各界爭議；先是有民間團體提出訴願，接著新北市政府18日亦與義務律師陳憲政等十多位律師團宣布，正式展開訴願程序，隨即由環保局副局長王美文親自將訴願書送到環保署。

新北市環保局長劉和然表示，新北市不滿，環評大會在台電未詳盡說明深澳電廠對環境的影響下，就強行通過，因此啟動訴願、行政訴訟等程序。訴願是行政訴訟前的先行程序，流程將是新北市向環保署提出訴願後，約在一個月環保署會提出答辯，新北市再回應；雙方如無共識，將展開行政訴訟。

昔環境律師今挨告  詹順貴：新北市府作秀過頭

面對新北市府的宣戰，環保署長李應元表示，理解並尊重新北市府作法，既然大家關心此案，再檢視一次也無所謂，但他認為深澳案的環評過程嚴謹，只有太嚴沒有太鬆。

副署長詹順貴則表示，尊重新北市府，但他認為新北市府是公法人，既不是環評結論的相對人，也不是自然人，在地居民才可以主張會影響健康而建立利害關係，新北市府作秀過頭，將來若遭行政院法規會以利害關係無法建立而駁回訴願，他質疑新北市政府又會混淆視聽說是護航。

以深澳海岸風光做為記者會的背板，劉和然強調，深澳電廠破壞當地景觀、更對市民造成無形的傷害健康。劉和然批，在3月14日環評大會表決通過深澳案後，各界提出不宜興建的理由，但遺憾的是，在5月9日環評大會的台電補報告案中，台電仍無具體作為，資料與之前沒有太大不同，面對環委有提出質疑才拿出來補充，顯示刻意有資料卻在環評程序中不發，而環評大會仍是放行，後續也一直等不到經濟部、台電自行撤案或提出改善。最後環保署仍在6月28日正式公告環評結論生效。讓新北市府相當失望，也決心展開訴訟。

劉和然表示，新北市長朱立倫早已表態，「新北市不反對蓋電廠，但是反對高污染的燃煤電廠」，但中央這段時間卻刻意聽不到各界反對意見，更陸續提出「乾淨的煤」、「跟燃氣差不多」、「不要中電北送」等說詞來自我催眠。但是，「台灣的電到底夠不夠」中央卻一直不說清楚，一下說深澳電廠是為了減低中電北送、一下行政院長賴清德又說「台灣的電不是不夠，是剩不夠多」、台電又說「也曾有北電中送」，地方政府與民眾等不到真相，也等不到中央的善意跟良知。

義務律師：環評大會官派委員未迴避 是重大程序瑕疵

新北市政府的義務律師團團長陳憲政指出，3月14日環評大會當天，出席的機關代表高達5人，深澳為台電的案子，台電是國營企業，機關代表卻沒有迴避，且在表決8比8的狀況下，由詹順貴做出修正後通過的決定，是程序上重大瑕疵。

陳憲政更表示，深澳電廠與瑞芳保育區重疊、是海岸一級保護區等都依法不得開發，還有當時環評委員鄭明修等質疑珊瑚移植沒有成功案例並不可行、堤防對深澳灣生態的影響等，都沒有完成確認及協商。劉和然批，當時環評大會應該要求補件再審，但是卻做出通過後再補件，根本是想要「頭過身就過」。

深澳通過環評是在2006年，2018年通過環差案，兩者已相距了10多年；陳憲政指出，資料，當時的資料不應該直接拿來這時候用，當時也沒有健康風險相關調查，但環保署卻以新計畫有減輕環境影響、且期間有拆除舊電廠的工程為由，讓深澳案不需重做環評或展開環現差去重新調查。

「對深澳灣來說就是全新的計畫。」陳憲政認為，海事設施從原遭激烈反對的蕃仔澳灣移到深澳灣後，對深澳灣的生態當然是全新的新計畫，不能說有減輕。

劉和然重申，新北市將來會以「不核發」生煤許可來反制深澳電廠。他的解讀是空污法修法後，所可能影響的生煤許可審核只限於既有電廠展延，新設電廠的核發還是在地方政府手上。詹順貴則表示，這的確是新北市府的權力，而新北市府過去一再揚言不會核發。