在政治大學附近，有間開了幾十年的川菜館，我從學生時代開始就偶而光顧，次次都辣得我落荒而逃。即使如此，每過一陣子，我卻又會懷念起那股嗆勁，再次上門討罰。
畢業後，生活圈逐漸脫離木柵，也就隔了幾年沒去。最近再次光顧，發現餐廳的裝潢沒變，倒是天花板上的燈，全數裝起了LED節能燈泡。
老闆娘說，這些全是不同作LED生意的熟客送的，她沒花任何一毛錢。換裝至今，她說她完全感受得到LED有多省電，因此她也樂得將店裏的天花板，成了各家LED燈的展示場域。
我在想，除非每家餐廳，菜都燒得和這家川菜館一樣有特色，讓吃上癮的老主願，願主動把要賣的LED燈，拿來給餐廳展示。否則，這麼好的事，在台北，可能不會有第二間餐廳會遇到。
那麼，該如何讓一般的餐廳，即使沒有熟客願意奉獻，也願意主動更換節能的燈具?我想這個問題，如果問十個經濟學家，可能有九個會直接回答：「提高電價」。
以價制量的方式，是經濟學上經得起考驗的節能作法，甚至比補貼購買節能商品的政策，更能獲得明顯的效果。不過，在台灣，只要哪個官員談到電價調漲，就像過街老鼠般人人喊打，從行政院會到立法院內，漲電價就如同一齣曲高和寡的藝術電影，陳義甚高，卻毫無票房魅力可言。
今年的春夏之交，台灣冒出了一個「悶經濟」的新名詞，間接影響到原本每到夏季就會實施的夏季電價，都有民眾開始反彈。許多人開始會問，台灣每到夏季本就是用電高峰，電力公司選在夏季抬升電價，究竟是不是為了趁火打劫? 是不是吃定平民老百姓橫豎舒服慣了，夏季是沒辦法不待在冷氣房內，借機就發這一筆橫財。
站在節能的角度，我這裏是願意相信，電力公司製定夏季電價的初衷，是希望能「以價制量」，讓夏季尖峰用電不虞饋乏。同樣的，若能控制夏季的用電，電力公司也就不需要拿納稅人的錢出來，多蓋幾座只為夏天而存在的備用電廠。
然而，電力公司的「夏季電價」，既然志不在漲價，是不是有足夠的配套作法，讓國人在夏天願意更努力節電?
在美國，有家叫Opower的電力服務公司，為了協助1500萬個客戶作節能，開發出75種利用行為模式節電的作法。電力公司利用試算軟體，分析出客戶的用電模式後，提出有效的節能建議，光是這樣看起來只是善意提醒的專案，上路後竟讓所有Opower的用戶，輕鬆節電3%。
而美國另外也有地方政府與電力服務公司合作，在電費單上印哭臉和笑臉，來讓用電戶可以知道自己的用電量，是比其他用戶的平均是高還是低。地方政府與電力公司雙方，藉由促成用電戶彼此看不見的節電競爭，自然而然地將用電給省下。
在國外，這一套「省電心理學」，隨著智慧型電網的普及，也運用地更加淋漓盡致。現在美國有些電力公司，開發出智慧型手機應用程式，除了讓用電戶可以了解自己家裏的用電情況，並能即時反應作電源的管理，自然而然地把不需要使用的電力給省下。
試想，若能在夏季電價開始前，電力公司就能依據每個用戶去年夏季的電費，提出可行的節能方案。比如說，建議換顆LED燈可以省多少錢、將電熱水器插頭拔掉可以省多少錢、利用電風扇結合冷氣調高一度可以省多少錢，主動幫民眾提出節省電費的需求。這比目前在台灣，電費單只印上「使用節電器恐將觸法」這類的文字，對大多數的用戶而言更友善，也更有助益。
當然，整體而言，台灣的電價完全無法反映外購能源的成本，也無法反映因燃燒化石能源所產生的污染成本，及因此所造成暖化所帶來的世代不正義。合理化電價的目標，在有照顧到「能源貧戶」的前提之下，其實應該是降低化石能源的使用量，降低全體納稅人對電力公司的補貼，也同步幫全體納稅人，把進口能源的成本省下來，為全世界的人降低溫室氣體排放量。
電錶改以夏季電價，其實是個好時機，讓我們思考每日的用電效益。在這個燒開水用電比用瓦斯便宜、保溫電熱水瓶每年總合用掉1/3座核電廠的國度，過去是利用夏季電價作驅動力，鼓勵民眾節電，未來則或許可以多利用「省電心理學」，讓行為節電真正變成可能，真正變成習慣。
※ 本文轉載自低碳生活部落格，本文亦發表於2013.05.26 出刊之《聯合報元氣周報》)